我國勞動者侵權賠償問題淺析

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

摘 要：現今我國尚未對有關勞動者侵權問題作出相應的立法規范，只能適用《侵權責任法》有關規定。由于勞動關系的特殊性，勞動者的侵權賠償方式不能完全按照《侵權責任法》相關規定進行處理，本文從德國關于勞動者侵權賠償問題的解決思路著手，對其內涵進行了分析研究，探求其法理本質。

關鍵詞：雇員；侵權賠償；德國規則

所謂勞動者的侵權行為是指因勞動者的原因，主要是職務原因，使用人單位的合法權益受到侵害的行為。對這種侵權我國相關勞動法律法規并未做出明確的規定，實踐中一般按照《侵權責任法》及其司法解釋的相關規定解決。但是《侵權責任法》調整的是民法體系的法律關系，勞動者的侵權行為其實質屬于社會法的調整范圍，利益角度明顯不同。因而需要建立有關勞動者對用人單位侵權賠償的制度以適應勞動法律關系的特殊性。

一、雇員對雇主損害的基本法理

雇員對雇主的損害可以理解為雇員在履行因勞動契約而產生的義務時出現了履行瑕疵，由于這個履行瑕疵對雇主的權益造成了損害，這個損害就是雇員對雇主的侵權損害。雇員在按照勞動契約履行相應的義務時雇主必須按照勞動契約提供與雇員履行該義務相符合的便利條件。對雇員在履行勞動契約義務時出現的瑕疵應當多方面、多角度地進行考慮分析，不應只從雇員侵權的角度來衡量該瑕疵，還應對雇主的義務履行進行考量，從而完備全面地考慮責任主體與責任大小。

二、德國關于勞動者侵權的相關規則

德國規則從雇員的主觀意思角度出發，將雇員在勞動過程中對雇主造成侵權的行為故意、重大過失，中等責任，輕微過錯三個責任梯度，每個梯度對應承擔不同的責任。這樣的規則原則不僅考慮到雇員的主觀心理過錯，也顧及到雇主義務履行的完備程度與雇員侵權行為的因果關系使認定結果界限明確、更加合理清楚。

1.故意、重大過失雇員全額賠償

雇員在履行勞動契約義務，從事勞動生產活動時由于故意或重大過失而對雇主的合法權益產生了重大侵害的，雇員應當負全額賠償責任。首先，雇主應當是全部履行勞動契約義務或者履行了全部關鍵義務，且造成的侵權損失與雇員的故意或者重大過失有直接因果關系，雇員應當承擔無過錯責任。其次，在故意的情形下雇員對其侵權行為主觀上是持希望的態度，并且通過積極的作為行為實現了侵權行為，主觀上具有侵權的惡性當然應當對其造成的侵權損失全額賠償。對于重大過失而言，其侵權結果本應被注意到而由于自身重大過失而使之發生，即使主觀上沒有希望侵權結果發生的惡性，但是這樣的過失按照行為人的一般注意完全可以避免但是卻由于雇員的及其不負責任給雇主造成了重大損失，因而不可減輕或免除雇員對侵權結果的責任，所以應當同故意一樣承擔全部賠償責任。

2.中等責任減輕雇員責任規則

所謂中等責任即為雇員雖然有侵權的行為，但其侵權行為不是造成雇主相關損害的全部原因，雇員只針對自己有過錯的部分承擔責任。雇員對雇主造成的侵權損害其主觀狀態通常情況下為過失，且大多數時候是由于雇主對于其應履行的相關義務沒有履行徹底而造成，若是要求雇員對侵權損害結果承擔全部責任顯然責任和義務是不對等，所以雇員必須承擔減輕責任。同時，如果要求雇員承擔全部責任會使某些雇主鉆法律的空子隨意對雇員進行解聘，這樣不利于對雇員勞動權的保護，不利于勞資關系的平衡、和諧勞動關系，這種情況下對雇員的侵權行為采取過錯責任的規則原則，在全部損害賠償責任的基礎上減輕雇員的責任更為合理。

3.雇員輕微錯誤，免除雇員責任

首先，對雇員錯誤本身而言其錯誤是輕微的，這樣的輕微責任難以對雇主的合法權益造成實質性影響，或者即使造成了一定的影響結果也是極其輕微的，不具有非難性，因而其應當承擔的責任也是輕微的。其次，若是由于雇員的輕微錯誤而造成了雇主的重大損失雇員的輕微錯誤的行為對雇主的重大損失不具有原因力，所以也不具有承擔責任的必要性。最后，若是僅因為雇員的輕微錯誤而對雇主造成損害無論損害大小都必須承擔責任，基于勞資關系的天然不平等性，這無異于賦予雇主勞動契約的任意解除權，極其不利于保障勞動者的合法權益。

三、對雇員重大、中等、輕微過錯的確定

1.雇員的崗位職責

雇員對自己的崗位職責是否清楚明晰對應著雇員對雇主所負侵權責任的大小。雇員在對自己的崗位職責盡到合理的注意義務的情況下，由于雇主的原因造成其對自身的崗位職責不明晰的，職責越不明晰，其應當承擔的責任越少。反之，由于雇員對于雇主的從屬性地位，縱使由于雇員的原因使其責任不明晰也不能全部歸責于雇員雇主應當承擔相應的責任，雇員最多只能承擔中等責任，但雇員故意或者重大過失的情況除外。但崗位職責的不明晰是由于雇員與雇主雙方面原因造成的，那就應該分別考慮。

2.雇員的認知程度

雇員的認知程度是指雇員對其崗位風險的預知能力。對雇員對崗位的預知能力影響的因素是多方面的，包括雇員的工作年限、文化程度、職級等。綜合各個方面的因素，如果雇員對其崗位風險的預知能力較強但依舊造成了侵權損害的，毫無疑問雇員應當承擔重大責任；如果雇員的風險預知能力一般，對侵權損害結果只能承擔中等責任；如果雇員幾乎對崗位風險幾乎沒有預知能力，那么其只能承擔輕微過錯責任。

3.安全生產培訓

安全生產培訓關系到勞動者的生命權與健康權，是雇主在完成勞動契約時十分重要的一項義務，是有效減輕或避免雇員在履行勞動契約、完成勞動義務時因勞動內容或方式的危險性而造成的傷害。雇主是否進行安全生產培訓關系到雇員在實施相應的安全生產內容時造成的侵權損害能否部分或全部歸責于勞動者的問題。如果雇主進行了安全生產培訓就意味著雇員由于安全生產的內容而造成侵權損害的至少應當負中等責任，情節嚴重時應當負重大責任。

對于德國相關雇員侵權賠償的研究只能對我國有關雇員侵權賠償的立法起到借鑒的作用，若是要將其付諸實踐還應具體聯系我國國情，制定出一套符合我國特點的法律規范才能真正起到保護勞動者的合法權益和諧勞動關系的目的。

作者簡介：

王怡雪（1994.03～），女，漢族，四川省成都市人，本科，西北政法大學經濟法學院。