論英國的社區矯正制度對我國的啟示

（730000 西北師范大學 甘肅 蘭州）

摘 要：隨著英國資本主義經濟持續的增長以及人道主義改革的發展為英國的社區矯正制度的確立提供了支撐，使得英國成為社區矯正制度的先驅，經過不斷的發展和完善，英國各級法院普遍適用該刑種，是世界各國借鑒參考的典范。通過對英國社區矯正制度的研究，結合我國社區矯正的具體實踐，以期對我國社區矯正制度的完善提供參考。

關鍵詞：英國；社區矯正；啟示

英國社區矯正制度發源于公元十世紀，由于起步早，內涵深厚，各項制度與規范相對成熟，為世界各國所借鑒。我國啟動社區矯正僅僅只有十幾年，《社區矯正實施辦法》具體規定了公、檢、法、司各自職責，雖然為我們開展社區矯正工作提供了重要依據，但在當下法治改革之際，缺乏全國統一的立法，制度與實施出現地域銜接問題，而滯后了其推行的腳步。

一、英國社區矯正研究

許多西方國家，社區矯正制度已趨于完備，英國作為該制度的先驅和始廓，從法治立場出發，研究其發展軌跡和在司法領域的實施執行，對于我國當前社區矯正推行的現狀來看，具有重要的借鑒意義。

（一）英國社區矯正制度的發展軌跡

英國的社區矯正理念早在公元10世紀在亞西路旦王的法律規定中，試探性的醞釀。18世紀后半葉，英國進步的監獄改革家約翰·霍華德就提出過反對監獄非人道化刑罰的監獄改革理論。19世紀初，英國法官愛德華·考克斯對初次犯罪的少年施行立下誓約來代替監禁刑的措施，并使特別調查官負有監督責任，[1]這使社區矯正制度產生雛形。1879年，英國制定頒布了《簡明裁判法》，這是最早的這區矯正法案，規定對犯輕罪者實行社區矯正。進入20世紀，英國的社區矯正制度通過立法進入新的發展時期，相關制度構建也趨于成型。1925年的《刑事司法法》使社區矯正制度的刑事立法上有了明確的地位和組織。20世紀80年代，英國內務部頒布的《全國標準》明確規定了社區矯正的目的是通過獨有的懲罰、補償和轉化的混合使用來達到在犯罪的目的。隨著社區矯正的具體措施不斷增加，除緩刑令外.涵蓋了“少年犯管教令”、“組合令”、“宵禁令”等多種措施；社區矯正的性質定位得到完善，增強了懲罰性質；針對特定犯罪類型出臺了相應措施。如針對毒品犯罪引入“毒品治療與測試令”：推進“青年犯管教中心”、“日間護理站”等相關配套設置建設。2000年出臺的《刑事法律權力法（判決）2000》對社區矯正制度做出了明確而完備的規定，這是對社區矯正規定最為詳細的法案。2005年4月，上述社區刑罰再次被廢止并被一系列包含12種適用條件的新的社區命令所取代，出現了“監禁加命令”和作為一種新的緩刑令的“監禁減命令”，傳統的監禁和社區刑罰之間的邊界區分被進一步弱化。社區矯正管理機構也隨之設立，“全國緩刑管理局”這一專門的社區矯正管理機構的出現，體現了處理犯罪人的全新觀念和思路，是犯罪人在社區環境中接受教育和感化，學會遵守法律，改變犯罪的觀念和行為，重新回歸社會。

（二）英國的社區矯正制度在司法領域各階段的實施

社區矯正制度是在長期的量刑、判決和執行等司法實踐過程中逐步產生和完善，借鑒英國在司法領域各階段的實施經驗，對我國的社區矯正制度的完善大有裨益。根據英國法律的規定，在立法階段，對社區矯正的對象進行細分，例如：根據矯正對象的年齡，假釋和緩刑適用于任何年齡的罪犯；社區服務、護理中心和毒品治療與測試適用于已滿一定年齡的罪犯[2]在量刑階段，量刑依據是由社區矯正執行機關緩刑局向法院提供的判決報告，根據該報告對被告人進行不同的分類，法院在考慮被告人具體情況的基礎上，確定對被告人適用社區矯正措施的種類與時間長短。英國刑事權力法規定，判決前報告是社區矯正的必由之路。[3]在行刑階段，行刑機關根據罪犯的個別情況，對罪犯進行分類和安排，避免與罪犯的宗教信仰和其所承受的其他社區矯正措施相沖突。

二、我國社區矯正制度的現狀

（1）從立法層面看，我國最高行政機關雖然把制定《社區矯正法》作為2015年第一檔立法計劃，但是至今沒有將草案提交至我國最高權力機關審議，立法進程緩慢。作為指導全國性矯正工作的具有最高法律效力的規范文件，這與英國等國際立法現狀相比，在社區矯正工作適法性、統一性等方面存在不足?，F有的指導全國社區矯正工作的規范性文件是“兩院兩部”于2003年頒布的《社區矯正實施辦法》，指導地方社區矯正工作的規范性文件是省級司法行政機關頒布的《司法行政機關社區矯正實施細則》。無論是《社區矯正實施辦法》還是各省司法廳頒布的《社區矯正實施細則》均非由最高權力機關制定，不具最高法律效力，屬法規類文件效力等級低于法律。《刑法修正（八）》雖有“依法進行社區矯正”的綱要性要求，但無具體操作規定。對被判處一定刑罰需要進行社區矯正的罪犯還需參照《社區矯正實施辦法》和《社區矯正實施細則》的規定執行，從而陷入困境。

（2）從機構設置來看，由最高人民法院，最高人民檢察院、公安部、司法部聯合制定出臺的《社區矯正實施辦法》中規定，社區矯正由司法行政機關組織實施，公安機關、街道居委會、村委會協助配合完成。所以，當前的基層司法所承擔社區矯正工作的具體實施，它的工作職能只是協助政府日常工作，提供法律服務的行政機關，不具有執法權。[4]且司法所基礎設施落后，整體業務素質不高，司法所日常工作任務繁重，導致社區矯正工作的具體落實僅停留在文書的傳送和信息錄入登記等形式化工作。再者，由于執法權的缺失，對重新犯罪的收監執行，司法所只能提出上報建議，還需公安機關協助，制約了社區矯正的效率和成效。設置獨立的社區矯正機構更有利于提高我國社區矯正工作的效率和質量，有利于社區矯正得到完善和長足發展。

（3）從司法人員隊伍情況看，我國社區矯正的工作人員主要包括三類：司法行政人員、社會工作者和志愿者。和國外相比較，我國的社區矯正人員，既不要求通過專門的考試，也無需學歷和資質。在進行社區矯正工作前，也沒有入職前的專業培訓，社會矯正的工作職責有兩個：一是對罪犯進行監督，從而提供對社區公眾的保護；二是對罪犯進行矯治和提供幫助，包括對他們的咨詢、更新，使他們重新與社會結合。社區矯正人員肩負改造服刑人員的社會重任，如果沒有專門的職業資格衡量，矯正效果就難以保證。而參與社區矯正工作的社會力量（社會工作者和志愿者）由于缺乏必要的經費保障，導致參與社區矯正的積極性不高，因此也難以吸收到一些優秀的社會人士參與進來，且招募的志愿者素質層次不齊，真正具有法律專業素質的志愿者很少。

三、英國的社區矯正制度對我國的啟示

（一）改變傳統“重刑”理念，提倡人道主義的刑罰理念

我國受傳統重刑思想的影響，現有的刑法、刑事訴訟法和監獄法等相關立法規定，都體現著嚴刑峻法、以刑去刑的思想。罪犯和監獄這兩個名詞在民眾心里被等同在一起成為根深蒂固的觀念。認為罪犯犯了罪就應該被關入監獄進行改造，而刑事法律體系的立法指導思想都是基于對罪犯的“監管考察”，認為監禁刑更能起到懲治和教育目的，實現社會安定。同時，由于我國刑罰改革起步比較晚，對罪犯“重打擊，輕矯正、重監管，輕教育的傳統觀念根深蒂固，因此矯正執行方式有著強烈的因果報應傾向并存在種種爭議，過多考慮“平民憤”而侵犯罪犯權利的現象時有發生，因此，行刑的效果就會大打折扣。固然，在英國社區矯正中，“監管考察”也是社區矯正執行過程中的環節，但是其更加注重在刑罰執行中的人文關懷和權利保護，為罪犯提供一個有別于監獄的重懲治、輕服務傳統特點的場所，把有利于罪犯的教育和改造、使其順利回歸社會作為社區矯正工作的指導思想。與我國社區矯正“以社會為本”的觀念不同，英國社區矯正更能體現人本主義。因此，我們應努力轉變重監禁刑、輕非監禁刑的傳統刑罰觀，順應世界刑罰輕緩化改革與行刑社會化的總體趨勢，將以人為本的理念貫徹到相關立法和司法實踐工作中去。我國的刑事司法機關應該盡快調整工作方向，逐步轉變司法人員理念，讓我國的刑罰適用完成人道主義的進化。[5]這樣可以提高社區矯正在我國的適用率，讓社區矯正的方向由監督轉向矯正，極大地推動社區矯正制度在我國的發展。

（二）完善統一的社區矯正立法，拓展多樣的社區矯正措施

目前，隨著《社區矯正實施辦法》的逐步適用，社區矯正制度都出現了許多新的問題。正式出臺一部《中華人民共和國社區矯正法》作為我國社區矯正工作的法律依據，完備我國社區矯正立法，已成為當前我國的一項緊迫任務。英國的社區矯正制度由一部統一的法典進行規定，即《刑事法院量刑權限法案》，法案對社區矯正機構設置，人員安排，實施方式，獎懲辦法等各個方面都做了詳盡的規定，加強了實施工作的規范性。我國立法機關應建立全國統一的社區矯正銜接、教育、監管、解矯管理機制，形成統一的實施流程，通過立法明確人民法院、人民檢察院、公安機關、司法行政機關、監獄機關在社區矯正工作中各自的職能，職責和權限，拓展多樣的社區矯正措施，借鑒英國的做法，可以增設社區服務令、罰款、宵禁和電子監控等社區矯正措施和辦法，豐富社區矯正的實現形式，從而更好的應對實踐。

（三）設置專門的社區矯正機構

英國的社區矯正制度的突出特點是負責實施社區矯正的機構專業化，我國沒有一個專門的機關對監獄之外的罪犯進行監督和管理，公安機關雖然是工作主體，但其還肩負著維護社會治安、刑事偵查等職能，任務繁重。我國的社區矯正制度應當借鑒英國的做法，設立專門的社區矯正機構，不能讓司法機關和公安機關相互推諉。專門的社區矯正機關可以隸屬于司法機關管轄之下，對司法判決進行執行。[6]

（四）配備專業的社區矯正人員

社區矯正是一項專業性的工作，應當由具有專業知識和技能的人員參與，科學、有針對性地對服刑人員進行矯正，幫助其回歸社會，保證矯正工作的質量。建立一支專業的社區矯正隊伍是我國面臨的一個重大問題，提升社區矯正工作隊伍的專業化程度，加大培訓力度，建立各類培訓載體，科學制定培訓計劃，定期組織社區矯正專業隊伍和志愿者參加培訓，提高他們的專業水平、工作能力和職業素養。同時吸收國外先進的矯正手段，優化已有矯正手段，保障社區矯正工作順利進行。

四、結論

我國的社區矯正的歷史短，對我國來說還在探索階段，從刑罰觀念、立法層次、執行體制等多方面保障社區矯正在我國的發展，學習和借鑒國際社區矯正經驗，立足本土，改革和調整我國刑罰制度，適時推進我國社區矯正的完善工作，有助于實現社區矯正制度的中國化。

參考文獻：

[1]莫林芳、趙赤.英國社區矯正實證研究的啟示與借鑒[J].中國檢察官，2015（7）：63.

[2]付杰.域外社區矯正制度的比較及對我國的啟示[J].今日南國，2010（11）：167.

[3]潘曉晨.英國社區矯正制度及其啟示[D].山東大學碩士學位論文，2014.3.

[4]趙爽、趙莎.關于我國社區矯正機構設置的思考[J].實務探索，2016（1）：149.

[5]麻凌云、潘怡丞、李涵博、劉志宏.新刑訴法下社區矯正的現存問題研究[J].遼寧警察學院學報，2016（2）：75.

[6]楊基月，苗素江.完善我國社區矯正制度的思考[J].云南民族大學學報，2011（2）：175.

作者簡介：

牛肖（1989～ ），女，甘肅臨夏人，西北師范大學2013級刑法學專業碩士研究生。