交鎖髓內釘與鎖定加壓鋼板內固定治療成人股骨干骨折臨床療效對比

張新　包杰　古仲相

【摘要】 目的 探討交鎖髓內釘（IIN）與鎖定加壓鋼板（LCP）內固定針對成人股骨干骨折臨床治療效果的差別。方法 50例股骨干骨折成年患者， 隨機分為IIN組（采用IIN內固定治療）和LCP組（采用LCP內固定治療）， 各25例。比較兩組患者術中及術后恢復情況、術后并發癥發生情況。結果 IIN組患者術中出血量為（237.22±46.93）ml、骨折愈合時間為（15.34±5.23）周、膝關節優良率為88.00%， 均優于LCP組的（265.23±36.45）ml、（18.40±5.14）周、64.00%， 差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組患者手術時間、疼痛視覺模擬評分（VAS）比較差異無統計學意義（P>0.05）。IIN組術后并發癥發生率為8.00%， 低于LCP組的44.00%， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 針對成人股骨干骨折患者給予IIN與LCP內固定治療， IIN具有更加穩定的臨床療效， 值得臨床應用推廣。

【關鍵詞】 內固定；交鎖髓內釘；鎖定加壓鋼板

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.33.011

Comparison of clinical effects between interlocking intramedullary nail and locking compression plate internal fixation in the treatment of adult femoral shaft fracture ZHANG Xin， BAO Jie， GU Zhong-xiang. Department of Orthopedic Surgery， Shenzhen City Longgang Central Hospital， Shenzhen 518116， China

【Abstract】 Objective To investigate difference of clinical effects between interlocking intramedullary nail （IIN） and locking compression plate （LCP） internal fixation in the treatment of adult femoral shaft fracture. Methods A total of 50 adult patients with femoral shaft fracture were randomly divided into IIN group （received IIN internal fixation for treatment） and LCP group （received LCP internal fixation for treatment）， with 25 cases in each group. Comparison was made on intraoperative and postoperative rehabilitation condition and postoperative complications between the two groups. Results IIN group had intraoperative bleeding volume as （237.22±46.93） ml， fracture healing time as （15.34±5.23） ml， knee joint good rate as 88.00%， which were all better than （265.23±36.45） ml， （18.40±5.14） weeks and 64.00% in the control group， and their differences all had statistical significance （P<0.05）. There was no statistically significant difference of operation time and visual analogue scale （VAS） score between the two groups （P>0.05）. IIN group had lower incidence of postoperative complications as 8.00% than 44.00% in LCP group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of IIN and LCP internal fixation in treating adult femoral shaft fracture patients shows more stable clinical effect by IIN， and it is worth clinical promotion and application.

【Key words】 Internal fixation； Interlocking intramedullary nail； Locking compression plate

股骨干骨折是臨床最常見的骨折類型， 在區分骨折分型的基礎上快速進行有效的固定治療是改善患者預后的關鍵因素[1， 2]。根據內固定方式不同分為IIN和LCP兩種。而前者因具有良好的固定性和穩定性被國外學者定為治療股骨干骨折的首選術式[3]， 但對我國成年患者的療效仍有待考量， 本研究旨在通過比較兩種內固定方式對我國成人股骨干骨折的臨床療效， 從而為臨床治療提供一定的借鑒意義。現將結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2016年3月于本院接受治療的股骨干骨折成年患者50例。隨機分為IIN組和LCP組， 各25例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入標準 患者無明顯神經受損癥狀， 未合并有嚴重內臟及顱腦損傷。①經詢問病史、查體、影像學檢查證實為單純性股骨干骨折， 年齡>18歲的非陳舊性骨折；②術后隨訪>6個月；③能夠提供較為完整的患肢影像資料[4， 5]；④知情同意。

1. 3 方法

1. 3. 1 IIN組 采用IIN內固定治療。患者采取仰臥位通過氣管插管復合或連續硬膜外麻醉， 以患肢為參照外展髖部， 在C臂X光機輔助下定位骨折節段。從大轉子近端做8 cm左右切口， 深筋膜切開后將導針置于髓腔中央， 若閉合復位效果不佳， 可通過擴大切口， 直視下復位。通過髓腔硬鉆擴髓并旋入直徑匹配的髓內釘， 透視結果顯示骨折復位滿意、骨折端對位對線良好后， 逐層縫合， 留置負壓引流。

1. 3. 2 LCP組 采用LCP內固定治療。麻醉方法、體位同IIN組， 以骨折處為中心作25 cm切口， 縱向切開闊筋膜， 剝離外側肌間隔。直視復位骨折， 通過拉力螺釘暫時固定骨折， 于外側置入鋼板， 骨折遠端及近端分別至少固定4根螺釘， 骨折端對位對線良好后處理同IIN組。術后1 d內應用抗生素治療， 及時復查骨折處正側位片， 48 h后拔出引流管， 術后患者可即時進行功能鍛煉。

1. 4 觀察指標 觀察并記錄兩組患者術中及術后恢復情況[手術時間、術中出血量、VAS評分、骨折愈合時間、骨折愈合時膝關節優良率]以及術后并發癥發生情況。

1. 5 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者術中及術后恢復情況比較 IIN組患者術中出血量為（237.22±46.93）ml、骨折愈合時間為（15.34±5.23）周、膝關節優良率為88.00%， 均優于LCP組的（265.23±36.45）ml、（18.40±5.14）周、64.00%， 差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組患者手術時間、VAS評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 2 兩組患者術后并發癥發生情況比較 兩組患者術后均未發生傷口感染， IIN組未出現內固定失敗及產生深靜脈血栓病例。IIN組術后并發癥發生率為8.00%， 低于LCP組的44.00%， 差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

目前主流的股骨干骨折內固定方法為髓內、髓外兩類， 手術目的是使骨折處達到解剖復位[6]， 通過內固定方式保證骨性愈合效果良好。 LCP通過結合動力加壓鋼板和橋接鎖定鋼板兩者的優點， 能夠形成較為穩定的支撐角度， 內固定效果較為可靠， 有效降低內固定失敗的發生[7-10]。但其自身也存在術中固定過程中對側骨折面容易裂開的問題。本組研究也發現， 由于切口創面、骨折術中周邊軟組織受損面積較大， 患者出血量明顯增多， 會進一步提高術后出現深靜脈血栓的病例數；與LCP不同， IIN通過股骨中軸線實現彈性固定， 受損股骨所受應力較小， 固定物出現彎曲的情況較少， 因此逐漸成為股骨干骨折治療的又一替代性治療方法， 其能夠在保持固定強度的同時加速刺激骨痂生長， 愈合情況較LCP內固定好[11， 12]。由主釘、鎖釘及損傷骨質構成的穩定三維結構能夠有效防止骨折端的應力性旋轉， 同時創口小、感染率相應降低等優勢使得其應用范圍逐漸擴大。

有學者相關研究結果表明[13]， 應用IIN治療股骨干骨折優良率較高， 愈合率可以達到100%， 本研究中IIN患者骨折平均愈合時間短而膝關節優良率高， 所采取的固定方式主要以靜力型固定為主， 其主要優點為擴髓過程中可進行髓內植骨， 加速骨痂生成。但恢復過程中還應注意調節功能鍛煉強度， 研究中有2例因過早進行勞動導致遠端鎖釘松動， 進而影響骨性愈合。同時， 也有學者[14]對IIN治療股骨干C型粉碎性骨折治療效果與LCP進行了比較， 其在手術時間、愈合時間及并發癥等方面均優于LCP。而本研究通過回顧性分析， 研究IIN與LCP治療成年患者股骨干骨折的臨床療效， 從結果中可以看出， IIN組患者術中出血量、骨折愈合時間、膝關節優良率均優于LCP組， 差異均有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 針對成人股骨干骨折患者給予IIN與LCP內固定治療， IIN具有更加穩定的臨床療效， 值得臨床應用推廣。雖然本文屬回顧性研究范疇， 對數據的采集及樣本量的處理方面有不足之處， 結果可能存在一定的偏倚， 但仍可以為今后的長期系統性臨床試驗研究提供一定的數據支撐。

參考文獻

[1] 祖波， 劉立明.閉合復位交鎖髓內釘固定治療股骨干骨折.臨床骨科雜志， 2014， 17（1）：81-82.

[2] 梁晟偉， 黃恪.交鎖髓內釘治療股骨干骨折的臨床分析.臨床和實驗醫學雜志， 2013， 12（2）：113， 116.

[3] 蘇展， 宋玉杰， 李焱.股骨干骨折患者的臨床分析.中國傷殘醫學， 2014， 22（10）：55-56.

[4] 王成， 王愛民.鎖定加壓鋼板治療股骨干骨折失效臨床分析.昆明醫科大學學報， 2012， 33（12）：158-159.

[5] 倫智法， 王業華， 趙德勇.交鎖髓內釘聯合捆綁帶與鎖定加壓鋼板治療股骨干C型粉碎性骨折的療效比較.山東醫藥， 2013， 53（13）：117.

[6] 胡野， 周業金， 江渟， 等. 交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療股骨干骨折的療效比較. 安徽醫藥， 2014（8）：1491-1493.

[7] 張繼東. 交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療股骨干骨折的療效比較. 中外醫療， 2014（36）：38-39.

[8] 鄺國軍， 陳健東， 駱永鋒， 等. 交鎖髓內釘與鎖定加壓鋼板內固定治療成人股骨干骨折臨床療效對比. 中國骨科臨床與基礎研究雜志， 2015（2）：89-94.

[9] 張洵， 曾國云， 陳志剛. 交鎖髓內釘與鋼板內固定治療成年人股骨干骨折的比較. 江西醫藥， 2015（6）：535-537.

[10] 鄭松， 劉明， 陳斌， 等. 交鎖髓內釘與微創鎖定加壓鋼板治療股骨干骨折療效分析. 中國基層醫藥， 2013， 20（9）：1313-1315.

[11] 胡野. 交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療股骨干骨折的療效比較. 安徽醫科大學， 2014.

[12] 袁寶明. 鎖定加壓鋼板治療成人股骨干骨折的初步臨床療效分析. 吉林大學， 2011.

[13] 方偉.交鎖髓內釘與鋼板內固定治療股骨骨折的療效對比.安徽醫學， 2015（1）：65-67.

[14] 李振剛， 周媛.帶鎖髓內釘與加壓鋼板治療股骨干骨折療效比較.臨床骨科雜志， 2012， 15（5）：535-537.

[收稿日期：2016-10-25]