帶鎖髓內釘固定術和鎖定加壓鋼板固定術治療肱骨干骨折的效果

潘長軍

【摘要】 目的 對帶鎖髓內釘固定術和鎖定加壓鋼板固定術治療肱骨干骨折的臨床效果進行分析。方法 98例肱骨干骨折患者， 隨機分為觀察組與對照組， 各49例。對照組采用鎖定加壓鋼板固定術進行治療， 觀察組則采用帶鎖髓內釘固定術進行治療。對兩組患者使用不同方式治療后的臨床效果及各項手術中的指標進行分析。結果 治療后， 觀察組患者治療總有效率100.00%優于對照組的77.55%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組手術時間（59.18±1.09）min短于對照組（87.62±1.43）min， 出血量（101.40±2.22）ml少于對照組（253.49±2.79）ml， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論 使用帶鎖髓內釘固定術治療肱骨干骨折的療效理想。

【關鍵詞】 肱骨干骨折；帶鎖髓內釘；鎖定加壓鋼板；固定術；治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.031

近年來， 由于我國機械化的普及， 肱骨干骨折的發生率愈發呈上升的趨勢。肱骨干骨折指的是在肱骨外科頸以下1～2 cm至肱骨髁上2 cm之間發生的骨折[1]。目前臨床上針對肱骨干骨折主要以手術作為治療首選， 而臨床上主要有兩種用于治療肱骨干骨折的手術方法， 分別是帶鎖髓內釘固定術和鎖定加壓鋼板固定術。本次特選取98例本院收治的肱骨干骨折患者作為研究對象， 分析采用不同的手術方法治療肱骨干骨折的臨床效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取98例2012年12月～2015年12月本院收治的肱骨干骨折患者， 隨機分為觀察組和對照組， 各49例。對照組中男27例， 女22例；年齡最大61歲， 最小20歲， 平均年齡（45.62±8.54）歲；因高空墜落導致肱骨干骨折的患者有15例， 因交通事故導致肱骨干骨折的患者有20例， 因其他原因導致肱骨干骨折的患者有14例。觀察組中男26例， 女23例；年齡最大60歲， 最小19歲， 平均年齡（45.31±8.77）歲；因高空墜落導致肱骨干骨折的患者有15例， 因交通事故導致肱骨干骨折的患者有21例， 因其他原因導致肱骨干骨折的患者有13例。所有患者均排除嚴重身體器官功能損傷者。兩組患者性別、年齡及受傷原因等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 給予對照組患者鎖定加壓鋼板內固定術進行治療， 首先讓患者保持仰臥的姿勢， 實施麻醉， 待麻醉生效后做手術切口。一般情況下， 做背側切口是因為患者為肱股下段或中段骨折， 做外側切口是因為患者為肱骨上段骨折。切口開至骨膜后， 將骨膜剝離， 對骨折斷端進行復位， 用4枚螺釘鎖定鋼板近端， 然后確保骨折復位的情況無誤后， 鎖定鋼板遠端。在術后采取切口放置引流。給予觀察組患者帶鎖髓內釘固定術進行治療， 首先使患者保持半臥位的姿勢， 實施麻醉， 待麻醉生效后在外側肩峰做叢形手術切口， 為了充分暴露內側關節面邊緣， 實施鈍性分離纖維組織和筋膜， 然后在骨折端以開髓器輔助開口， 將髓內釘插入合適的進針點， 對患者進行折骨復位并且由外向內的將合適的帶鎖髓內釘在近端鎖定骨折， 而后由前向后的在C臂X線光機透視下進行遠端鎖定。在手術后， 同時給予所有患者抗生素治療及肘部、肩部關節的復健治療。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 對兩組患者在手術中的各項指標及手術治療后的臨床效果進行對比分析。手術中的各項指標主要包括手術時間和術中出血量， 在手術治療結束后進行為期3個月的跟蹤訪問， 以判斷其治療效果。治療效果的評價標準[2]為：①治愈：無疼痛感， 骨折患處愈合， 可以進行正常的運動， 恢復自理能力；②有效：無疼痛感， 骨折患處愈合， 不可進行劇烈運動， 恢復自理能力；③無效：有疼痛感， 骨折患處未愈合或形成畸形， 無行為自理能力。總有效率=治愈率+有效率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療后的臨床效果比較 使用不同手術方法治療后， 觀察組患者治療總有效率為100.00%， 優于對照組的77.55%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術中的各項指標比較 兩組患者使用不同的手術方法進行治療， 觀察組手術時間短于對照組， 出血量少于對照組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

肱骨干骨折是一種常見的骨折類型， 常見于成年人， 其病因多是由于外部暴力打擊所致， 比如交通事故、斗毆事故、高處墜落、機械事故等[3]。而肱骨處出現腫脹、疼痛、畸形， 出現異常的骨擦音， 喪失關節正常的活動功能等都是其在臨床上的表現特征。目前治療肱骨干骨折的方式較多， 而帶鎖髓內釘固定術和鎖定加壓鋼板固定術是臨床使用較為廣泛的治療方式。

鎖定加壓鋼板固定術的適應范圍較廣， 鎖定鋼板的治療方式比起傳統鋼板更能夠減少對關節的損傷， 減輕患者的疼痛感。在本次研究中， 分別采用鎖定加壓鋼板固定術和帶鎖髓內釘固定術治療98例肱骨干骨折患者， 結果發現鎖定加壓鋼板固定術的治療效果較差， 其總有效率為77.55%， 遠低于采用帶鎖髓內釘固定術的治療效果（100.00%）。這主要由于該手術在實施過程中， 仍然需要對患者的骨膜進行剝離， 致使患者骨折處周圍的神經血管及血液運動受到一定的損傷， 阻礙了骨折患處的軟組織迅速愈合， 從而導致術后恢復的情況不甚滿意[4]。而帶鎖髓內釘固定術在治療過程中避免了骨膜的剝離， 可以更好地保護肱骨骨折處的血液運動和神經血管， 其使用的微創技術， 減少手術感染率的效果顯著， 有利于骨折處的愈合[5]。在帶鎖髓內釘固定術中進行擴髓時產生的骨頭碎屑可以進行植骨， 能夠刺激生物因子的運作， 有利于骨折患處生長， 且其力學特點為中心固定及彈性固定， 對于重塑骨折患處具有良好的功效， 使再次骨折受創的幾率降低， 手術后患者恢復效果也比較理想[6]。本次研究結果顯示觀察組的手術時間為（59.18±1.09）min， 術中出血量為（101.40±2.22）ml， 而對照組分別為（87.62±1.43）min、（253.49±2.79）ml， 觀察組手術時間短于對照組， 出血量少于對照組， 比較差異均具有統計學意義（P<0.05）。由此可知， 采用帶鎖髓內釘固定術治療肱骨干骨折不僅術后效果良好， 還能縮短手術時間、有效減少出血量， 使患者術后發生感染的幾率大大地降低， 該結果與王泉等[7]的研究結果相似。

綜上所述， 對于肱骨干骨折患者而言， 使用帶鎖髓內釘固定術治療能夠減少創傷面， 加快愈合速度， 值得在臨床上大力的推廣和使用。

參考資料

[1] 尹明貴， 何蘭琦， 張戌朝.閉合復位或小切口有限切開帶鎖髓內釘內固定治療肱骨干骨折.河北醫藥， 2013， 35（15）：2317-2318.

[2] 康錦， 李永樂， 許英杰.平臺及近平臺部脛骨近端骨折髓內釘治療策略及療效分析.中國臨床醫生雜志， 2016， 44（4）：54-56.

[3] 孫效虎， 袁景.鎖定鋼板聯合帶鎖髓內釘治療脛骨多段骨折.臨床骨科雜志， 2016， 19（1）：126.

[4] 曹進， 胡珊珊， 鄭華江.閉合復位彈性髓內釘內固定與切開復位鎖定加壓鋼板內固定治療青少年肱骨干骨折的療效比較.中醫正骨， 2015， 27（1）：9-12.

[5] Gordon JE， Gregush RV， Schoenecker PL， et al. Complications after titanium elastic nailing of pediatric tibial fractures. J Pediatr Orthop， 2007， 27（4）：442-446.

[6] 成尚剛.兩種不同內固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究.中國現代藥物應用， 2016， 10（2）：102-103.

[7] 王泉， 劉斌， 尚紅濤.微創經皮鋼板內固定聯合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折的臨床療效.中國老年學雜志， 2016， 36（7）： 1671-1672.

[收稿日期：2016-05-17]