高校智庫建設定位與發展路徑淺析

張珩

摘 要 本文闡述了高校智庫建設的現狀，對建設過程中存在的定位不夠清晰、運行不夠靈活、成果不夠突出的問題進行了分析，提出高校智庫建設要實現從“寬泛”到“專業”、從“虛擬”到“實體”、從“資議”到“外宣”的3個轉變，對高校智庫建設具有一定的參考意義。

關鍵詞 高校；智庫建設；路徑

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6708（2017）185-0050-03

當今世界呈現全球化、信息化、多元化的發展態勢，政府復雜決策的實現須依賴多種資源配置和大數據信息的融合分析。高校智庫作為我國智庫體系中的一支重要力量，從擁有的學科背景、人才資源、研究手段、基礎條件、成果推廣等多個方面考量，均具有官方智庫和民間智庫不具備的獨特優勢，其積極參與和效能發揮有利于政府完善治理體系、提高治理能力，有力促進政府決策的科學化和民主化。

高校智庫首先具有智庫的“四大”特性[ 1 ]：即獨立性、非營利性、現實性和政治性，其相對獨立性發軔于學術自由的傳統；非營利性則是高等教育公共性的拓展；現實性指問題導向的實務研究；政治性指受政治因素影響服務國家戰略。高校智庫除了具有智庫的一般特征之外，還具有教育性、專業性和公正性特征[ 2 ]，即教育性是高校人才培養功能的本質；專業性是高校學科互動與科學研究的優勢；公正性指現代教育對客觀公正歷來的追求。

據統計，我國高校智庫約為700個，主要集中在“211工程”及“985工程”高校，700家高校智庫占2 595所普通高等院校的27%。高校智庫集聚了全國80%以上的社科力量，包括近半數的兩院院士、60%的“千人計劃”入選者、學術帶頭人、中青年骨干以及大規模的研究生隊伍。在中國排名前10的智庫中，高校智庫有3所；在排名前20的智庫中，高校智庫占到20%。因此，高校智庫建設呈現繁榮局面，憑借其獨特的天然優勢，具有廣闊的發展前景。

1 高校智庫建設中存在的問題分析

1.1 高校智庫的功能定位不夠明晰

高校智庫建設在總體上缺乏合理的規劃布局，有的高校混淆了傳統科研基地和智庫之間在角色定位、運行機制和成果實施等方面的差異，不切實際地“轉型”以追求形式創新。有的高校單純跟蹤熱點，脫離自身實際特點，跟風建設智庫，同質化、同題化傾向嚴重。這造成了科研經費和人力資源的浪費，影響了高校智庫的研究水平和社會服務能力的提高。有的高校管理者和科研人員雖然緊跟形勢開展智庫研究，但缺乏資政議政的意識，僅僅出于“象牙塔”情結，熱衷于理論基礎研究，陷入“偏學術研究”的誤區，與社會實踐不能有效銜接，甚至嚴重脫節。有的高校科研人員在智庫研究方面，對政府關注的重大、熱點問題的實質理解不夠透徹，缺乏政府管理者的本位思考和問題導向意識，對決策者的思想動態和決策過程不了解，只是以旁觀者的身份紙上談兵、教條式地開展學理研究，導致研究成果學術性強，或者是低水平的觀點重復，缺乏可操作性和真正的創新亮點。

此外，高校與政府之間聯系不夠緊密，由于供需信息不對稱，不能及時了解政府的真實需求，拿不到一手資料，造成了數據分析和論斷的偏差。另外，高校缺乏暢通的成果轉化渠道和資政途徑，即使有建設性的研究成果，也往往被束之高閣，難以真正轉化為政府決策。

1.2 高校智庫的運行機制不夠靈活

高校智庫的科研經費很大部分源于政府，具有不同程度的官方屬性，但不同智庫在資源配置、信息獲取等方面的不均衡性差異較大，有的高校智庫只有政府冠名，但沒有政府長期的穩定性經費投入，影響科研人員投入的積極性，造成智庫研究成果質量不高。

大部分高校智庫依托學院建設，沒有相對獨立運行，也沒有專撥經費，對智庫科研人員的評價指標采用的是和高校教師“唯學術論”標準，以項目、經費、論著、專利、獲獎為重要指標，智庫科研人員參與政府決策咨詢在評價指標中權重較小，缺乏對政策與戰略性研究科學、靈活的考核機制，導致智庫科研人員要顧及職稱評聘等現實問題，難以心無旁騖地從事智庫研究。高校智庫在人員聘用上單純依托學院教師“雙肩挑”，未能實行市場機制，沒有充分利用政府和社會資源，把政府管理人員和社會資深人士納入研究隊伍。有的智庫承接企業橫向委托課題不足，難以保證持續的經費投入，運行效果欠佳。

1.3 高校智庫的成果產出不夠突出

高校智庫一般以向決策部門提供決策建議等作為成果產出形式，具體以“成果要報”或“內參”等作為載體，通過內部呈送途徑進入決策部門，反饋形式也多以權威決策者“批示”等形式實現其成果價值。

一方面，即使高校科研工作者承擔了大量委托課題，或應用性招標類項目，但由于在問題導向的把握不足和應用實踐的深入不夠，真正能夠得到決策部門采納和直接實施的成果很少，導致投入產出比偏低。

另一方面，這種決策過程通過高校人員研究、內部渠道呈送、專業部門審議，形成的研究成果艱澀難懂、專業性強，基層公眾難以領會，同時因為沒有通過公開的網絡、影視、音響、出版物、報刊等紙質和電子媒介，直觀地向廣大受眾以生動形象的方式推廣宣傳政策，從而使研究成果的社會認知度和輿論影響力難以提升。

2 高校智庫建設發展路徑要實現“三個轉變”

2.1 實現從“寬泛”到“專業”的轉變

目前，有些高校的智庫建設片面追求面上繁榮和建設的數量，有的研究基地再掛個牌子就成了智庫，偏離基礎學科的本源，生硬轉型向單純的現實研究，本末倒置，既無法對現實問題形成實踐指導，又動搖了原有學術基礎；有的高校沒有利用已有的基礎研究優勢和實際把握現實的領域提升研究質量，而是什么熱就跟風做什么，造成同質化的弊端。以上現象，導致高校智庫建設貌似方向“寬泛”，無所不包，無所不能，但專業水平大打折扣。

當前社會問題多樣復雜，智庫研究不可能面面俱到關注所有社會問題，必須做好規劃，有所取舍，形成特色研究方向，實現差異化發展。如美國的蘭德公司聚焦軍事和國防發展領域；布魯金斯學會關注中東問題研究；胡佛研究所側重美俄關系和東歐問題研究；英國的亞當·斯密研究所重視市場經濟；法國的國際關系研究凝視歐盟成員關系的研究。新型高校智庫必須拋棄“萬金油”的寬泛研究想法，聚焦方向，持續發力，才能在專業領域內做好政策建議。

此外，高校智庫的“專業性”體現在要依托自身多學科融合的綜合優勢，基于開放視角和多源異構信息耦合對特定領域的問題開展研究。在全球化和信息化時代背景下，決策者對科學決策的需求本源上是對學術研究和知識創新的迫切需求。

如“霧霾治理”問題，涉及環境、化工和能源等自然科學領域，而且與產業規劃、法律維權、行政管理和公共衛生等社會科學領域密切關聯，這就需要學科交叉開展研究。

又如“南海問題”研究，一要邊疆史地、海洋科學提供史料支撐，二要信息計算、地理遙感提供科學數據，三要法學、傳播學等做好發聲，建立對話，才能構建起南海研究多學科協同創新體。總之，高校智庫要把自然科學的精確性、技術性、科學性和規律性與哲學社會科學的普適性、思辨性、人文性和變通性相融合，突破自然科學與哲學社會科學各自的局限性，理性制定出普適性實施方案。

2.2 實現從“虛擬”到“實體”的轉變

目前國內高校智庫基本上都是虛體運行，主要掛靠在高校二級單位，沒有固定的專項經費和人員編制，責任和義務也很難明確，智庫與原來的教學科研組織分工模糊，定位不清，考核評價標準沒有差異，這樣的研究機構只是具備了部分智庫功能，不是嚴格意義上的智庫。

參照國外高校智庫的運行模式，國內高校智庫應突破體制約束，大膽探索機制創新，把智庫從“虛擬”做到“實體”，可考慮和二級單位平行設立實體智庫，配備固定人員編制和穩定的運行經費，智庫爭取到的項目研究經費少繳或免繳管理費，盈余用于智庫后續發展或成果激勵。同時，高校智庫應在人員聘用上實行“開放流動”的運行模式，實行高校教師、政府官員互聘的“旋轉門”制度，適度保持固定人員，通過橫向委托、參與申報、有償轉讓等形式，聯合校內外“流動”研究隊伍開展合作，對固定人員的薪酬根據個人能力和聲望一人一議并對其產出的高質量成果另行獎勵，對其考核評價與職稱晉升側重決策成果的質量、層次和影響力，與高校教師的科研評價體系有所差別，但同時要根據設定周期內的整體工作，對固定人員進行后評價，以決定其是否適合繼續在智庫工作，從而使智庫真正做到“開放流動”。

此外，高校應與行業、區域主管部門積極合作，發揮行業、區域影響力，例如工信部高校依托工信部成立創新中心和重點實驗室，在行業內推動新一代通訊、先進制造、高端裝備等“硬件”轉型升級的同時，也可以在“工信融合”“工業文化”“軍民融合”等方向設立智庫，在產業布局、行業立法、標準制定、體系完善等方面為行業主管部門提供決策建議，在“軟實力”建設方面彰顯特色。也可考慮發揮高校在經濟發達地區設立的校外研究院的“窗口”作用，在關鍵技術攻關、服務技術創新體系、產學研用合作的基礎上賦予其智庫的新功能，高校智庫主動與企業開展協同合作，在解決企業實際問題過程中獲取實踐經驗和社會資源，進而形成自身品牌，同時企業通過購買高校的智力成果，為智庫提供資金支持，這也是高校智庫保持獨立性的重要條件。

2.3 實現從“資議”到“外宣”的轉變

高校智庫在建設初期階段為政府部門決策建議的過程呈現為“資政”和“議政”兩個層面。

其中，“資政”可以更多地理解為“服務型”，即行業、地方高校根據行業、區域決策部門的需求，拓展社會服務的功能，依托自身的知識融合、學科交叉、人才豐富的優勢，為解決實際問題開展實務性研究，現實性、操作性強，但受決策部門的影響較大。“議政”可以更多地理解為“對話型”，即在人文社科領域頗具影響力的綜合性高校，在為決策部門提供現實問題解答的同時，更多的基于文化的深厚積淀，根據問題的研究背景及其演變過程，探尋歷史發展規律，在實踐到理論的凝練上“高屋建瓴”，從而提出有震撼力的時代性、標志性話語，并善于與決策部門進行對話，使得決策建議更加客觀和理性。

但觀察國內政策研究的實際情況，由于高校智庫承擔任務多來自于行政部門，行政權力過早或過度介入政策研究過程，限定了智庫的研究思路，同時智庫本身對研究成果獲領導批示或部門采納的過度強調，使得高校智庫在“資政議政”方面更多是對既定政策的解讀和論證，治理形態難以產生“獨立見解”[ 3 ]。

因此，高校智庫要創新決策研究的產品形式，通過決策發布、學術報告、專家訪談、科普活動及網絡媒介等形式對外傳播，實現從“資議”到“外宣”的拓展，憑借與媒體的合作關系，向上將大眾尤其是邊緣人群的利益納入到政策制定的方案中，向下以民眾解讀政策的形成、實施和評估，提升政府的公信力，通過政府委托關系與公眾市場關系的制衡，形成“政府—智庫—公眾”三方共同作用的智庫產品的競出機制[ 4 ]，推動決策部門主動采購智庫產品。

參考文獻

[1]李凌，等.智庫產業[M].北京：三聯書店，2012：2.

[2]全守杰，王運來.高校智庫的涵義與特征[J].現代教育管理，2016（1）：38-42.

[3]張宏寶.新型高校智庫分層發展的路徑選擇[J].教育發展研究，2016（11）：74-75.

[4]劉峰.新型高校智庫分層發展的路徑選擇[J].高校教育管理，2016（6）：79-80.