互聯網金融政府審計監管的演化博弈分析

周爽

財經論壇

互聯網金融政府審計監管的演化博弈分析

周爽

運用演化博弈理論分析互聯網金融的健康發展的審計監管問題。結果表明：對金融審計監管部門來說，必須全程加大對互聯網金融機構的審計監管力度和懲罰力度，但對金融審計監管部門自身的事后獎勵或者懲罰需要適度；對互聯網金融機構而言，必須通過各種措施增加互聯網金融機構合法創新的所得收益或者減少互聯網金融機構違法創新的所得收益。

互聯網金融；演化博弈；政府審計監管

一、互聯網金融概念

近些年，第三方支付、p2p網貸、網絡理財、眾籌融資等互聯網金融不斷創新發展，沖擊著傳統的金融模式。對于互聯網金融，至今學術界還沒有一致的定義。謝平等（2012）認為，互聯網金融是既不同于商業銀行間接融資、也不同于資本市場直接融資的第三種金融融資模式，也稱為“互聯網直接融資市場”。羅明雄等（2013）認為，將互聯網“開放、平等、協作、分享”的精神滲透到傳統金融業態，對原有的金融模式產生根本影響及創新衍生出來的金融服務方式，具備互聯網理念和精神的金融業態及金融服務模式統稱為互聯網金融。芮曉武和劉烈宏（2014）則認為，只有在互聯網平臺依托大數據和云計算開展的金融服務才屬于互聯網金融，傳統金融機構和業務的網絡渠道拓展則屬于金融互聯網。本文認為，互聯網金融概念分為廣義互聯網金融和狹義互聯網金融。狹義互聯網金融是指新興非金融機構采用互聯網平臺以大數據和云計算等新興互聯網信息技術實現的金融服務模式；廣義互聯網金融是指通過互聯網實現金融功能的金融模式，既包括新興非金融機構采用大數據和云計算等新興信息技術實現的金融服務模式（例如阿里小貸），也包括傳統金融機構物理形態的純網絡化拓展（例如網上銀行和移動銀行），還包括新興非金融機構和傳統金融機構在相關業務方面的競爭融合，廣義互聯網金融機構包括新興非金融機構與傳統金融機構。本文采用廣義互聯網金融概念，運用演化博弈理論分析現階段新興非金融機構與傳統金融機構的競爭合作關系，并研究在競爭合作中快速擴張的互聯網金融如何在政府審計監管下健康發展。

二、互聯網金融健康發展需要政府審計監管

互聯網金融是新興事物，各級政府的相關政策鼓勵互聯網金融的創新發展。但是互聯網和金融業天然是風險性顯著行業，互聯網金融的發展是創新與風險并存。近些年發生的一系列互聯網金融違規違法事件使人們認識了互聯網金融的高風險性。因為互聯網金融具備互聯網和金融雙重屬性，其具有這兩個行業的風險，包括系統性風險、流動性風險、信用風險、技術風險、操作性風險等等，互聯網金融的健康發展需要政府審計監管。

三、互聯網金融政府審計監管的演化博弈分析

演化博弈理論以博弈方有限理性為假設前提，有限理性意味著博弈方往往不會一開始就找到最優策略，會在博弈過程中學習博弈，必須通過試錯尋找較好的策略，意味著均衡是不斷調整和改進而不是一次性選擇的結果，而且即使達到了均衡也可能再次偏離。有限理性博弈分析的關鍵是確定博弈方學習和策略調整的模式，或者說機制。由于有限理性博弈方有很多理性層次，學習和策略調整的方式和速度有很大不同，因此必須用不同的機制來模擬博弈方的策略調整過程。比較典型的模擬機制是學習速度很慢的成員組成的大群體隨機配對的反復博弈，策略調整用生物進化的“復制動態”機制模擬，本文采用這一模擬機制。

互聯網金融是創新事物，其創新的機會與法律風險并存，在確保堅守法律底線、防范風險并對一些害群之馬的違法者予以堅決打擊的前提下應提倡適度審計監管，積極包容創新?；诨ヂ摼W金融的風險現狀及審計監管理論，構建以互聯網金融機構與政府金融審計監管部門為博弈方的演化博弈模型，雙方的支付矩陣如表1所示。其中π表示互聯網金融機構合法創新的所得收益，w是互聯網金融機構違法創新的所得收益，r是上級政府對金融審計監管部門發現非法行為的獎勵，c是金融審計監管部門的審計監管成本，f1是審計監管部門對互聯網金融機構違法創新的懲罰，f2是上級政府對金融審計監管部門失職行為的處罰。

表1 互聯網金融政府審計監管的博弈支付矩陣

假設x為互聯網金融機構采用合法創新策略的比例，則其采用非法創新策略的比例為（1-x）；同理假設y為政府審計監管部門采用審計監管策略的比例，則其采用不審計監管策略的比例為（1-y）。由上假設，互聯網金融機構采取合法創新策略的期望收益為：u1=yπ+ (1-y)π，其采取非法創新策略的期望收益為：u2=y(w-f1)+(1-y)w，互聯網金融機構的平均期望收益為：=xu1+(1-x)u2，故互聯網金融機構的復制動態方程為：

同理可得政府審計監管部門的復制動態方程為：

根據（3）式，令F(x)=dx/dt=0，得互聯網金融機構復制動態方程的可能穩定狀態為：

根據微分方程及演化穩定策略的性質，當F’(x*)＜0時，x*為演化穩定策略。故有：當y=(w-π)/f1時，dx/dt始終為0，即意味著所有x都是穩定狀態；當y≠(w-π)/f1時，x1*=0，x2*=1是兩個穩定狀態，其中當y＞(w-π)/f1時，F’(0)＞0，F’(1)＜0，此時x2*=0是演化穩定策略；當y＜(w-π)/f1時，F’(0)＜0，F’(1)＞0，此時x1*=0是演化穩定策略。

同理，根據（4）式，令G(y)=dy/dt=0得政府審計監管部門復制動態方程的可能穩定狀態為：

根據微分方程及演化穩定策略的性質，當G’(y*)＜0時，y*為演化穩定策略。當x=1-c/(r+f2)時，dy/dt始終為0，即意味著所有y都是穩定狀態；當x≠1-c/(r+f2)時，y1*=0，y2*=1是兩個穩定狀態，其中當x＜1-c/(r+f2)時，G’(0)＞0，G’(1)＜0，此時y2*=1是演化穩定策略；當x＞1-c/(r+f2)時，G’(0)＜0，G’(1)＞0，此時y1*=0是演化穩定策略。

令x0=1-c/(r+f2)，y0=(w-π)/f1，在不同情況下，將互聯網金融機構和政府審計監管部門兩群體類型比例變化的復制動態關系及穩定性，以兩個比例為坐標的坐標平面圖表示出來，如圖1、圖2、圖3、圖4所示。

圖1 r+f2＞c，w＜π時博弈的動態演化圖

圖2 r+f2＜c，w＜π時博弈的動態演化圖

圖3 r+f2＜c，w＞π時博弈的動態演化圖

圖4 r+f2＞c，w＞π時博弈的動態演化圖

（1）當w＜π時，無論r+f2＞c還是r+f2＜c，從圖1和圖2可以得到互聯網金融機構和政府審計監管部門所進行的博弈的唯一演化穩定策略是x*=1，y*=0。這表明只要互聯網金融機構合法創新的收益大于非法創新的收益，無論其他因素如何影響，有限理性的互聯網金融機構和政府審計監管部門經過長期的反復博弈及學習調整，最終結果是互聯網金融機構選擇合法創新、政府審計監管部門選擇不審計監管。

（2）當w＞π，r+f2＜c時，從圖3可知互聯網金融機構和政府審計監管部門所進行的博弈的唯一演化穩定策略是x*=0，y*=0。這表明當互聯網金融機構非法創新的收益大于合法創新的收益且政府審計監管部門的審計監管成本大于事后上級政府對其的獎懲罰金總和，那么博弈雙方經過長期反復博弈及學習調整，最終結果是互聯網金融機構選擇非法創新、政府審計監管部門選擇不審計監管。這是很差的博弈結果，要減少這種博弈結果的出現概率，就要分析該博弈的初始狀態y0=(w-π)/f1，如圖3所示，只有當互聯網金融機構合法創新的收益π增加、非法創新的收益w減少，以及審計監管部門對互聯網金融機構違法創新的懲罰f1增加，圖3中Ⅱ區域的面積才逐漸變小，x*=0，y*=0的博弈演化穩定策略出現的可能性也減少，即減少互聯網金融機構選擇非法創新、政府審計監管部門選擇不審計監管這一博弈結果出現的可能性。

（3）當w＞π，r+f2＞c時，從圖4可知互聯網金融機構和政府審計監管部門所進行的博弈不存在演化穩定策略，說明博弈雙方的策略選擇是相互依賴的，這需要從博弈的初始狀態開始分析。由圖4，當政府審計監管部門的審計監管概率y＜(w-π)/f1，此時博弈雙方的演化相位圖處于區域Ⅲ和區域Ⅳ。在區域Ⅲ互聯網金融機構合法創新的概率x演化穩定于0，表明互聯網金融機構趨于非法創新；在區域Ⅳ時互聯網金融機構合法創新的概率x趨于1-c/(r+f2)。因此在區域Ⅲ和區域Ⅳ，互聯網金融機構演化穩定于選擇合法創新的策略可能性較低，對政府審計監管部門而言，區域Ⅲ和區域Ⅳ同樣是無效區域。所以要使互聯網金融機構達到理想的合法創新效果，必須保證政府審計監管部門的審計監管概率y＞(w-π)/f1。當y＞(w-π)/f1，此時博弈雙方的演化相位圖處于區域Ⅰ和區域Ⅱ，在區域Ⅱ，即使政府審計監管部門的審計監管概率，達到1，互聯網金融機構合法創新的概率也不會超過1-c/(r+f2)，因此對互聯網金融機構而言，區域Ⅱ也是無效區域。綜合上述分析，從相位圖可知，博弈雙方只有處于區域Ⅰ，即x＞1-c/(r+f2)時，此時互聯網金融機構會演化穩定于選擇合法創新策略，達到理想效果。綜上，對互聯網金融機構而言，圖4相位圖只有區域Ⅰ是有效區域，所以通過初始狀態x0=1-c/(r+f2)和y0=(w-π)/f1的參數變化來增加區域Ⅰ的面積，就能增加互聯網金融機構選擇合法創新策略的可能性。

當c、π、f1增大時，區域Ⅰ的面積增大，互聯網金融機構選擇合法創新策略的可能性增加。即加大金融審計監管部門的審計監管力度、增加互聯網金融機構合法創新的所得收益、加大審計監管部門對互聯網金融機構違法創新的懲罰力度能夠增加互聯網金融機構選擇合法創新策略的可能性。

當w、r、f2減小，即減少互聯網金融機構違法創新的所得收益、減少上級政府對金融審計監管部門發現非法行為的獎勵，減少上級政府對金融審計監管部門失職行為的處罰，反而有助于區域Ⅰ的面積增大，增大互聯網金融機構選擇合法創新策略的可能性。

四、結論

要促使互聯網金融機構穩定于選擇合法創新策略，對金融審計監管部門來說，必須全程加大對互聯網金融機構的審計監管力度和懲罰力度，但對金融審計監管部門自身的事后獎勵或者懲罰需要把握好度，過猶不及。對互聯網金融機構而言，要使互聯網金融機構穩定于選擇合法創新策略，必須通過各種措施增加互聯網金融機構合法創新的所得收益或者減少互聯網金融機構違法創新的所得收益。

[1]謝平.互聯網金融手冊[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[2]羅民雄，唐穎，劉勇.互聯網金融[M].北京：中國財政經濟出版社，2013.

[3]芮曉武，劉烈宏.中國互聯網金融發展報告 (2013)[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[4]謝識予.經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[5]Friedman D.Evolutionary game in economics[J].Econometrica， 1997，59(3):637-666.

[6]Gintis H.Game Theory Evolving [M].Princeton University Press，2000.

F224.32

A

1008-4428（2017）05-58-03

周爽，女，江蘇鎮江人，鎮江市審計局中級審計師、碩士，研究方向：政府審計。