新型農民學院的績效評價體系討論

洪春蓉，劉克勤

（1.浙江師范大學教師教育學院，浙江金華 321000；2.麗水職業技術學院麗水農民學院，浙江麗水 323000）

新型農民學院的績效評價體系討論

洪春蓉1，劉克勤2

（1.浙江師范大學教師教育學院，浙江金華 321000；2.麗水職業技術學院麗水農民學院，浙江麗水 323000）

在構建新型農民學院績效評價體系的研究中，發現基于機制創新的績效評價需要處理4對關系，落實3項核心內容進行價值取向的控制，并從評審者“多元呈現”的組織層次構思和評價方法“優勢互補”的組合構思這兩方面創新評價體系。

新型農民學院；聯合體學院；績效指標；評價體系

新型農民學院是一種聯合體式創新組織，對其績效評價發展中的爭議與問題的理解，是對其績效評價體系進行討論的方向性保障。在對其進行績效評價時，有幾對關系需要把握與了解。

“經濟屬性”還是“社會屬性”。組織績效評價是經濟屬性還是社會屬性爭論起源于企業社會責任之爭。企業社會屬性之思形成了以影響范圍較大的利害相關者理論和三重底線理論為基色的企業社會責任理論。受該理論的影響，許多學者在不同的領域就績效評價達成了共識，即任何組織或個體績效評價應包含經濟屬性和社會屬性，繼而引發了學校績效評價屬性的探索。學校績效評價起源于高等教育機構資源競爭的需要。在辦學環境資源緊張和經濟壓力下，輿論與公眾的力量日益凸顯，出于資源競爭的需要，學校不可避免地要改變績效評價的主要內容，從資源配置和教育聲望為主延伸到對社會屬性的探究[1]。研究者已經認識到用經濟學概念的績效去評價高校是不科學的，并在對學校績效評價的社會屬性中加入了生態等其他社會屬性指標，還提出了基于滿意度的社會屬性測評。但已有研究中績效評價的社會屬性的具體指標并沒有得出一致的答案，各個領域在社會屬性的指標選用上也各不相同。學校績效評價社會屬性具體指標應具體包含哪些內容，是經濟屬性與社會屬性之爭還是未解決的問題。

“判斷”還是“回應”[2]。判斷還是回應是對第三代教育評價理論以及第四代教育評價理論的一個比較引用。我們借用判斷和回應的對比關系，旨在探討學校績效評價過程中傳統的舊式的評價方法與現代的新型的評價方法的關系。我們發現學者存在肯定現代的新的評價方法具有多種優勢，可以對教育評價理論形成較大影響，而忽視現代的新的評價方法是否存在缺點的情況。推崇新的評價方法的過程中容易割斷傳統的舊的評價理論，或是以對比關系的形式凸顯新方法的優點，以此形成具體評價理論下的一類遷移研究為主的成果。另外，在傳統還是現代的評價方法的關系中還存在著多種方法共存的觀點。在已有的文獻中雖有新方法推崇的主張，但在實際的運用中我們發現，更多的研究者參考引用的同時，更傾向于多種方法的多元組合。

“社會本位”還是“個人本位”。社會本位與個人本位的辯論指教育目標的主張者各居一派。社會本位論者認為教育的目的是滿足社會發展的需要，個人本位論者認為教育的目的是滿足個人發展的需要。部分學者指出當前的教育評價重教育的社會價值忽視教育的個人價值、文化價值，認為當前的教育績效評價是以社會本位為主，忽視了個人價值的評價體系[3]。比如，已有的農民滿意度以及農民學習力等單項的個體學校績效評價的研究，研究者旨在挖掘體現教育中個人的體驗以及發展的價值。雖然教育績效評價中社會本位與個人本位的爭論沒有明顯的分歧，但也能在已有研究者的取向和言語中看到對社會本位教育績效評價的不滿，強調教育績效評價過程中個人本位價值的觀點已在形成過程中。新型農民學院擔負著多方面的職責與使命，績效評價是學校綜合辦學能力的對標，個人本位不能代表學院的全部，應該是認識到社會本位衡量機制的不足，呼吁對學校辦學績效評價中個人價值的關注。

“統一指標”還是“相對指標”。統一指標還是相對指標的問題思考起源于范遠江對標準的評價指標體系的一個提議，似乎這應當是構建指標體系的研究者的最終追求。已有的研究成果存在概念的模糊現象，績效評價概念從經濟學遷移到學校績效管理的爭論較多。有學者提出這種遷移是不合理、不科學的，因為經濟學與教育學的屬性有較大出入。另外后現代主義者認為的指標是個立場指標，每個主體都帶有他的個人價值觀，這對其指標選擇有著潛移默化的影響。鄔志輝進一步指出，評價指標在資料收集過程便不是中立的，指標構建主體根據不同的需要分配構建的比例，并且需要參考各類利益相關者的立場設計主觀指標。學校辦學性質不同也會影響評價內容，比如高等教育與職業教育和基礎教育的要求各不相同，又或者就統一的職業教育性質的學校，其辦學條件和背景又各不相同，學校績效指標能統一嗎？統一后的指標具有真實的測量效果嗎，它能有效詮釋公平嗎？在已有的爭議中我們認為范遠江所講的基本的公認的指標仍需要有很多的限定與前綴[4]。

一、新型農民學院績效評價應落實3項內容

（一）新型農民學院績效評價的評審者選擇

我們從學校績效評價評審者價值觀審視開始討論。通過對績效評價體系相關問題的梳理，造成績效評價混亂局面的根源究竟是什么成為我們研究過程中急需解決的重要問題。雖然面對的問題內容各不相同，但是可以看到各方的主觀態度與傾向。評審者根據需要來選擇學校績效評價追隨什么目標、采用什么方法、設置什么指標，后期呈現的爭端起源大多是評審者價值選擇的結果。因此對學校績效評審者的價值觀進行審視，有利于認識績效評價的爭議現象，下面就4種主要評審類型進行價值取向分析。

官方（政府）評價的評審主體評價的核心內容是檢驗經費投入的公平效益、經濟效益和社會效益。在學校教書育人的使命下增加高等教育服務社會和經濟發展的使命，側重產出的等級鑒定功能。從宏觀管理的角度為政策制定、經費分配以及高校管理做決策參考服務。比如浙江省教育評估院的畢業生職業發展狀況及人才培養質量調查報告。政府作為學校績效評審者最根本的價值取向是“公共利益”，從國家戰略發展的角度維護社會公共利益。

社會（公眾）評價的評審主體評價的內容側重教育質量，優點是能夠公平對待評審內容，缺點是價值觀不同形成的結果大相徑庭。評價數據信息的不完整或者短缺帶有操作缺陷，評審主體評價的價值判斷來源于已有成果，缺乏對投入和過程價值挖掘的優勢。社會公眾作為成分復雜的系統，從職業、階層、社會角色等方面進行劃分，可謂種類繁多，視角與維度也各不相同，如站在經濟學的角度，將學員當做學校的“產品”，家長和雇主分別是消費者和供應商。社會群體有不同分類標準，對學校就有不同的訴求。

校內評審人的“滿意”價值取向，校內評審人績效評價的目的是通過辦學成果向主管部門、納稅者、高校展示學校辦學效益，為各類相關性群體提供滿意答卷。比如近幾年浙江省各高職院校的畢業生就業質量年度報告。校內評審者具有先天的地理優勢，有利于把握學校組織過程管理的狀態。但是校內評審者的績效評價中容易出現“報喜”護主價值傾向，重表現學校辦學的良好形象而避談弱勢。另一類學者型的校內評審人則從學校長遠發展的價值傾向認同績效評價所帶來的診斷性的優勢，為學校運行做出檢測，在已有成果的基礎上補好短板，以改進和學校發展作為績效評價的目的。該類群體從“發展”的價值取向研究學校辦學績效，旨在激勵學校工作人員的不斷前進。

學員評價的評審主體與社會公眾評價主體兩者具有某些相同的特征，即兩者都由多種價值個體組成，每位學員對績效評價會帶有不同的價值取向，較為集中統一的價值態度有以下幾種：就業增收的價值取向，即通過學習使學員獲得工作的機會以及增加收入的愿望；幸福感的價值取向，即從教學生活的質量來評價學校工作的有效性；自我完善的價值取向，即學員期望通過學院工作完成自我提升或者增加學歷和技能的需要，自我完善（實現）的需要按馬斯洛需要層次理論的排序處于個體需要的最高階段，因人而異本身又包含了多種價值選擇。

（二）新型農民學院績效評價的方法分析

梳理高職院校績效評價的幾種典型方法，分析當前已有的績效評價方法中的利弊，我們認為在對新型農民學院進行績效評價時，既不能贊成割裂的對立選擇，也不能盲目地拿來整合，而應該從適用性、層次性、互補性綜合考慮績效評價的方法。

對新型農民學院績效評價方法進行分析時，有3對評價方法要進行價值取向討論。

首先進行AHP層次分析法和投入產出分析法的分析：AHP層次分析法將決策有關的元素分解成目標、準則、方案3個層次，采用定性分析與定量分析相結合的方法。因其適用于多方案多目標的非結構化復雜問題的分析過程和系統分析性以及實用性的優點在績效評價中廣受歡迎。然而層次分析法也有其局限性，其作用之一在于擇優，但判斷計算的過程中定性方法受到主觀影響較大，不能形成精確的答案。DEA數據包絡分析適用于同類型組織多指標投入與產出的相對有效性評價，在學校教育評價中占有相當采用率。鑒于投入產出分析更適合新型農民學院作為獨立的績效評價主體的需要，將投入產出的情況作為分析的重點。投入產出理論因其研究實際經濟問題的優點廣泛用于經濟分析、經濟預測和經濟控制等方面，但我們考慮到學校是個復雜聯合體，與企業注重經濟效益不同，學校的辦學成果具有后延性，且學校辦學成果存在多種不可測的隱性收益，因而投入產出分析在教育績效評價中同樣存在弊端。新型農民學院作為一個復雜的聯合體，承擔著多方職責和多項目標要求，層次分析法因其多目標的分析過程從適用性上成為新型農民學院不可或缺的重要方法，而績效評價的經濟問題屬性，使投入產出方法廣受歡迎。另一方面在方法的組合上，層次分析法和投入產出方法都具有較強的適應性。然而需要注意兩種方法除了上述的優點同樣存在不足，因此我們有必要綜合選取該兩種方法作為宏觀層次的總規劃方法，整體上建構績效評價的總框架，而利用其它的方法作為補充，形成多層次的評價方法體系。

其次進行泰勒目標評價理論和第四代評價理論的分析：泰勒目標評價理論主張多種評價手段與方法的綜合性評價。這種方法因為目標的確定大大增加了評價的可操作性，成為教育評價科學化的標志。然而它建立在目標設定的基礎上，目標的合理性以及預定性限制了評價的質量。有學者反駁該理論在目標不合理的情況下，評價效果不僅無意義且難以發現非預期的效果，并且該方法存在忽視多元主體需要的情況。目標評價理論雖然存在很多缺點，然而在實踐操作中，作為績效衡量的一種有效方法被廣泛應用。第四代評價理論以回應協商和共同建構的特色在教育評價中受到追捧。該理論認為教育評價的目的在于提高工作質量，重視評價結果的使用和推廣。眾多學者都從其優勢進行解讀與引用。我們認為多方協商必定是意見的折合，是各方真實心理以及利益折合下的妥協與退步，特別是評價多主體的聯合體學院，更應多方博弈。另外，回應與協商的過程大大增加了時間的成本，而共同建構應是建立在各方主動參與的強調下才能完成的。泰勒目標評價理論和第四代評價理論與其他方法不同屬于教育評價領域的研究成果，在新型農民學院的績效評價方法上有其教育評價的普適性，主要的問題集中在方法本身的分歧，遷移過程中的不適反應最低。我們將兩者作為中間過程層面進行方法的構思，一方面是出于兩種方法的宏微觀適用性考量，其中目標評價理論不僅適用宏觀設計也適用微觀的指標構思。第四代評價理論的協商等現代評價理念同樣適用在各個層面，對整個教育評價都具有指導的意義。另一方面，分析兩種方法的利弊，雖然第四代評價理論作為新的研究成果有其先進性，理性的判斷兩者各有優缺點，目標評價理論可操作性強，第四代評價理論的協商等特性又能把握目標的整體方向，兩者具有互補的可行性。

最后進行三重盈余理論和CIPP評價理論的分析：三重盈余理論認為一個企業在關注自身利益的時候，還應該堅持經濟、社會和環境的底線。該理論的提出掀起了企業社會責任觀的討論并得到認可。三重盈余理論同時被認為是某種類型的平衡計分卡方法，即從經濟、社會效益、環境效益的衡量指標和目標進行評價的績效管理體系。隨著三重盈余理論的發展，研究者正為確定學校教育績效評價的影響因素和衡量指標不斷努力。CIPP評價理論最初由背景評估、輸入評估、過程評估、成果評估4個內容構成，在不斷的實踐中后期將成果評估修改為影響、成效、可持續性、可應用性評價。該理論堅持績效評價改進的功效，整合了診斷性、形成性評價和終結性的過程評價。在后期的改進中更是突出了發展性的評價，然而該評價模式不能直接套用，適用性需要根據實際情況進行修改。并且評價效能取決于合理性決策和民主公開的過程，因側重描述性評價，有研究者提出此種評價方法不具備價值判斷的功能。

通過對績效評價方法的研究，我們認為已有的方法都各具特色，在相應的目標要求下可發揮評價的功效，然而在面對實踐檢驗的時候，我們總能發現上述任意一種方法都不盡如意。績效評價方法總是在嘗試提出修正改進的研究路線上。面對前種方法弊端提出新的方法亦或是引進改良，似乎都不能滿足當前學校對績效評價方法的要求，我們希望有一種績效評價方法可以將復雜的系統分解操作，又能保障宏觀方向整體正確，希望有一種績效評價方法立足學校教育特色既考慮經濟又能關懷社會人文，希望有一種績效評價方法能夠滿足多方參與，使績效評價趨向公平與民主。縱觀當前使用程度較高的幾種績效評價方法，每種方法都有相應的優勢與弊端，因此有沒有一種綜合評價方法，將各種已有評價方法按照適用范圍、優劣互補進行綜合評價方法的位置搭配與分層，將各類方法根據績效評價需要達到的目標與方法的適用范圍進行搭配。另一種則從方法的互補性上進行方法構建思考，最終形成微觀到宏觀指導的績效評價的綜合評價方法。

我們立足適用性、層次性與互補性的原則，將已有的方法進行組合與層次構設，在適用性上根據各類方法的適用范圍進行分析，其中層次分析法與投入產出分析法兩者所指代的績效評價范圍最為廣泛，具有應對復雜性問題的特性，而在經濟分析的特性上投入產出方法更勝一籌。其他的評價方法如CIPP、泰勒目標以及第四代評價理論使用范圍集中在中間過程領域，而三重盈余重點集中在績效評價的成果領域。在互補性上通過各種方法對存在的優劣勢進行分析，將CIPP與三重盈余以及投入產出的縱向方法使用上進行互補，形成從背景到多方產出的整體過程評價指導方法，目標與第四代評價方法進行縱向優劣互補，在層次性上根據方法在內容扮演的角色進行宏、中、微觀的分層設定，選取層次分析與投入產出作為績效評價宏觀層，進行指標內容橫縱向的整體框架設想；根據目標與第四代評價方法兩者在績效評價內容中扮演構建指導的作用將其劃分在中觀層面；根據三重盈余以及CIPP等方法發揮具體操作指導的要求將其劃分在微觀方法層。理論上本研究希望將各類方法的優勢進行層次組合，帶著融貫論的思想嘗試提出新型農民學院績效評價的綜合評價方法。

（三）新型農民學院績效評價的內容選擇

1.實踐層面

根據農民學院績效、高等教育績效、職業教育績效的關鍵詞在知網進行搜索，獲得全部77篇有效文獻。其中高等教育績效的檢索數據最多，有47篇；職業教育績效的檢索數據為29篇，占據第二；農民學院績效的檢索數據最少，只有1篇。針對新型農民學院績效評價評什么的問題，在相應的總文獻期刊下獲取有效指標建設的文獻43篇，是數據統計的主要參考資源。另一方面以高等教育績效和職業教育績效為關鍵詞進行檢索時在數據的選取上只截取了知網的前20頁內容。

對獲取的數據進行解讀，我們發現相應范圍數據內的績效評價中具有評價具體指標建設的期刊有43份，在追蹤指標使用情況上，16份績效評價指標擁有測評結果，27份停留在建設的理論層面，沒有測評結果。在年份數據上基本保持了每年都有產出。結合統計結果，發現相關指標建設的研究成果保持著逐漸遞增的上升趨勢。從一級指標設置的數據統計上分析，投入產出以及過程的指標文獻數量最多，有17篇成果分別或者共同提到以投入產出和過程為學校績效評價的內容。從其他的指標設置上分析，總體可以歸納為學校產出的各項具體考量指標因素。從指標的建設上，投入產出過程的理念被大多數學者認可，而在具體的產出指標因素上各不相同，結果多種多樣。內容包含了利益相關者、經濟類指標、社會類指標、發展性指標、條件性指標等。利益相關者又包含了顧客、教師、學生、個人與組織維度的評價指標。經濟指標提到了財務維度、經濟績效、各類收益、辦學效率、辦學成果、辦學效益等。社會類指標以社會服務和生態績效為主，發展性指標和條件性指標數量較少，但也構成了一種學校績效評價的因素建設意識。

2.理論層面

雖有許多學者對教育績效評價/指標試圖做個清晰的界定，然而教育績效評價/指標的概念至今仍存在爭議，現整理已有學者從相近的幾個概念提出的解釋[5-9]，見表1。

表1 部分學者教育績效相關概念統計表

綜合學者提出的相應的教育評價、績效指標、績效評價等概念的界定：從構成因素上高校績效應是現實與潛在的績效結構；從方法上應是定性與定量方法的有效組合，比如浙江省對高校的千分制評價；從狀態上高校績效評價應是動態的、發展的；從功能上劃分高校績效評價應是包含滿足社會和個體需要程度，體現高校功能實現的評價；從具體的內容劃分，高校績效評價應是學校活動的全部過程的綜合評價。另一方面部分學者提出了高校績效評價中相關利益者的主觀指標，以及基于時間界限的績效評價界定。

另外，如陳玉琨教授認為教育評價是達到教育價值增值的過程，馬丁·凱夫等人指出的教育績效是官方的測量工具，顯然這些觀點在后期并沒有得到延續，有其自身的一個局限。結合績效評價的可操作性原則，以及概念的完整性，我們認為范遠江的績效評價理論會更加具有參考意義且更符合當前理論發展的整體性成果要求。參照高校績效評價的方法成果，確定投入部分、外部產出部分、內部組織運行部分、相關利益者滿意度的四級目標層作為新型農民學院績效評價體系的根本內容。

3.績效評價內容下的問題

通過實踐數據與理論概念解讀，當前績效評價在內容設置上存在幾種誤區，只統計了績效評價的增長項，忽視了績效評價下的負增長信息的數據收集與統計。正如學校“報喜”價值取向，該種評價不利于學校發現自己的不足，以應答上級與社會為評價目的。其次績效評價內容構建中還容易忽視個體投入與條件的設定，注重過程與結果的評價，忽視了前期的條件與投入因素，造成公平性的猜疑。另外學者力求績效評價內容向可測性靠攏并為此構建績效評價，旨在對抗學校績效評價的模糊性挑戰，但由于對學校教育結果本質把握不足，往往容易陷入僵局。績效評價內容中已有學者注意到個人與組織的關系，績效評價的目的是推動學校自治與發展，也有學者將目光投射到學校個人績效的提升研究中，無論是實踐數據還是理論層面，個人與組織兩者都逐漸成為學校績效評價內容的因素。

4.3項落實內容總論

以績效研究文獻為起點，通過各種爭議與待解決問題的梳理，形成了從評審者選擇、方法分析、內容討論的文章構思，分析績效評審者的價值取向選擇，為當前績效評價爭議取向觀點做出解釋，通過對不同評審主體績效評價的關注點，建立基于主體訴求的新型農民學院績效評價體系，使評價數據更能為多方使用，并滿足學校自我發展的要求。對績效評價方法的討論，源于當前績效評價方法的不適，各種方法又彰顯了績效評價所特有的優勢，棄之可惜，使之不適。盡管學者在方法的研究上努力推陳出新，修正改進的過程又使方法產生新的不足，在各種方法的優劣勢以及方法思想的可取性上，我們提出了方法互補的想法，在分層次互補性的組合安排上距離實際的可操作仍有相當的距離需要進一步解決。對績效評價內容的討論，也是基于對績效評價文獻研究中幾對問題的思考，結合實踐統計數據與理論概念的分析，期望對新型農民學院績效評價的內容進行層次分類的基礎把握。將人們忽視的績效負增長、特色展示以及學校績效模糊性考慮在內，如何將理論構思落實到具體的實踐操作上，我們還有很長的路要走。

二、新型農民學院績效評價兩點創新

（一）新型農民學院評審者“多元呈現”的組織層次構思

新型農民學院評審者價值取向多元建構中，傾聽不同立場的聲音，將學院辦學目標和價值定位作為邏輯起點，去除非此即彼的對立思維，辯證地接納各方的論證，綜合考慮價值取向的理論導向和實踐導向作用，構建最適合學院發展和自審的多元呈現的評審者組合模式。我們認為新型農民學院績效評價的評審者價值取向構思可以遵循實踐性、主體性、功能性的原則進行整合。

從實踐性的原則考慮，所選擇的評審者價值取向應當是在理論基礎以及資源獲得的基礎上進行。把握理論的前沿并擁有調取數據的操作性才能將理性思維結論與實踐檢驗相結合，從實踐性的下層要求歸納：其一，評審者應當處于相應的優勢位置，靠近一線資源或者以組織的形式可以獲得資源。其二，評審者應該具有新型農民學院發展的理論基礎。把握相應概念的時代特征，預見把握新型農民學院發展新趨勢的能力，從價值取向的首要選擇上我們應更加贊成政府和學校代表性質的組合原則。

主體性的原則強調新型農民學院績效評價應該從層次的設置上不同程度的接納合理價值取向，并通過主體參與調動主體的積極性。新型農民學院將綜合考慮4種類型的評審者的層次組織，通過主次層次安排表達對學院各方主體需求的尊重，全面地看待學院辦學效果。

從功能性的原則考慮，新型農民學院績效評價的評審組織應為績效評價的功效服務，價值取向應符合學院發展的要求。從這個角度考慮，學者型的學校組織更加適合新型農民學院績效評價的需要。面對潛在的弊端，我們認為政府型價值取向的評審者從公眾利益出發，可以擴大學校績效評價的社會性功能。

綜合三大原則，新型農民學院績效評價的評審者應堅持學者型學院成員為主，政府引導，社會和個人參與的評審者多元整合[10]。

（二）新型農民學院績效評價方法“優勢互補”的組合構思

新型農民學院績效評價方法將整合已有的多種評價方法，達到優勢互補，形成從宏觀到微觀的方法建構過程。首先選取具有大方向構建意義的層次分析法和投入產出的評價方法，在宏觀上構建新型農民學院的衡量內容。其次在構建的過程中參考泰勒目標評價理論和第四代評價理論，增加操作性的同時注意把握目標的正確性。第三借鑒三重盈余理論和CIPP評價理論、平衡計分卡法等作為下級考量指標進行微觀層面方法的設計。如圖1所示。

圖1 新型農民學院績效評價方法構建圖

針對新型農民學院績效評價獨特性方法要素的提問，一連串的多層次、多目標、多主體、互補性、經濟分析、完整過程性等等方法的優勢首先蹦出，似乎它們并不具有獨特性，這里不得不聯想到，在我國人們處理事務時普遍喜歡具體化。諸如各類證件以及求職考試備受熱捧的具體方法、具體技巧，不要抽象的而要具體的。在已有方法的對比理解上，績效評價方法研究正是在具體化的思維上，被設置用來服務于不同目的，不斷進行評價方法的補充與修正，卻并不是完整的獨立個體。在整體性的評價方法構思上優勢互補的想法油然而生，根據幾種方法的使用范圍、互補性等特點我們進行了績效評價方法的構思。

我們發現已有績效評價研究成果的幾組相關問題，是新型農民學院績效評價體系構思的啟發之源，正是發現當前學校績效評價體系中多主體價值選擇沖突、學校績效評價方法爭議、多層次指標混亂的現象，才形成本文新型農民學院績效評價由誰評、用何種方法評以及評價具體指標的問題解決構思路徑，形成多元呈現的主體價值組合、三級績效評價方法的宏微觀設置、四級目標層的具體指標成果。最終從理論與實踐兩個層面為新型農民學院績效評價內容指標構建做服務。

［1］張民選.績效指標體系為何盛行歐美澳［J］.高等教育研究，1996（3）：86.

［2］楊彩菊，周志剛.第四代評價理論對高等職業教育評價的啟迪與思考［J］.中國職業技術教育，2012（10）:70.

［3］戚業國，杜瑛.教育價值的多元與教育評價范式的轉變［J］.華東師范大學學報(教育科學版)，2011（2）:11.

［4］范遠江，楊貴中.農民專業合作社績效評價研究范式解析［J］.經濟縱橫，2011(10):61.

［5］陳玉琨.教育評價學［M］.北京:人民教育出版社，1999：7.

［6］代蕊華.西方高校的績效指標及其評價［J］.外國教育資料，1999（6）:56.

［7］范遠江，楊貴中.農民專業合作社績效評價研究范式解析［J］.經濟縱橫，2011（10）:58.

［8］馮暉，王奇.高等教育績效管理體系探析［J］.中國高等教育，2012（7）:19.

［9］鄔志輝.教育指標:概念的爭議［J］.東北師范大學學報（哲學社會科學版），2007（4）:124.

［10］崔國富.新農村與城鎮化建設視域下農村教育綜合改革研究［M］.北京：中國文史出版社，2014.

Discussion on the Performance Evaluation System of the New Farmers’Institute

HONGChunrong1，LIUKeqin2
（1.College ofTeachers’Education，ZhejiangNormal University，Jinhua 321000，Zhejiang; 2.Lishui farmer’s institute，Lishui Vocational and Technical College，Lishui 323000，Zhejiang）

In the research of constructing the performance evaluation system of newfarmer’s institute，we perceive that the performance evaluation based on mechanisminnovation needs todeal with four pairs oflinks.Furthermore，we have toimplement the three core issues which control the value orientation and invent evaluation systemfromthe combination ofthe design ofthe“multiple presentation and complementary”organization level ofthe reviewer and evaluation method.

newfarmers’institute；consortiuminstitute；performance indicators；evaluation system

10.3969/j.issn.2095-3801.2017.01.015

G40-058

A

2095-3801（2017）01-0105-08

2016-10-08；

2016-10-19

國家社科基金教育學一般課題“‘新型農民學院’創新機制實踐研究”（BJA140057）

洪春蓉，女，浙江淳安人，碩士生。