基于偏離度視角的存款非理性定價問題研究

許艷霞

摘 要：利率市場化背景下金融機構定價機制建設以及金融機構如何科學理性定價的問題，國內專家學者進行了很多定性探討研究，普遍觀點認為大行定價比較理性，利率市場化的難題在中小型機構。中小金融機構在利率管制放開后，可能會提高存款利率來吸納存款，同時為了盈利水平，又可能降低風險管理標準，盲目向高風險企業放貸。美國在上世紀80年代出現的“銀行業危機”正是這種非理性競爭帶來的結果。2015年10月24日，我國存款利率浮動幅度完全放開后，一些小型金融機構，甚至個別國有大型銀行在縣域的分支機構，也出現了不同程度的盲目提高存款利率定價的現象。如果任由非理性定價行為恣意蔓延，勢必會造成市場競爭秩序混亂，不僅會破壞金融穩定環境，也會迫使利率市場化走回頭路。因此，如何界定并量化存款非理性定價行為，并對非理性定價行為進行事前監測、引導和風險預警，不僅對于促進金融機構持續穩健經營以及維護金融穩定具有重要意義，也對于推進利率市場化改革具有重大意義。本文基于偏離度視角實證檢驗非理性定價行為，并提出了基于偏離度對金融機構非理性行為進行風險預警及監督管理以及相關的配套政策建議。

關鍵詞：存款非理性定價行為；偏離度；壓力測試；監督管理'

中圖分類號：F830.92 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2017（3）-0023-05

一、文獻回顧

國外學者的實證研究表明，存款利率市場化后，短期利率將有一定程度的上升，但基于對遠期市場環境判斷的不確定，長期利率的變動方向和幅度是難以確定的。麥金農（Mckinnon）從金融深化的角度出發，證明了實際存款利率在存款利率市場化后必然的上升。簡森（Jansen）進一步對存款利率市場化對長期利率的影響進行了分析，他指出在存款利率管制時，金融市場存在著隱含貼息行為，當取消利率管制之后，名義利率必然上升，但實際的存貸款利率卻有可能雙雙下降，存貸利差將進一步縮小，這是因為存貸款利率決策盡管關系緊密，但實質上是相對獨立的自變量。薩羅普（Salop）則將企業競爭模型引入銀行競爭領域，指出在存款利率限制保護下，商業銀行數量會超出市場最優規模，當利率管制取消后，商業銀行將面臨更多的競爭，同時會增強對過去金融服務不足的行業的支持，風險管理能力強，管理水平較高的銀行將會獲得更大的收益。

國內對存款利率定價的研究多為定性分析，對存款定價影響因素的定量研究和非理性定價行為的研究尚處于空白。邵伏均、陳彥斌（2014）等學者也指出，存款利率市場化后出現的名義利率價格的上升，以及利率不規則波動幅度和頻率的加大和加快，都會提升整個金融系統的脆弱性，使商業銀行間風險傳染可能性增加，要做出預防系統性風險爆發的相關監管安排。王軼昕、程索奧（2015）對我國商業銀行應對存款利率市場化的理性分析與現實選擇進行了定性總結。魏革軍（2004）指出，應理性看待商業銀行的非理性行為，這里的非理性不單單有存款利率定價行為，還包括商業銀行其他各種經營行為。黃樹青等（2014）認為，由于銀行業巨大的外部性，對競爭的適度管制并不違背市場化原則并且是必要的，比如可以設定資本金規模、資本充足率等一系列監管指標，指標數值在特定水平之下或者特定區間的銀行，存款利率不得超過某一絕對值或者行業平均值（最高值）的若干百分比。

二、存款利率非理性定價行為的界定

理論界關于“非理性定價”已經形成共識，即價格脫離決定其價值的基本面因素而主要由經濟主體信念決定，均可稱為是非理性的。結合理論界定以及我國商業銀行的現實表現，我們認為當前我國商業銀行尤其是中小微型商業銀行的存款利率非理性定價行為具有如下兩個基本特征之一或兩者兼具：一是盈利能力下降，表現為“利差”或（和）“息差”收窄，盈利能力持續下降，直至出現利差倒掛、息差趨于0；二是盡管一些機構仍能保持一定的利差或（和）息差，但是不良貸款率持續提高，資產質量持續惡化。

需要指出的是，一般情況下（正常經營情況）大型商業銀行非理性定價程度較輕，因為他們自上而下已經建立起完善的存貸款定價以及內部資金轉移系統，其總行嚴格依據利率定價系統對各類型存款進行科學化、精細化定價，分支機構均在總行指導下對各類型存款進行標準化定價；而小微型金融機構，如農信社、村鎮銀行以及城商行等，則采取的是跟風、攀比的定價策略，其為了穩固存款市場份額或增加資金來源，往往將存款利率定價提高到同業平均水平之上。此次調查中發現，小微型銀行存款利率定價方面確實存在一定程度的“攀比心理”，有47%的被調查法人機構（城商行、農信社、村鎮銀行）將存款利率“上浮到轄區同業平均上浮幅度”，而只有7%的全國性機構選擇這種定價策略。

三、基于偏離度對金融機構存款定價行為進行度量

（一）基于核心金融機構均值計算偏離度（dve1）

1.核心機構的產生機制。這里的“核心機構”指全國市場利率定價自律機制成員中的一類，是全國市場利率定價自律機制依據一定規則遴選，通過財務約束、定價能力、定價行為和定價影響等4個方面共15項指標的評估，評選出來的自主定價能力較強、可以引導其他金融機構進行科學理性定價的自律機制成員---核心成員。目前，全國市場利率定價自律機制核心成員有9家，分別是工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行、招商銀行、中信銀行、興業銀行、浦發銀行。

2.基于核心金融機構均值計算偏離度

四、實證檢驗

（一）變量選擇

1.被解釋變量。依據前面對金融機構存款利率非理性定價的界定，我們選擇兩類因變量：（1）盈利能力指標。我們用存貸款利差作為盈利能力指標的替代變量。（2）道德風險指標。我們用不良貸款率來衡量金融機構存款非理性定價行為帶來的高風險信貸行為。

2.解釋變量。鑒于本文的研究角度，以上面計算的兩種存款利率定價偏離度分別作為解釋變量：（1）對核心機構存款利率定價偏離度；（2）對全部機構存款利率偏離度。

（二）數據來源

實證部分所需數據采取調查方式取得。選取2014年1季度-2016年2季度河南省171家銀行業金融機構的面板數據，共有1710個觀測值。機構類型涵蓋全國性大型銀行、股份制商業銀行、城市商業銀行、農村信用社（含農商行）、村鎮銀行五類。

（三）模型設計

1.偏離度對存貸利差的影響檢驗。考慮到銀行個體之間的差異，建立變截距、不變斜率固定效應模型，公式如下所示：

2.偏離度對不良貸款率的影響檢驗。考慮到不良貸款率具有很大的慣性，即前期不良貸款率會對當期不良貸款具有較強影響，因此，我們建立具有一階自回歸項的變截距、不變斜率固定效應模型，公式如下所示：

（四）實證檢驗及結論分析

1.模型整體回歸結果表明，以偏離度衡量存款定價是否理性具有合理性。回歸結果顯示，存款利率偏離度對利差具有較強的解釋力，模型一、模型二的擬合優度均為61%，說明存款利率偏離度對銀行業金融機構盈利能力有重要影響，尤其是在當前存貸款息差仍然為商業銀行主要盈利模式的情況下，存款利率偏離度對商業銀行保持一定的盈利和持續穩健經營至關重要。因此，實證檢驗支持了我們選擇偏離度作為衡量金融機構定價是否理性的設想。

2.不變斜率回歸結果顯示，在對非理性定價進行風險預警方面，對核心機構的偏離度優于對全部機構的偏離度。從回歸結果看，模型一、模型二的斜率分別為-0.70和-0.77，說明對全部機構的存款利率偏離度提高一個百分點，將引起商業銀行利差下降0.77個百分點，而對核心機構的存款利率偏離度提高一個百分點，商業銀行利差只下降0.7個百分點。因此，以對核心機構的存款利率偏離度作為金融機構存款利率非理性定價行為的衡量標準，其安全性優于對全部機構的偏離度，因為對全部機構的偏離度在風險提示方面滯后于對核心機構的偏離度。需要指出的是，在用偏離度對不良貸款率的回歸結果中，出現了回歸斜率系數與理論相左的情況：偏離度與不良貸款率呈反向變化關系，即隨著偏離度的提高，不良貸款率反而下降。出現這種與理論相悖的原因主要是：一是當前資產質量下降主要是受經濟發展環境的影響，矛盾的主要方面是經濟下行，而非存款定價問題；二是目前銀行業金融機構為應對內部外監管，大量使用各種手段隱匿不良貸款，不良貸款率未能真是反映銀行的資產質量。后面關于不良貸款的實證檢驗也出現了與實際和理論預期不符的情況，鑒于同樣的原因，我們對模型三、四不做分析，特此說明。

3.變截距回歸結果顯示，在衡量非理性定價行為方面，對核心機構的偏離度同樣優于對全部機構的偏離度；利差與不良貸款率呈現正相關關系，為保持微觀審慎和宏觀審慎，需加強對非理性定價行為的監督管理；不同區域的金融機構盈利能力和風險承受能力有所不同，對不同區域金融機構定價行為的監督管理和風險預警應區別對待。

五、基于偏離度視角對存款利率非理性定價行為的風險預警和監督管理

（一）基于偏離度對存款利率非理性定價行為的風險預警（壓力測試）

由于基于對核心機構偏離度的優良特性，我們認為基于偏離度1對金融機構定價行為進行風險預警和壓力測試具有合理性。因此，本小節基于上文實證檢驗中模型一的回歸結果，計算在初始利差降低到不同程度時所要求的偏離度變動幅度，并據此分析如何基于偏離度1的變動對金融機構存款利率非理性定價行為進行壓力測試和風險預警。首先我們將回歸結果中的不變截距和不變斜率代入模型一得：

依據上述公式計算當利差spr降為初始利差spr的二分之一、四分之一、八分之一和0時，對不同類型和不同區域的金融機構的存款利率偏離度變動幅度的要求，結果如下表所示：

從不同機構類型看，當其他金融機構存款利率水平保持不表的情況下，核心機構、非核心機構、城商行、農信社、村鎮銀行存款利率偏離度分別提高3.9個、3.6個、4.59個、5.2個、6.41個百分點時，這些機構的利差僅下降一半，以2016年2季度的全部銀行業金融機構平均利差水平6.7個百分點計算，五類機構仍能保持較強的盈利能力；當其他金融機構存款利率水平保持不表的情況下，核心機構、非核心機構、城商行、農信社、村鎮銀行存款利率偏離度分別提高5.13個、5.04個、6.16個、7.65個、9.28個百分點時，這些機構的利差只有初試利差的四分之一了；當核心機構、非核心機構、城商行、農信社、村鎮銀行存款利率偏離度分別提高6.36個、6.47個、7.73個、10.11個、12.16個百分點時，五類機構的利差即降為0，已經沒有盈利能力了。如果五類機構在此基礎上進一步提高存款利率偏離度且其他機構保持偏離度不變，那么他們將發生利差倒掛、息差為負的虧損經營局面。

從不同區域看，當其他金融機構存款利率水平保持不表的情況下省會城市機構、地市機構、縣域機構偏離度分別提高4.22個、4.95個、5.62個百分點時，全部機構仍能保持較強的盈利能力，其利差僅下降一半；當省會城市機構、地市機構、縣域機構偏離度進一步提高到5.55個、7.29個、8.24個百分點時，利差將下降為初試利差的四分之一；省會城市機構、地市機構、縣域機構偏離度分別提高到6.21個、8.47個、9.55個百分點時，利差僅剩初試利差的八分之一；當省會城市機構、地市機構、縣域機構偏離度分別提高到6.88%、9.64%、10.86%，利差即降為0。再進一步提高存款利率偏離度，全部機構將虧損經營。

（二）基于偏離度對非理性定價行為的監督管理

本文的實證檢驗證明，不同類型與不同區域的金融機構，其存款利率偏離度變動對盈利（利差）的影響不同，因此，我們應該對不同機構采取差異化監督管理。具體監督管理方面，鑒于上面的實證檢驗結論，由于核心機構具有較強的自主定價能力，為便于操作，我們以核心機構存款利率平均偏離度為參照，對不同類型和不同區域機構實施差異化監督管理。理論上講，上述不同情形下的壓力測試，依據偏離度變動既可進行風險預警，也可以開展日常監測，并據此進行監督管理，但是由于壓力測試需要一定的技術條件，需要進行復雜的計算，以此作為日常監測和監督管理的手段，成本消耗較大，因此，我們還需尋找更為便捷的方式開展日常監測管理。根據實證檢驗和敏感性壓力測試結果，我們進一步計算出基于偏離度1基礎上的兩種偏離度：一是各類型金融機構平均偏離度與核心機構平均偏離度的偏離；二是各區域金融機構平均偏離度與核心機構平均偏離度的偏離（見下表）。

我們可以依據對這兩種偏離度的日常監測開展對不同類型、不同區域銀行業金融機構存款利率定價的監督管理。對不同類型機構可以采取如下監管策略，非核心機構、城商行、農信社、村鎮銀行的存款利率偏離度與核心機構偏離度分別在0.11%、1.37%、3.75%、5.8%以內；省會、地市、縣域機構的平均偏離度與核心機構平均偏離度分別在0.12%、3.43%、4.51%以內。

六、配套政策建議

一是進一步完善全國市場利率定價自律機制核心成員遴選機制，使核心成員更好發揮利率定價引領作用。加強對核心成員的評估考核和監督管理，保持成員組成家數的相對穩定，加強核心成員定價信息披露。

二是進一步完善存款利率報備系統，為基于存款定價偏離度監測管理非理性定價行為提供技術支撐。增加核心成員平均利率發布查詢功能和單個金融機構存款利率水平和偏離度的實時查詢功能，增加對偏離度變動的風險預警及其實時預報功能，及時追加新設機構的利率報備，將新設金融機構及時連接人民銀行利率報備系統。

三是切實加強對存款利率非理性定價行為的監督管理。繼續強化行業自律，進一步完善外部監管，銀行業利率定價具有很強的外部性，設立合理的限制指標并不違背市場化原則。例如，監管當局可以設定以資本充足率、資本金規模等參數為核心的一系列指標，將商業銀行按照指標數值分為不同等級，從而限定其存款利率不得超過行業平均值的百分比或某一絕對值。

參考文獻

[1]黃樹青，孫璐璐.存款利率市場化進程中商業銀行定價策略的動態選擇[J].上海金融，2014，（5）：34-39。

[2]孫欣華，張勇，孫麗華，葛新.基于宏觀審慎管理框架的存款非理性定價預警機制研究[J].金融發展研究，2016，（10）：43-48。

[3]魏革軍.理性看待商業銀行的非理性行為[J].西部論叢，2004，（8）：48-49。

[4]魏革軍.利率定價是銀行盈利能力建設的核心[J].中國金融，2013，（4）：13-16。

[5]張毅杰，何奎.我國利率市場化的必要性與改革趁勢分析[J].產業與科技論壇，2016，（12）：90-92。

Abstract： Under the background of the interest rate liberalization， the pricing mechanism construction of financial institutions and how financial institutions price their products scientifically and rationally pricing has been discussed by domestic experts and scholars. The general ideas are that big banks pricing is more rational， and the difficulty of the interest rate liberalization lies in small and medium-sized institutions. After the limit on the interest rate is removed， small and medium-sized financial institutions may raise the deposit interest rates to collect deposits. At the same time， they may lower the risk management standards and provide loans to risky enterprises blindly in order to gain the profit. The “Banking Crisis” in United States in the 1980s is just the result of this kind of irrational competition. On October 24， 2015， Chinas deposit interest rate floating range completely let go， and some small financial institutions and even county-level branches of several large state-owned banks had blindly raised their deposit interest rate pricing in some degree. If the irrational pricing behavior is not administrated， the market competition will be disordered， which will not only endanger the stability of the financial environment but also force the interest rate liberalization backward. Therefore， how to define and quantify the deposit irrational pricing behavior and monitor， guide， and make an risk early warning on the irrational pricing behavior in advance is of great significance not only to promote the stable operation of financial institutions and maintain the financial stability but also to promote the reform of interest rate liberalization. The paper makes an empirically test on irrational pricing behavior based on the angle of deviation degree， and puts forward related supporting policy recommendations on the risk early warning and supervision and management on the irrational behavior of financial institutions based on the deviation degree.

Keywords： deposit irrational pricing behavior； deviation degree； stress testing； supervision and administration

責任編輯、校對：張宏亮