自然資源國家所有規(guī)范分析

羊裕川

摘要：本文探討的內(nèi)容涉及“國家所有”的自然資源的性質(zhì)、內(nèi)容、行使、責(zé)任等方面，并探討“國家所有”是私權(quán)還是依賴國家主體衍生出的行政管理權(quán)？、分析國家和個(gè)人對(duì)自然資源歸屬性質(zhì)等諸多問題。基于此，分析“自然資源的國家所有權(quán)”條款的憲法規(guī)范應(yīng)立足于現(xiàn)行的憲法文本，并結(jié)合我國的立法現(xiàn)狀與社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞：自然資源；國家所有；國家所有權(quán)

一、憲法革命的自然資源變遷背景

自然資源指能夠?yàn)槿藗兯米鳛樯a(chǎn)資料和生活資料來源的自然要素，一包包括土地資源、水資源、生物資源、氣候資源、旅行資源等。自然資源具有稀缺性、整體性、地域性、多用性、可變性。只有那些或者將來能為人類所用的自然因素，才能被稱作自然資源。

1954年憲法有規(guī)定了自然資源的權(quán)屬，第6條第二款明確規(guī)定：“礦藏、水流，由法律規(guī)定為國有的森林、荒地和其他資源，都屬于全民所有。”這一條規(guī)定了對(duì)礦藏、水流，以及由法律規(guī)定為國有的森林、荒地其他資源的權(quán)屬問題。在1978年憲法的條款中，對(duì)自然資源的法律規(guī)范問題又進(jìn)行調(diào)整，把條款當(dāng)中的“其他資源”修改為“其他陸海資源”，對(duì)海洋資源的權(quán)屬作出了明確的規(guī)定，即國家所有。而1982年憲法是調(diào)整最大的一次，明確了自然資源的權(quán)屬問題，又對(duì)自然資源的利用、開發(fā)、和管理及保護(hù)做了相關(guān)的補(bǔ)充。

二、“國家所有”的自然資源權(quán)屬是私權(quán)還是公權(quán)

（一）私權(quán)說

將國家“擬人化”看作是一個(gè)能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人，同時(shí)國家擁有兩個(gè)身份，一方是國家權(quán)力代表，另一方又是財(cái)產(chǎn)所有人，對(duì)“國家所有”的自然資源和土地享受排他性的支配權(quán)，只能由國家支配。把“國家所有”看作是物權(quán)。對(duì)外，體現(xiàn)自然資源主權(quán)，對(duì)內(nèi)，體現(xiàn)對(duì)自然資源國家所有權(quán)。但物權(quán)說存在一些規(guī)范上的空白。首先我國法律規(guī)定這些自然資源是由不特定的社會(huì)公眾共同享有的公共利益。同時(shí)，自然資源自身并不具備行使救濟(jì)權(quán)利的主體資格，必須由其權(quán)屬主體來行使救濟(jì)的權(quán)利，而根據(jù)物權(quán)說，國家是其自然資源的權(quán)屬主體，但我國現(xiàn)行法律對(duì)自然資源的權(quán)屬主體的如何行使救濟(jì)權(quán)利規(guī)定并不明確。

（二）公權(quán)

憲法規(guī)范的“國家所有”當(dāng)做是憲法上的一種公權(quán)，不同于民法的所有權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，因此不能依照民法理論來進(jìn)行解釋，并且區(qū)分了國家與個(gè)人的權(quán)利。這一規(guī)范依賴于主體衍生的公權(quán)力，并對(duì)自然資源利用進(jìn)行管理。但是憲法上的國家所有權(quán)是一種抽象的所有權(quán)，它僅僅是意味著一種資格，一種獲得財(cái)產(chǎn)的可能性，在法律沒有對(duì)此條款進(jìn)行具體化和立法之前，特定的自然資源不屬于國家所有的財(cái)產(chǎn)，而只是由國家合法管理自然資源權(quán)利體系和收益分配機(jī)制。

三、“國家所有”的自然資源行使的原則

（一）憲法及相關(guān)法律詮釋

我國憲法及相關(guān)的自然資源的法律規(guī)范都規(guī)定了自然資源國家所有和國家管制的原則。《憲法》第9條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源。”這一條文說明，我國憲法對(duì)自然資源的權(quán)屬主要包括兩方面，一是國家所有，即全民所有；二是集體所有。單一的國家所有即礦藏、水流和城市的土地，而集體所有需要以法律規(guī)定為前提。而由于我國自然資源的短缺、時(shí)空分布不均衡。為了可持續(xù)發(fā)展，要嚴(yán)格堅(jiān)持自然資源國家所有，由國家管制，保障我國自然資源的合理開發(fā)、利用、節(jié)約、保護(hù)。因而憲法第9條第二款規(guī)定：“國家保障自然資源的合理利用。”

（二）自然資源的法律責(zé)任

從《憲法》第9條的內(nèi)容看出，我國在對(duì)自然資源利用上并未“禁止”，畢竟自然資源是人類生存的條件和基礎(chǔ)，不能禁止人類使用自然資源，而是在整體上要求“合理利用。”因而法律上通過責(zé)任的方式來促使人們遵守合理利用自然資源這一法律規(guī)范。自然資源的法律責(zé)任是指因違反了自然資源法定義務(wù)或者合同所產(chǎn)生的由行為人承擔(dān)的不利后果。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范，將自然資源法律責(zé)任分為民事責(zé)任、自然資源刑事責(zé)任、自然資源行政責(zé)任。

1.自然資源民事責(zé)任

自然民事責(zé)任是指由于違反自然民事法律、違約或者由民法規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任，是一種特殊的法律責(zé)任，它不以自然資源損害為結(jié)果為構(gòu)成要件，當(dāng)行為人的行為造成自然資源損害時(shí)行為人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，即使沒有造成自然資源損害的后果，但只要有造成自然資源損害結(jié)果的極大危險(xiǎn)時(shí)，行為人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的自然資源損害民事責(zé)任。

2.自然資源刑事責(zé)任

自然資源犯罪是指刑法、自然資源法所規(guī)定的，危害統(tǒng)治階級(jí)利益和社會(huì)秩序而應(yīng)處以刑罰的自然資源開發(fā)利用行為。其特征為社會(huì)危害性、刑事違法性。

3.自然資源的行政責(zé)任

自然資源行政責(zé)任是指因違反自然資源行政法規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。要求行為人實(shí)施了違反自然資源法的行為，行為人具有過錯(cuò)，并且違法行為與危害后果之間具有因果關(guān)系。分為兩類行政責(zé)任，一類是針對(duì)行政主體，另一類是針對(duì)行政相對(duì)人。endprint