依托校內外雙向培養，構建應用型音樂教育人才培養質量評價體系

韓 梅耿 燚楊 敏丁 晨

（1.北京聯合大學師范學院，北京 100000；2.北京醫科大學附屬小學，北京 100000；3.北京市第一七一中學附屬青年湖小學，北京 100000）

依托校內外雙向培養，構建應用型音樂教育人才培養質量評價體系

韓 梅1耿 燚1楊 敏2丁 晨3

（1.北京聯合大學師范學院，北京 100000；2.北京醫科大學附屬小學，北京 100000；3.北京市第一七一中學附屬青年湖小學，北京 100000）

提高應用型人才培養質量的重要方式之一是校內外雙向培養。鑒于我國目前還未建設成統一的校內外產教融合的應用型音樂教育人才培養質量評價體系。本文主要運用層次分析法，構建這一體系。

校內外雙向培養；音樂教育人才培養質量；評價體系

當前，構建人才培養質量評價體系是高師教育的熱點問題之一。對于音樂教育人才的質量評估，已經不能僅僅靠“專業能力”和“畢業文憑”等傳統方式來衡量了，而是應該突出它的“師范性”及綜合素質。它應該以就業市場為導向，結合小學音樂教師標準去建構具有競爭力的適應性評價體系。我系2014年開始正式轉型為音樂學（師范）專業，主要為北京市小學培養音樂師資，因此，一個科學規范的人才培養評價體系的建立呼之欲出。通過該評價體系，可以反映小學對應用型音樂人才培養的實際需求，體現出“以人為本”的發展理念，形成“發現問題——查漏補缺——反思提升”的結構模式，對于教育管理水平及教學質量的提升具有重要意義，國家、高校、用人單位和人才的“共贏”最終會實現。

當前各高校仍在對規范統一的人才培養質量評價體系進行探索。存在以下問題：（1）欠明確的評價目標。評價過程與結果缺乏聯系，僅評價不反思的現象比比皆是，導致評價目標失去自身作用。（2）非量化的評價標準。現有評價標準的定量化缺失，常使用“掌握、了解、熟悉”等定性的主觀語詞，科學客觀的評價無從談起。（3）評價內容重點不突出。應用性權重被“埋沒”，單一的理論評價指標過于凸顯。（4）評價主體不夠全面。當前，學生和指導教師占據了評價主體的核心位置，而管理部門、基礎教育實踐基地則易被忽視。由于認識主體認識水平不一致，因此評價結果易于主觀。故，構建一套完善的“人才培養質量評價體系”的重要性不言而喻。

本課題通過深入地調研、研究，依托“高參小”（高校、社會力量參與小學體育美育發展工作）項目平臺，以就業市場需求為導向，以小學音樂教師的標準為依據，建設成了“北京聯合大學藝術教育系音樂學（師范）專業學人才培養質量指標體系”。具體構建方案如下。

一、確定評價體系指標

影響復雜系統的主要元素，根據其屬性，可分為：“最高層（目標層）、中間層（準則層）和最低層（實施層）”。（見附表）多層次、動態性、非線性、模糊性的復雜系統應為本課題的核心特征。校內外融合模式的特殊性應作為評價指標設計的關鍵因素。把握學生的綜合情況，構建“大學、小學、師范生”三位一體的評價指標是本課題的目標。

二、構建模糊判斷矩陣

建立評價指標的層次結構后，運用層次分析法+模糊綜合評價法對各層次指標建構兩兩比較模糊判斷矩陣。所謂模糊綜合評價是指：“對定性指標進行定量評價，如當對某一定性指標無法用數字表示，只能用‘很好’‘較好’‘較差’‘很差’等模糊概念來表示時，采用模糊綜合評價法就可以較好地解決定性指標定量化的問題”。筆者運用了群組決策方法為了將主觀判斷引發的誤差減低，使判斷指標權重系數的可靠性得以提升。通過問卷調查的形式請20位未來音樂教師（我系2014級大三學生）進行自我評價。同時，請我系10位教師及實踐基地（小學）6位教師對這20名學生進行評分。運用1-9標度方法，兩兩比較不同評價指標，將模糊判斷矩陣內各個元素的值呈現出來。

三、建立評價指標權重

此次調研發放問卷36份，其中教師16份，學生20份，共回收36份有效問卷。分析結果可以看出，利用層次分析法+模糊綜合評價法的方法建構成完整的模糊判斷矩陣。記模糊判斷矩陣為，各元素權重值為ωi（i=1，2，…，n），若模糊判斷矩陣R具有完全一致性，則有一般情況下，模糊判斷矩陣R不具有完全一致性。在實例中，為能適應各種復雜系統，模糊層次分析法只要求模糊判斷矩陣R具有滿意的一致性。各元素權重值wi可由以下模型求解：

實踐證明， CIF（n）值越小，模糊判斷矩陣R的一致性就越高。基于以上原理，本文運用MATLAB 數學軟件編程，分析了36份問卷的模糊判斷矩陣一致性，其中具有滿意一致性的模糊判斷矩陣共30份，在此基礎上，30份問卷的元素權重值被呈現出來。經綜合研究，元素重要性的大小取決于元素權重值的大小。由附表可得以下結論：

第一，提升學生綜合素質是核心。“學生綜合素質”的權重系數最高（見附表），其次是“實踐基地（小學）的管理與投入”，再次是“大學管理與投入”，這表明指導教師認為人才培養的重要目標是提升學生的綜合素質，而這離不開實踐基地（小學）的大力支持及高校與實踐基地（小學）之間的通力協作。

第二，提高管理是關鍵。從大學與實踐基地（小學）的管理與投入之間的比較發現，三級準則中以下3項的權重較大：“實踐基地（小學）督導與考評制度”“實踐基地（小學）師資培訓”和“實踐基地（小學）實訓基地建設”。這表明高校基本能夠提供基礎的保障、嚴格的管理。而實踐基地的管理較為薄弱，對其進行嚴格評估是未來的方向。

第三，實踐創新兩手抓。專業素質在學生綜合素質一級準則層權重較高。其中“科學精神與創新意識”“職業資格證書”“計算機應用能力” 權重較高。不難看出，學生的創新能力及實踐技能需在評價過程中得到重視。

第四，德智體美不能少。當前，是我國經濟社會發展、變革的關鍵時期，更要提升學生的思想素質、職業素質，提升情商、逆商。此外，強健的體魄、健康的心理、良好的溝通能力不可或缺。

附表一 校內外應用型音樂教育人才培養質量評價體系

總之，當前需要有大量的應用型、創新型音樂教育人才來跟上我國經濟、社會快速發展的需要， 依托校內外合作培養，完善評價體系對人才培養質量的提高有重要意義。期望本文能夠為高師音樂教育專業的發展提供參考。

[1]Barbara E.Walvoord & Virginia Johnson Anderson.等級評分——學習和評價的有效工具[M].北京：中國輕工業出版社，2004.

[2]陳曉平，周軍，胡如夫.應用型人才培養教育聯盟合作評價體系構建研究[J].高等工程教育研究，2015（5）：92-95，114

[3]黃瑞.高等職業教育人才培養質量評價體系初[J].人才資源開發，2014（19）：77-78.

[4]包興先.校企合作視域下技能型人才培養質量評價體系研究[J].職教論壇,2015(24):75-79.

[5]錢立生，施詠清.應用型人才培養質量評價體系初探[J].廣東化工，2013（7）：156-157.

[6]蔡倩.全要素參與校企合作的問題及對策[J].教育與職業，2014（29）：30-32.

G642

A

韓梅，北京聯合大學師范學院藝術教育系講師，博士；耿燚，北京聯合大學師范學院藝術教育系副教授；楊敏，北京醫科大學附屬小學教師；丁晨，北京市第一七一中學附屬青年湖小學教師。

北京聯合大學應用型高等教育發展研究中心資助的校級教育科學研究項目“應用型高校音樂教育人才培養質量評價體系研究”之成果。