淺談我國偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀

王家飛+蔣林峰+吳忠新

摘 要 隨著我國法治進(jìn)程的不斷加快，人權(quán)保障觀念日益深入人心。刑事偵查，作為刑事訴訟的起始階段，其在保護(hù)人權(quán)特別是犯罪嫌疑人的人權(quán)方面作用顯著。而偵查階段的偵查機(jī)關(guān)所擁有的強(qiáng)大權(quán)力是一把雙刃劍，既能用來合法地進(jìn)行調(diào)查取證，也能被濫用以至于侵犯犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。本文在總結(jié)刑事偵查中人權(quán)保障現(xiàn)狀及存在問題的基礎(chǔ)上，分析了刑事偵查制度的缺陷，并提出了完善偵查階段人權(quán)保障的倡議。

關(guān)鍵詞 刑事 偵查 人權(quán)保障 犯罪嫌疑人

1偵查階段犯罪嫌疑人享有權(quán)利的立法規(guī)定

1.1與案件無關(guān)問題拒絕回答的權(quán)利

新刑事訴訟法第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對(duì)與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。”本條規(guī)定并沒有賦予犯罪嫌疑人完整意義上的沉默權(quán)，只是針對(duì)偵查訊問中與案件無關(guān)問題，犯罪嫌疑人可以拒絕回答，而對(duì)于與案件利益相關(guān)的問題并不可以拒絕回答。

1.2獲得律師幫助權(quán)

2013年1月1日開始實(shí)施的《刑事訴訟法》把律師介入刑事訴訟的時(shí)間提前到偵查階段，正式確立了律師在偵查階段的“辯護(hù)人”的地位。即自從偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施之日起或是偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行第一次訊問后，犯罪嫌疑人就可以請(qǐng)律師為其進(jìn)行辯護(hù)。

1.3申訴控告權(quán)

當(dāng)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利遭到迫害時(shí)，法律賦予了犯罪嫌疑人申訴權(quán)和控告權(quán)。依據(jù)《刑事訴訟法》第96條規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，律師以辯護(hù)人的身份介入案件，受犯罪嫌疑人的委托，提供法律幫助。

1.4知情權(quán)

知情權(quán)是每個(gè)公民應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，它也是刑事訴訟法上權(quán)利告知制度在實(shí)體上的來源，它也可以稱為知悉權(quán)，了解權(quán)。其含義就是公民有權(quán)獲取自己想要知道的信息，國家也應(yīng)當(dāng)在一定的限度內(nèi)保護(hù)公民的獲取和知悉信息的權(quán)利，特別是對(duì)于和政府有關(guān)的信息更要毫無保留的公開。我國的憲法規(guī)定了公民的批評(píng)建議權(quán)，是知情權(quán)的應(yīng)有之意，政府信息公開條例的制定更在一定程度上保證了公民享有的知情權(quán)利，政府也就有了相應(yīng)的告知義務(wù)。

2我國刑事偵查過程中的制度缺陷

2.1現(xiàn)有監(jiān)督體系缺乏嚴(yán)格的司法審查機(jī)制

司法審查機(jī)制是指未經(jīng)法院的司法審查，任何人不得被剝奪生命、自由或者科處刑罰；未經(jīng)法院審查，不得對(duì)公民實(shí)施逮捕、羈押等強(qiáng)制措施以及其他強(qiáng)制性偵查措施。在偵查過程中，檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督與法律監(jiān)督常常難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.2犯罪嫌疑人沉默權(quán)還未建立

所謂沉默權(quán)，是指在刑事訴訟法中犯罪嫌疑人所享有的可以對(duì)司法人員的訊問保持沉默，而不自證其罪的權(quán)利，是被告人犯罪嫌疑人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。我國刑事訴訟法沒有規(guī)定犯罪嫌疑人享有沉默權(quán)，只是規(guī)定了犯罪嫌疑人有如實(shí)回答的義務(wù)，對(duì)于與案件無關(guān)的問題，有權(quán)拒絕回答。“拒絕回答”的這一規(guī)定似乎是賦予了犯罪嫌疑人沉默權(quán)，但是具體什么問題與案件無關(guān)，由誰確定該問題是否與案件無關(guān)，法律沒有明確規(guī)定，實(shí)際上還是由訊問人決定。

3當(dāng)前刑事偵查中侵犯人權(quán)的主要表現(xiàn)

刑事偵查過程中存在的制度缺陷，致使我國刑事訴訟人權(quán)保障制度遭到破壞，犯罪嫌疑人人權(quán)被侵犯現(xiàn)象層出不窮，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

3.1刑訊逼供、變相刑訊逼供現(xiàn)象屢禁不止

刑訊逼供，是指以肉刑或變相肉刑強(qiáng)迫犯罪嫌疑人承認(rèn)有罪的原始的、野蠻的取證方法。現(xiàn)代法治國家都明文規(guī)定禁止刑訊逼供，嚴(yán)禁刑訊逼供也是我國一貫的刑事政策，我國刑事訴訟法早己明文禁止刑訊逼供。然而在我國刑訊逼供這一頑疾仍然難以根除，在長期的司法實(shí)踐中“重打擊，輕保護(hù)”、“重實(shí)體、輕程序”“口供是證據(jù)之王”，過分強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正，以實(shí)事求是為原則，在實(shí)事求是的過程中缺乏程序的規(guī)制，導(dǎo)致了自以為是，自行其是的結(jié)果，加之偵查人員人權(quán)意識(shí)、程序意識(shí)的缺乏，對(duì)犯罪嫌疑人是“有罪”還是“無辜”的認(rèn)識(shí)往往有很大的主觀隨意性，很容易產(chǎn)生刑訊逼供的念頭和沖動(dòng)。

3.2超期羈押問題嚴(yán)重

超期羈押問題是當(dāng)前司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中普遍存在的一個(gè)問題，也是人民群眾反映比較強(qiáng)烈的問題，盡管最高人民檢察院、最高人民法院以及公安部都曾嚴(yán)令禁止，但我國超期羈押現(xiàn)象仍非常嚴(yán)重。我國立法上規(guī)定了大量可以延長羈押期限的情況，而且延長的幅度非常大。逮捕后的偵查羈押期限可以延長5個(gè)月，即偵查階段犯罪嫌疑人可能被羈押長達(dá)7個(gè)月。拘留后的羈押期限最長也可以延長到37天。實(shí)踐中還存在期限不計(jì)算在偵查羈押期限內(nèi)和重新計(jì)算偵查羈押期限的情況。這些法定可以延長羈押期限的條件過于籠統(tǒng)，而且大多數(shù)由辦案機(jī)關(guān)自行決定，如果內(nèi)部審查不嚴(yán)，實(shí)踐中就會(huì)出現(xiàn)大量不該被延期羈押而延期的情況，導(dǎo)致超期羈押。

4總結(jié)

面對(duì)我國發(fā)案率持續(xù)增高的嚴(yán)峻形勢(shì)、面對(duì)不時(shí)冒出的陳年冤假錯(cuò)案、面對(duì)一個(gè)又一個(gè)鮮活生命因刑訊逼供致死致殘的事實(shí)，我們必須對(duì)刑事偵查階段犯罪嫌疑人的人權(quán)保障問題高度重視并進(jìn)行深思。完善我國偵查階段犯罪嫌疑人人權(quán)保障，一方面需要通過強(qiáng)化犯罪嫌疑人的防御訴訟權(quán)利進(jìn)而保障其人權(quán)，另一方面需要通過加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的制約和監(jiān)督，從而有效改善偵查權(quán)過大甚至濫用的問題。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝佑平.刑事程序法哲學(xué)[M].北京：中國檢察出版社，2013：108.

[2] 田圣斌.刑事訴訟人權(quán)保障制度研究[M].北京：法律出版社，2014：35-36.

[3] 姜虹.刑事偵查中犯罪嫌疑人的權(quán)利保障[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（7）.