乳腺癌保乳術后放療三種計劃方案對比分析

周吉祥

摘要：目的 分析乳腺癌患者外科保乳術后放射治療三種不同計劃方案的靶區和危及器官的劑量學特點。方法 對7例乳腺癌患者進行仰臥定位后，將影像數據導入計劃系統，每位患者按照三種不同計劃方案進行設計，分別為：（A）二切線適形野加楔形板；（B）2野切線適形野加2野IMRT野；（C）5野IMRT。分別比較三種計劃中的靶區和危及器官的劑量學特點。結果 三種計劃方案中，B、C兩種方案的靶區劑量均勻性較好；A方案的左肺低劑量受照區體積較小；C方案的心臟所受平均劑量較高。上述差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論 針對肺功能相對較差的患者可優先采用A方案，肺功能較好的患者可優先采用B方案。

關鍵詞：乳腺癌；放射治療；適形野；調強野；劑量學

Abstract：Objective To analyze the surgical target of breast cancer patients after breast conserving surgery and radiotherapy in three different plans and organs of dosimetric characteristics.Methods Supine positioning in 7 cases of breast cancer patients after the image data into the planning system， each patient was designed according to three different schemes，namely：（A）two tangent conformal and wedge-shaped plates；（B）2-tang tangent conformal field plus 2 wild IMRT field；（C）5 wild IMRT.To compare the three plans in the target area and organs.Results Dosimetric characteristics of the three plans，B，C target dose of two schemes of good uniformity；A scheme of the left lung low dose volume is small；the C scheme of heart by higher average dose.The difference was with statistical significance（P<0.05）.Conclusion For patients with poor pulmonary function relatively can give priority to the use of A program，pulmonary function of patients with good priority by B program.

Key words：Breast cancer；Radiation therapy；Conformal field；Intensive field；Dosage

保乳手術聯合術后放射治療是早期乳腺癌的臨床常規治療途徑，放療能夠有效地消滅亞臨床病灶以提高患者生存率。乳腺癌傳統放射治療一般采用二切線野對穿加楔形板照射技術。調強放療技術（IMRT）是放療領域發展的新興方向，能更好地在減小正常組織受照射劑量的同時提高劑量均勻性[1-2]。在進行放療計劃設計時，應充分考慮射野數目、方向、劑量優化方法對靶區及心臟、肺的影響。本文就三種計劃方案在左側乳腺癌保乳術后放療的靶區、危及器官受照射劑量和體積進行對比，以供放療計劃的方案選擇時參考。

1資料與方法

1.1一般資料 隨機選擇2014年6月～2015年12月本院腫瘤科收治的7位左側乳腺癌保乳術后放療的患者，年齡30～58歲。乳腺癌均為單側、外上象限、腋窩淋巴結均未見轉移，針對患側乳腺進行放療照射。

1.2擺位固定及定位CT掃描 所有患者均仰臥體位，患者仰臥位頭偏向健側，雙側上肢外展，上舉固定。在西門子公司螺旋CT上進行定位CT掃描，上至顱底，下包整個肺部。在患者體表手術瘢痕中心放置激光定位點，并以此為參考點，確定左右側激光定位點。掃描前囑患者平靜呼吸，得到患者定位CT影像資料，將其導入Eclipse8.9計劃系統。由醫生對治療區進行勾畫，靶區上界在鎖骨頭水平、下界在乳房下皺襞1.0 cm、內側界在胸骨旁線、外側界為腋中線、前界在皮下5 mm、后界在肋骨表面。

1.3計劃設計 通過瓦里安公司的Eclipse8.9系統，針對每個病例完成三種不同的放療計劃：（A）：2野切線適形野加楔形板（以下簡稱為“2F+W方案”）。（B）：2野切線適形野加2野IMRT野（利用Eclipse計劃系統的本底優化功能，2野IMRT的優化時以2野切線適形野的劑量作為本底劑量進行逆向優化。IMRT野的機架角度與切線適形野的機架角度間隔5°。適形野占處方劑量的80%，即1.6 Gy；調強野占處方劑量的20%，即0.4 Gy。以下簡稱為“2F+2IF方案”）。（C）：5野IMRT（沿靶區的切線方向均勻分布5個照射野，逆向優化。以下簡稱為“5IF方案”）。三種計劃方案均使用6 MV X線，分次量2 Gy，共25次，總治療劑量為50 Gy，5次/w。劑量優化、計算完成后進行劑量歸一化處理，使95%的PTV恰好達到50 Gy的處方劑量。

1.4評估指標 全部治療計劃完成后，對比三種計劃方案的PTV靶區和危及器官所受劑量分布，以及靶區劑量均勻性指數（homogeneity indices，HI），患側肺的 V5、V10、V20和平均劑量Dmean，心臟的V30、V40和平均劑量Dmean。HI計算公式為：HI=D5/D95，D5表示5%體積的PTV接受的最低劑量，D95表示95%體積的PTV接受的最低劑量。HI值越接近1，表示靶區劑量均勻性越好。

1.5統計學分析 采用SPSS13.0統計軟件進行數據處理。定量數據以（x±s）表示。組間計劃劑量學比較用配對t檢驗。以P≤0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1劑量分布均勻度比較 在PTV靶區的V50覆蓋方面，三種計劃都被歸一化為95%，各組之間比較無統計學差異（P>0.05）。靶區所受到的高劑量區域，即接受高于處方劑量107%的受照體積，2F+W方案與其余兩種方案有顯著差異（P<0.05），2F+2IF方案與5IF方案無顯著差異（P>0.05）。各方案的靶區內平均劑量無顯著差異（P>0.05）。2F+2IF方案和5IF方案的HI值顯著高于2F+W方案（P<0.05）。2F+2IF方案與5IF方案的HI值無顯著差異（P>0.05），見表1。

2.2左肺受照劑量和體積 左肺的V5、V10方面，2F+W方案和2F+2IF顯著低于5IF方案（P<0.05），2F+2IF與5IF無顯著差異（P>0.05）。V20方面，2F+2IF方案和5IF方案顯著高于2F+W方案（P<0.05），2F+2IF方案和5IF方案的V20無顯著差異（P>0.05）。2F+W方案的平均左肺劑量Dmean顯著低于其余兩種方案（P<0.05），2F+2IF方案和5IF方案的Dmean無顯著差異（P>0.05），見表2。

2.3心臟受照劑量和體積 心臟的V30、V40方面，2F+W方案顯著高于其余兩種方案（P<0.05）。2F+2IF與5IF無顯著差異性（P>0.05）。心臟的平均劑量方面，5IF方案顯著高于其余兩種方案（P<0.05），2F+W方案與2F+2IF方案無顯著差異性（P>0.05），見表3。

3討論

研究表明，乳腺癌保乳術后放療不僅能顯著降低局部復發率，而且能改善遠期生存質量。在左側乳腺癌患者中，部分心臟體積總是難以避免地包括在照射野內[3]。保乳術后放療相關的常見并發癥主要包括放射性皮膚損傷、放射性肺炎及放射性心臟損害。大多數研究認為后期的放射誘導冠狀動脈缺血性心臟病是造成非乳腺癌死亡率增加的最主要因素，其發生率與心臟受照體積有關[4]。傳統乳腺癌保乳術后放療以切線野加楔形塊照射方案為主，經臨床證實其切實有效，這種方案肺組織所受到的低劑量照射區體積較小。但部分靶區體積大的患者用傳統的切線野技術存在以下缺陷：靶區劑量分布不均，心臟、肺組織局部劑量過大。乳腺的上下部，內外側入射區域及乳頭下區域存在高劑量區，可達處方劑量的115%～120%甚至更高。許多研究證明，乳腺靶區內劑量不均勻性會直接影響保乳術后放射治療后長期的美容效果，影響患者生存質量[5]。

隨著IMRT技術的廣泛開展，乳腺癌的調強放療也得到了廣泛的研究。但在保乳術后的放射治療中是否需要革新應用IMRT技術仍存在一定的爭議。主要在于IMRT技術雖然可以提高靶區的均勻性，但其往往會導致肺組織受到的低劑量照射區體積的增加，增加患者的放療后的并發癥風險[6-7]。本文所述的2F+2IF方案，由于其靶區劑量主要由其中的兩個切線野給予，2個調強野主要用于改善靶區內的劑量分布的均勻性，因此，這種方案既利用了傳統切線野所帶來的肺組織所受低劑量照射體積（V5、V10）較小的優點[8]，又利用了調強技術帶來的靶區劑量分布較均勻的優點。采用5野調強的5IF方案，由于其對患者的肺組織保護相對于2F+2IF方案并無顯著改善，而對心臟的平均劑量卻有顯著增加，且其機器總跳數較多，每次照射實施時所需時間較長。因此，筆者認為在計劃方案選擇時5IF方案并非首選。

總之，結合臨床實踐考慮，如果患者的肺功能較差，則考慮到用IMRT所引起的低劑量肺組織受照體積增加，因而首選采用傳統的2F+W方案。而在患者一般狀況良好、心肺功能較好的情況下，可選擇2F+2IF的方案，以獲得更好的靶區適形度和劑量均勻性，且減少每次照射實施所需時間。

參考文獻：

[1]侯海玲，趙路軍，李瑞英，等.早期乳腺癌保乳術后調強放療[J].國際腫瘤學雜志，2013，40（4）：287-289.

[2]王永兵，秦艷平.乳腺癌保乳術后放射治療的研究進展[J].中國醫藥指南，2012，10（30）：440-441.

[3]王翠蘭，江其生，羅慶斌，等.乳腺癌保乳術后常規切線野、四野調強與五野調強放療劑量學比較[J].中華臨床醫師雜志：電子版，2015，9（15）：2964-2966.

[4]SBD Radioterapia，GN Marta，SA Hanna，et al.Treatment with intensity-modulated radiation therapy（IMRT）for breast cancer[J].Revista Da Associao Médica Brasileira，2014，60（6）：508-511.

[5]鄧太美，李陸.早期乳腺癌保乳術后調強放療的優勢[J].中國醫藥指南，2012，10（25）：462-463.

[6]沙莎，于波，舒鐘琴，等.調強放療與常規放療對早期乳腺癌保乳術后患者臨床效果研究[J].基礎醫學論壇，2016，20（25）：3492-3493.

[7]李鳳虎，常建英，洪衛，等.乳腺癌保乳術后不同放療方式的療效及不良反應[J].現代腫瘤醫學，2015，23（13）：1827-1831.

[8]穆毅，阮有民.調強放療與常規放療在早期乳腺癌保乳術后療效對比分析[J].中國現代藥物應用，2016，10（6）：200-201.

編輯/張建婷