公證債權文書的強制執行問題

摘 要 本文通過分析賦予強制執行力的公證債權文書的特點，對其在強制執行中存在的問題進行研究，指出在執行范圍、執行時間以及管轄法院方面的規定應當不斷完善，并對其在實際執行中的困境進行了研究。最后，針對存在的問題，從完善有關公證債權文書強制執行制度、規范公證機構在公證債權文書強制執行方面的規定以及規范法院對于公證債權文書強制的審查等三個方面進行了建議。

關鍵詞 公證債權文書 強制執行 執行力

作者簡介：王盛威，山西省太原市城南公證處業務一科，主要從事法律和公證方面的工作和研究。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.052

一般而言，依照我國現行法律的規定，公證文書不具有強制執行力，從公證的作用來看，按照《公證法》第三十六條的規定，經公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據。所以，公證的主要作用在于對法律行為的證明作用。但是，依據現行《公證法》第三十七條的規定，對于債權文書來講，經過了公證部門公正程序之后，具有強制執行力。

一、賦予強制執行力的公證債權文書特點

第一，公證主體的法定性。按照現行《公證法》第三十七條的規定，公證的主體必須是我國法律規定的公證機構，是法律賦予的一種特定主體的特定權力，其他的國家機關不具備這樣的權力；第二，債權債務關系之間的確定性。這種確定性不僅包括債權債務人之間關系的明確確定，還有給付內容、給付形式、給付數額和期限的明確；第三，內容的特定性。具有強制執行力的債權文書必須具有給付內容，比如，給付貨幣、給付物品，還是給付有價證券，必須明確特定。第四，只能是在債務人不履行給付義務的情況下，債權人才能申請強制執行。并且，當事人之間的公證債權文書是雙方意思自治所達成的一致意見，必須以明示的方式表達了自身的意愿，而不是推定或者默示來做出了意思表示愿意在不履行債務的情況下接受強制執行。

二、公證債權文書強制執行中存在的問題

由于我國經濟社會的不斷快速發展以及網絡信息的應用普及，在公證債權文書的執行中遇到了新的問題，并且，問題呈現繁瑣、復雜以及細節多的情形，因此，有必要對其進行深入的分析探討。

第一，在執行范圍方面，具體哪些公證的債權文書可以納入強制執行的范疇，眾多學者可謂眾說紛紜，盡管2000年我國出臺了相關的規定，進行了具體的限定，但是對于擔保合同和雙務合同的爭議卻是從來沒有停止過。特別是雙務合同，是糾紛發生較為普遍的，究竟能否將公證債權文書中的雙務合同納入強制執行，筆者認為，需要根據實際情況進行界定，不能一概而論。并且隨著我國交易方式的不斷多元化，比如網絡購物的平臺中相互易物等，三方關系甚至多方關系共同完成了一個交易，這中間涉及到了雙務合同，還會涉及到了保證合同等一系列的關系，使得很多交易更加復雜，出現了更多容易產生糾紛的細節等，是需要法律不斷完善和改進去填補漏洞的。

第二，在執行期限方面，由于分期付款的出現，特別是隨著網絡購物成為主流之后，各類分期付款方式很多，究竟怎么對各類分期付款進行期限的明確界定，是需要不斷完善的地方。根據《民事訴訟法》新修改后的第二百三十九條規定，申請執行證書也應當自公證債權文書規定的債務履行期間屆滿之口起計算，兩年內向公證部門申請。可見，申請強制執行的前提是，應當在規定期限內申請執行證書，涉及到了兩個期限的問題。因此，起算點的時間也是需要不斷明確的一個問題。

第三，強制執行的依據是什么？按照我國現行法律的規定，強制執行程序的依據是公證的債權文書以及申請到的執行證書，但是，這里就存在一個問題，法院強制執行的依據究竟是得到公證的債權文書，還是執行證書，還是二者必須同時依據而缺一不可呢。如果認為依據是公證過的債權文書，那就意味著不僅申請執行證書沒有作用，并且，公證債權文書作為執行的依據本身就不具有的不可訴性，而另一方面，債權文書在實務中是具有可訴性的，兩者之間就產生了一個矛盾。在這里，筆者認為，強制執行的依據為公證過的債權文書比較合理，而執行證書可以認為是公證機構賦予了這個文書執行的憑證，兩者是缺一不可的。只有這樣，才能從程序上理順。

第四，強制執行的管轄法院方面，我國民事訴訟法的第二百三八條規定，公證部門對公證債權文書賦予強制執行力的，當事人可向有管轄權的人民法院申請強制執行。但是，究竟哪些法院具有管轄權，當事人之間自行約定的管轄法院有效嗎，都是需要討論的問題。這里通過一個實例來進行說明。比如，A、B、C三地公司的三個負責人簽訂了這樣的協議：1.B公司應當在2015年12月1日之前還清A公司的所欠款項100萬元；2.C公司同意用自己所有的汽車和一處住宅為B公司的債務承擔連帶保證責任；3.任何一方有違約的情況，約定由合同簽訂地的W法院管轄；4.三方共同申請了公證，并且，在B公司未還款的情況下，申請執行證書，A公司于2015年12月3日并取得了執行證書。2015年12月22日，A公司向W法院申請強制執行。從民訴法的規定來看，當事人可以約定，但是《最高人民法院關于人民法院執行工作若十問題的規定》第10條規定，在約定的情形，故根據相關的法律規定，賦有強制執行力的公證債權文書申請強制執行，應當由被執行人住所地或者是被執行財產所在地的人民法院管轄。由此可知，三方約定是無效的，但是，在實際情形中，約定的情況并不少見。

三、公證債權文書強制執行中困境分析

對于任何權利的行使不當，就會造成另外一部分的受害和損失，因此，我國的法律制度設計上進行救濟制度的設置。對于公證債權文書的強制執行，同樣存在執行異議制度的補救措施。但是，要是存在明顯的約定不合理、違約金過高等情形，但是當事人并沒有提出執行異議呢？法院如何合理保護當事人的合法權益，或者說，當事人提出了執行異議，法院如何認定公證債權文書的效力和執行證書的效力呢？如果否認了，公證就會失去了它在公證債權文書中強制執行的效力，也就是公證失去了它的存在意義，要是不否認，就失去了執行救濟制度的作用。再者，追加或者變更申請執行人或者被執行人，代位權人、債權或債務轉讓的受讓人、或者是公證債權文書的債權人或債務人死亡或解散后，其權利義務的繼受人能否作為申請執行人或被執行人，都是有待深入研究的問題。

四、完善公證債權文書強制執行制度的一些建議

首先，完善有關公證債權文書強制執行制度方面的立法是解決問題的關鍵之所在。對于不斷我國經濟社會的不斷進步很多新的領域方面的立法有待不斷改進和完善來填補漏洞，因此，通過進一步細化公證法的有關規定和出臺強制執行方面的法律規定在未來的問題解決中很有必要。

其次，規范公證機構在公證債權文書強制執行方面的規定，與民訴法和民法等方面的規定進行有效的銜接，是解決問題的必由之路。必須要有細致的法律規定對公證審查程序進行規范，才能為法院后續的執行提供必要的前提。并且，不斷規范監督機制，加強公證機構的監督，不僅要建立完善的監督機制，還要同時加強外部的監督，并且，要有嚴明的獎懲機制，才能保證對債權文書的公證減少徇私舞弊現象的發生，保護雙方的合法權益，公正公開公平的對待雙方當事人。

再次，規范法院對于公證債權文書強制的審查。制定規范的法院對公證債權文書的審查程序規則、審查標準，對公證債權文書“確有錯誤”的情形進行進一步明確的規定，將“不予執行”的情形以法律的形式明確規定。另外，如上文所述，法院的立案部門應當對公證債權文書進行形式上的審查，法院的執行部門應當對公證債權文書進行實質上的審查。

五、結論

對于任何一個民主與法治的社會，最重要的不是如何去壓制糾紛的發生，而是發生糾紛之后能夠有一套公平公正而行之有效的機制能夠讓雙方信服的解決糾紛。對于公證債權文書強制執行制度而言，既是事前預防糾紛發生的機制，同時也是能夠行之有效解決糾紛的辦法，在我國市場經濟的發展中起著至關重要的作用。因此，不斷探索問題解決的措施和手段，進而完善和改進法律有關方面的規定，為這種解決糾紛的機制發展提供有力的保障。

參考文獻：

[1]周斌.公證文書強制執行相關問題研究.成都：西南財經大學.2013.

[2]張邦鋪、李雪榕.公證債權文書強制執行制度存在的問題及完善建議以C市法院受理的公證債權文書執行案例為例.西華大學學報.2013（3）.

[3]楊清.公證債權文書強制執行研究.蘭州：蘭州大學.2016.