論湘江戰(zhàn)役與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成

摘要：湘江戰(zhàn)役之后，中國共產黨對其統(tǒng)戰(zhàn)政策的目的、對象、策略等進行了反思和調整，逐步實現(xiàn)從階級斗爭的思路向民族戰(zhàn)爭視角轉變來審視抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，實現(xiàn)從“反帝的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線…‘反蔣抗日”向“逼蔣抗日”政策的轉變，增強“上層統(tǒng)戰(zhàn)”，夯實“下層統(tǒng)戰(zhàn)”，為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的最終形成起到了推動作用。

關鍵詞：湘江戰(zhàn)役；長征；抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線

長征是中國紅軍用毅力、勇氣和實力書寫的一部偉大史詩。長征作為中國共產黨的一次大規(guī)模的戰(zhàn)略轉移，經歷了湘江戰(zhàn)役、遵義會議等重大戰(zhàn)役、重要會議，對中國特色革命的探索起到非常重要的作用。正如美國著名作家哈里森·索爾茲伯里指出：“長征不是傳統(tǒng)意義上的‘征程，不是一場簡單的戰(zhàn)役，也不是簡單的勝利。……在我們這個世紀中還沒有什么其他事件能像長征一樣讓人如此神往，也沒有什么事件像它一樣如此深遠地改變了世界的未來。1934年10月16日紅軍渡過中國南部的淺河于都，跨出了長征第一步，之后便一路徑直走到1949年10月1日毛澤東在天安門城樓上宣布中華人民共和國成立，宣告共產主義在地球上四分之一人口所生活的土地上取得勝利。”湘江戰(zhàn)役是決定紅軍生死命運的關鍵一戰(zhàn)，對其反思不僅對中國共產黨的組織路線、軍事路線產生深遠的影響，而且對統(tǒng)戰(zhàn)工作調整和抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的最終形成提供一個重要的支點。

一、湘江戰(zhàn)役與對“左”傾關門主義錯誤的反思、糾正

以毛澤東為代表的中國共產黨人，經過艱辛的理論與實踐探索，開辟了一條由城市到農村，農村包圍城市，武裝奪取政權的中國特色革命道路。湘江戰(zhàn)役作為長征途中的首場大硬戰(zhàn)，損失巨大、人員傷亡多、影響深遠，從而“宣告了‘左傾冒險主義軍事指導的破產”。對湘江戰(zhàn)役進行反思和總結，不但會對中國共產黨的政治、軍事等戰(zhàn)略產生重大影響，而且還會對中國共產黨的統(tǒng)戰(zhàn)、宣傳、文化等政策產生了影響。

從毛澤東在1925年提出“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題”，到后來提出“上山”“武裝割據”“農村包圍城市”等理論，其核心是在回答革命對象、道路和目標等系列問題。從湘江戰(zhàn)役到紅軍長征勝利到達陜北，紅軍完成從南到北的戰(zhàn)略轉移，實現(xiàn)了中國革命道路在指導思想和實踐上的轉變，讓人們對城市中心論與農村包圍城市有了更深的認識。

湘江戰(zhàn)役的慘烈損失，特別是隨著日本的侵略日益加劇的情況，使紅軍既要考慮如何重新確立軍事路線，又要考慮如何調整對國民黨的統(tǒng)戰(zhàn)政策，這為打破長征前和長征初期的關門主義統(tǒng)戰(zhàn)策略，起到了很好的促進作用。第二次國內革命戰(zhàn)爭時期，中國共產黨內出現(xiàn)的三次“左”傾錯誤，特別是王明的“左”傾機會主義路線錯誤，給黨的事業(yè)造成很大的損失。從1931年到1934年，中國共產黨人雖然已經萌芽了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的初步思想，但“左”傾關門主義未得到根本克服。主要原因是：一方面，國民黨的右派逐漸占據主導地位。從1924年第一次國共合作建立到1927年春，蔣介石從以“左”面目出現(xiàn)的中派逐漸演變?yōu)槁?lián)共又限共、對“新三大政策”（聯(lián)俄、聯(lián)英、扶助農工）既利用又反對的新右派。隨著中國國民黨政權在全國統(tǒng)治的確立，國民黨進入所謂民國史的“黃金十年”。1931年，蔣介石提出了“攘外必先安內，統(tǒng)一方能御侮”，加強了對共產黨的鎮(zhèn)壓。另一方面，中國共產黨軍事斗爭探索實踐出現(xiàn)曲折。中國共產黨在大革命時期遭受了嚴重挫折，經過“八七會議”，逐漸確立起武裝起義和土地革命的方針，開始了長期的公開奪取政權的斗爭，建立起中華蘇維埃中央臨時政府和軍隊，國共兩黨進入最激烈對抗的時期。1933年9月，中央蘇區(qū)開始進行第五次.反“圍剿”斗爭，經歷廣昌之戰(zhàn)后，使紅軍元氣大傷，根據地越來越小，迫于形勢，紅軍不得不離開根據地進行長征。紅一方面軍（中央紅軍）在突破敵人的第一、二、三道防線后，由于李德、博古等人的指揮錯誤，沒有采用毛澤東的機動靈活戰(zhàn)略戰(zhàn)術，避實就虛，同時，“大搬家式”和“甬道式”部署西進，嚴重地影響了紅軍的機動能力，極大地削弱了紅軍的戰(zhàn)斗力。湘江戰(zhàn)役雖然突破了敵人的第四道防線，達到了戰(zhàn)略目的，但如何從慘重的損失中重新崛起，開拓一條革命發(fā)展的新路，是中國共產黨必須重新思考的問題。

一是必須解決軍事路線問題，即如何跳出國民黨軍隊的圍追堵截，解決紅軍的生存問題。通過吸取湘江戰(zhàn)役“大搬家式”行軍的慘重教訓，組織結構精簡化、縮編編制和提高軍隊的機動性成為紅軍發(fā)展的新思路。實力是最大的真理。紅軍從翻過老山界到黎平會議、遵義會議，通過“沿途的爭論”，要求毛澤東復出的呼聲越來越高，歷史選擇了毛澤東，遵義會議確立了毛澤東在黨和紅軍中的領導地位。

二是必須解決紅軍的生存和發(fā)展壯大問題。紅軍經過四渡赤水、巧渡金沙江、通過彝族區(qū)、強渡大渡河、翻過夾金山等，到懋功紅一方面軍、紅四方面軍兩大主力會師，再到在兩河口會議上批判了張國燾分裂行為，基本解決了紅軍生存和發(fā)展問題。1936年10月，紅軍三大主力勝利會師，偉大長征結束。其中紅一方面軍經過一年多的艱苦奮戰(zhàn)，行程25000里，橫跨當時11個省，經歷大大小小的無數戰(zhàn)斗，實現(xiàn)了史無前例的戰(zhàn)略大轉移，鍛煉了隊伍，播下了革命的火種，培育了長征精神，為紅軍勝利到達陜北后，中共中央把革命的大本營放在西北奠定了政治、思想和軍事基礎。

三是需要調整對國民黨的統(tǒng)戰(zhàn)政策。從湘江戰(zhàn)役到長征的勝利，為探索中國特色革命道路的思路提供了更廣闊的國家視野，如把國內斗爭的經驗運用到民族斗爭中，提出了“抗日反蔣”“逼蔣抗日”等系列政策，最終完成了革命道路在實踐上的徹底轉換。抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成的核心就是要在抗日的大義問題上達成一致。蔣介石雖然提出“攘外必先安內，統(tǒng)一方能御侮”，但畢竟有“攘外”“御侮”的思想。1931年9月8日，日本帝國主義以武力襲擊沈陽，開始了把中國變?yōu)樗闹趁竦氐那致詰?zhàn)爭。但當時中共“左”傾路線的領導者，在形勢判斷、革命任務的確定、敵我的劃分、采取的策略等方面存在較大問題。如“站在‘世界革命高度把日本帝國主義的侵華行為與社會主義蘇聯(lián)連在一起”，“反對日本帝國主義是以反對整個帝國主義為落腳點，與反對國民黨、各軍閥相聯(lián)系，以‘武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)為最高目的的。‘關門辦統(tǒng)一戰(zhàn)線成為‘九·一八事變后中共中央反抗日本帝國主義的基本策略。”隨著形勢的變化，民族矛盾成為主要矛盾，中國共產黨的政策也發(fā)生了轉變。1933年1月，受世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線思想的影響，中國共產黨發(fā)表“一·一七”宣言，提出的三項條件，開始從階級視角轉向民族戰(zhàn)爭的視角，成為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線初步提出的標志。在湘江戰(zhàn)役和遵義會議之前，由于執(zhí)行“左”傾路線的組織系統(tǒng)，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的“左”傾關門主義沒有得到根本改變，這樣就造成與國民黨搞統(tǒng)一戰(zhàn)線就是“投降國民黨”，“為國民黨效力”，這種指責成為中國共產黨的政策主導。湘江戰(zhàn)役中紅軍損失慘重，為深刻認識“左”傾冒險主義的危害和重新確立正確的軍事路線提供了契機。實踐證明，在日本對華侵略加劇的形勢下，與國民黨進行統(tǒng)一戰(zhàn)線、一致對外是唯一正確的路線。1935年8月1日，中國共產黨提出了《八一宣言》，初步糾正了“左”傾關門主義，提出了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的基本內容，標志著在共產國際發(fā)生轉變地影響下，中國共產黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策開始了一個新的轉變；紅一方面軍（中央紅軍）勝利完成長征后，生存問題和實力問題得到初步解決。從1935年的瓦窯堡會議到1936年9月1日，中共中央發(fā)出《中央關于逼蔣抗日問題指示》，中國共產黨完成了從“抗日反蔣”到“逼蔣抗日”政策的轉變。

二、湘江戰(zhàn)役與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略轉變

湘江戰(zhàn)役之前，敵人在數量上不僅四倍于紅軍，而且在武器裝備上占絕對優(yōu)勢，并且進行了精心的部署。蔣介石認定，中央紅軍“流徙千里，四面受敵”，此刻已經是“下山猛虎，不難就擒”。蔣介石估計中央紅軍突圍后，很可能沿紅六軍團西征的路線，必經過桂北。因此，蔣介石南昌行營在1934年10月30日就指示白崇禧：“桂軍應控置于全（州）、興（安）之間，并迅速鞏固黃（沙河）、全、興、桂（林）碉線。”11月6日，中央紅軍進入湘南門戶汝城地域時，蔣介石即判斷紅軍將沿六軍團路線，經興安、全州間西進。“除鞏固湘漓兩水及龍虎關一帶碉線外，希德鄰（李宗仁）健生（白崇禧）兩足，以有力部隊迅出道縣以北。與永州部隊協(xié)同堵截。此方極關重要，乃匪必經之路，務需嚴密防堵。”妄圖憑借湘江天險，于湘、漓兩水以東地區(qū)殲滅中央紅軍。蔣介石制定了“圍殲紅軍于湘江東岸”的計劃。11月7日，蔣介石又擬定《湘桂黔會剿計劃大綱》：“防西竄之匪一部或殘部。如竄過湘漓水以西，應不使該匪長趨人黔，會合川匪及蔓延湘西，與賀肖合股之目的。圍剿該匪于黎平、錦屏、黔陽以東，黔陽、武岡、寶慶以南，永州桂林以西，龍勝、洪州以北地區(qū)消滅之。”11月12日，蔣介石任命湖南軍閥何鍵為“追剿軍總司令”，并將其嫡系薛岳和周渾元所部撥歸何鍵指揮，令何率領在湘各部隊和民團，實現(xiàn)殲滅紅軍于湘水以東的作戰(zhàn)計劃。何鍵接令后，即令其第一路軍劉建緒部向廣西全州開進，沿湘江布防，并與桂軍配合，對紅軍進行堵截；令第二路軍薛岳部沿湘桂公路平行追擊，對紅軍進行側擊，并防止紅軍北上與紅二、紅六軍團會合；令第三路軍周渾元部攻占道縣，并與第四路軍、第五路軍及粵軍、桂軍協(xié)同，對紅軍實施尾擊、截擊。

長征初期，中國共產黨黨內的“左”傾機會主義領導人用“階級斗爭”原則指導民族戰(zhàn)爭，實施“反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線”和“下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”的雙軸統(tǒng)戰(zhàn)策略，主張“打倒國民黨各派”。隨著日本侵略中國的加劇，中國共產黨的“左”傾關門主義在某種程度上得以改變。長征前夕，毛澤東指出：“和平局面是巧妙地打出來的。我們不能像教條主義者那樣，只知道‘御敵于國門之外的死打硬拼，也要利用反動派間的矛盾，加強統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。”1934年7月，毛澤東、朱德聯(lián)合提出：“紅軍北上抗日先遣隊，愿意同全中國的民眾與一切武裝力量，聯(lián)合起來共同抗日，開展民眾的民族革命戰(zhàn)爭，打倒日本帝國主義”。

國民黨“圍剿”軍雖然兵力占絕對優(yōu)勢且部署嚴密，防線重重，但內部的矛盾沖突則不可避免地導致了部署上的漏洞。在國民黨四路大軍中，北路軍和東路軍均為蔣介石的嫡系中央軍部隊，且力量集中，裝備精良，紅軍要想從其中間撕開缺口，殊非易事。然而，西路軍的湘軍主力正忙于“圍剿”西進的紅六軍團與活動各地的紅色武裝，力量分散；南路軍總司令陳濟棠則與蔣介石同床異夢，擁兵自保，既懼怕紅軍進入廣東，又唯恐蔣介石以“剿共”之名，驅兵入粵，動搖自身的統(tǒng)治，因而一方面迫于蔣介石的壓力，派兵參與了對中央蘇區(qū)的進攻，另一方面則以重兵在江西與廣東交界處構筑防線，防守廣東。1934年9月，在中央紅軍長征前夕，毛澤東、周恩來、朱德等吸收了十九路軍問題的教訓，加強與陳濟棠的統(tǒng)戰(zhàn)工作，與其訂立5項秘密協(xié)定：“（一）就地停戰(zhàn)，取消敵對局面；（二）解除封鎖，互相往來；（三）互通情報；（四）紅軍可以在粵北設后方醫(yī)院；（五）可以互借道路，各從現(xiàn)在戰(zhàn)線后退二十里。”這為“中央紅軍長征初期突破蔣軍第一道封鎖線創(chuàng)造了有利條件”。

在國民革命時期，中國共產黨與投入國民黨陣營的國民黨桂系有過合作關系。1934年秋，中共北方黨組織派遣原在吉鴻昌抗日部隊工作的地下黨員宣俠父（宣古漁）與謝和賡到廣西，對新桂系上層開展統(tǒng)戰(zhàn)工作。宣俠父著重做十九路軍在桂將領的工作，任廣西綏靖公署上校參議；謝和賡任廣西省政府工商局研究員（后任一等科員、白崇禧機要秘書）。由于新桂系屬于地方實力派，曾于1930年與蔣介石發(fā)生過蔣桂戰(zhàn)爭，仍然保持著半獨立的狀態(tài)。蔣介石實施圍殲紅軍在湘江以東的計劃，必須要得到新桂系的支持。因此，蔣介石致電李宗仁、白崇禧，極力拉攏新桂系：“共軍將南竄桂黔，貴部如能盡全力在湘桂邊境加以堵截，配合中央大軍殲滅之于灌陽、全縣之間，則功在黨國，所需銅彈，中正不敢吝與。”并隨即派飛機送去兩個軍3個月的開撥費100萬元、堵截計劃和電臺密碼等。李、白也復電“遵命辦理”。蔣介石“一石擊二鳥”的意圖，就是在千里“追剿”紅軍中將中央勢力滲透并控制地方勢力。新桂系也對蔣介石乘虛而入的“一箭雙雕之計”深表擔憂，認為蔣介石“屯兵湘北，任紅軍西行，然后中央軍緩緩南行，迫使共軍人桂。……其期待我和共軍互斗而兩敗俱傷之后，中央軍可有借口人占廣西，居心極為險惡。”

整個湘江戰(zhàn)役期間，新桂系雖表示“協(xié)力堵剿”，也對紅軍進行阻擊、圍擊、側擊、轟炸、襲擊、追擊、坑擊、造謠、欺騙等手段，表現(xiàn)出殘酷的階級本性。但新桂系為了保全實力，采取“防共防蔣，讓路送客”的策略。一是加強布防，防止紅軍從恭城、富川一帶進入廣西。新桂系電文強調：“此次共匪全力西竄，敝省首當其沖，兵單力薄，兼顧未能。當我富、賀、龍虎關吃緊，誠恐共匪繞西南西竄，如人無人之境，則敝省負責更大，故將主力轉移。”二是對中央紅軍采取“讓路送客式”的追擊。1934年11月上旬，李宗仁、白崇禧在南寧連續(xù)召開軍事會，商討防堵紅軍的對策，制定了對紅軍“不攔頭、不斬腰、只擊尾的送客”作戰(zhàn)方略，為此在形式上做出堵?lián)裟樱瑢崉t只對紅軍追而不堵，希望把紅軍盡快趕出廣西。這樣新桂系一方面需要防止紅軍深入廣西腹地，另一方面要避免蔣介石的中央軍以追剿紅軍為借口進入廣西這兩大難題。對此，新桂系出于對自己利益的精心布置和安排的考慮，白崇禧于1934年11月22日命令新桂系軍隊主力忽然從興安、全州的湘江防線撤兵，退守龍虎關和恭城，使蔣介石寄予厚望的湘桂軍閥聯(lián)合防守的湘江防線出現(xiàn)了一個缺口，為中央紅軍順利渡過湘江在客觀上提供軍事戰(zhàn)略契機。新桂軍僅僅使用部分兵力用于興安、灌陽一線的側擊，把主力撤往恭城平樂一帶駐防。

毛澤東多次向中央鄭重提出：紅軍進入廣西境內后，立即從灌陽的文市北上攻占全州。不應該從全州縣城以南渡湘江，爬越城嶺，而應該從全州以北的黃沙河過湘江，經廟頭，攻湖南東安，后北上直取寶慶。接著可向東北攻兩市鎮(zhèn)、永豐，也可繼續(xù)北上攻新邵，再穿過湘中丘陵，攻打藍田，并在此擺開戰(zhàn)場與敵進行決戰(zhàn)。待粉碎“圍剿”之敵后，或在湘中建立根據地，或返回中央蘇區(qū)去。毛澤東的用意十分明顯，那就是，不要去鉆敵人精心設置的第四道封鎖線，不要從全州以南、興安以北的界首一帶渡過湘江，而要從敵人的結合部突圍北上。毛澤東的意見是真誠的。但是，如同過去那樣，“左”傾錯誤領導者李德、博古又一次拒絕了毛澤東的建議。這樣，中央紅軍全軍將士血戰(zhàn)湘江就不可避免了。

李德等人由于沒有面對復雜局面的駕馭能力，在第五次反“圍剿”時，就沒利用好蔡廷鍇的十九路軍建立福建人民政府的“福建事變”，在湘江戰(zhàn)役中也沒有利用湘、桂地方勢力同中央之間利益協(xié)調和沖突的復雜關系，對敵情的這一重大變化并不了解，紅軍喪失了一次順利突圍的機會。一方面，堅持“左”傾的軍事路線。國民黨軍張網以待，博古、李德則要指揮紅軍與敵人拼個魚死網破。毛澤東心急如焚，在前鋒部隊占領道縣之后，又提出建議：紅軍應立即沿瀟水西岸北上，攻占板橋鋪、漁濤灣、華江鋪、雙牌、富家橋，然后向西攻零陵，過湘江向北取冷水灘，越過湘柞公路，進軍宅慶，誘敵決戰(zhàn)，以避開國民黨軍的包圍圈，奪取戰(zhàn)略主動權。這一建議再次遭到了拒絕。另一方面，由于紅軍沒有抓住桂軍、湘軍、粵軍的布防缺口、空隙有利時機，導致行軍遲緩，特別是中央軍委縱隊的行動更為遲緩，為國民黨軍隊贏得了開進、集結的時間，并最終追上西進紅軍。國民黨軍終于在湘江東西地區(qū)對紅軍形成了前后堵追、南北夾擊的態(tài)勢，最終導致整個戰(zhàn)爭格局不利于紅軍。一場惡仗終于爆發(fā)，紅軍不得不與國民黨展開殊死的決戰(zhàn)，并付出了慘重的代價。

如果站在歷史的角度和對中國整個革命歷程進行廣角審視。中國特色革命道路問題，不僅僅是農村包圍城市的革命途徑，還包括其政治戰(zhàn)略、策略方法等方面。從某種意義上來講，統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國特色革命道路問題的重要組成部分。中國革命要取得勝利，必須在聯(lián)合與革命的雙重語境下，爭取中間力量，擴大自己的政治聯(lián)盟和支持力量。“對于革命來說，總是多一點人好。”這是毛澤東對于“實際的階級斗爭”的經驗總結。他指出：“中國無產階級應該懂得：他們自己雖然是一個最有覺悟性和最有組織性的階級，但是如果單憑自己一個階級的力量，是不能勝利的。而要勝利，他們就必須在各種不同的情形下團結一切可能的革命的階級和階層，組織革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線。在中國社會的各階級中，農民是工人階級的堅固的同盟軍，城市小資產階級也是可靠的同盟軍，民族資產階級則是在一定時期中和一定程度上的同盟軍，這是現(xiàn)代中國革命的歷史所已經證明了的根本規(guī)律之一。”紅軍經過湘江戰(zhàn)役慘痛的教訓之后，對地方實力派的統(tǒng)戰(zhàn)實踐和理論都得到加強。一是加強了對地方實力派的統(tǒng)戰(zhàn)工作。如紅軍進入貴州后，下發(fā)《關于瓦解貴州白軍的指示》。在云南、四川，紅軍一方面利用國民黨地方實力派與蔣介石的矛盾進行統(tǒng)戰(zhàn)，另一方面也利用故交等進行統(tǒng)戰(zhàn)。如朱德、劉伯承分別以故交、老關系等名義，對許劍霜、鄧廷秀、楊森的部隊進行統(tǒng)戰(zhàn)，達成暫不互相進攻的協(xié)定。二是加強統(tǒng)戰(zhàn)理論的探討。從遵義會議到瓦窯堡會議，中國共產黨克服了以王明為代表的“左”傾領導上的軍事錯誤，解決了最為迫切的軍事問題和組織問題，并經過革命斗爭的實踐，制定了以抗日反蔣為基礎的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線方針。毛澤東在瓦窯堡會議上批評“圣經上載了的才是對的”的錯誤觀點，結果把“千千萬萬”和“浩浩蕩蕩”的人逼到敵方陣營。主張“把敵人營壘中間的一切爭斗、缺口、矛盾，統(tǒng)統(tǒng)收集起來，作為反對當前主要敵人之用。”毛澤東還在后來提出階級斗爭的策略與政治謀略結合等問題，指出：敵人“能夠用縱橫捭闔的手段來對付革命隊伍，共產黨也能夠用縱橫捭闔的手段對付反革命隊伍。他們能夠拉了我們隊伍中的壞分子跑出去，我們當然也能夠拉了他們隊伍中的‘壞分子（對于我們是好分子）跑過來。假如我們能夠從他們隊伍中多拉一些人出來，那敵人的隊伍就減少了，我們的隊伍就擴大了。”三是通過對地方實力派統(tǒng)戰(zhàn)，為促進抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的最終形成提供契機。黨和紅軍在后來的“兩廣事變”“西安事變”中，以民族大義為重，大力加強對地方實力派的統(tǒng)戰(zhàn)工作，提出逼蔣抗日的政策方針，促成國共兩黨談判，大力倡導抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，最終扭轉時局，推動抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的最終形成。

三、湘江戰(zhàn)役與共產黨的工農群眾的統(tǒng)戰(zhàn)工作

湘江戰(zhàn)役之后，如何在長征中保存實力，實現(xiàn)紅軍戰(zhàn)略大轉移是急待解決的問題。在此基礎上，如何實現(xiàn)從階級斗爭的視角向民族戰(zhàn)爭的視角轉換，爭取和團結一切可以團結的抗日力量，進行上層統(tǒng)戰(zhàn)與下層統(tǒng)戰(zhàn)相結合，挽救國家和民族危亡，這是黨和紅軍必須要考慮的事情。

土地革命時期中國共產黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線對于工農群眾的“下層統(tǒng)戰(zhàn)工作”更多是從階級斗爭的角度進行的。從毛澤東1919年提出的“民眾聯(lián)合的力量最強”，到在建立井岡山革命根據地時提出“三大紀律八項注意”的群眾路線思想，基本是從維護革命政權的角度出發(fā)，加強紅軍與工農群眾的關系。1931年“九·一八”事變爆發(fā)后，中國共產黨提出了組織群眾的反帝運動，發(fā)動群眾斗爭，反對日本帝國主義侵略……組織東北游擊戰(zhàn)爭，直接給日本帝國主義以打擊”。臨時中央多次強調“必須正確的運用下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略”。1934年1月，毛澤東在《關心群眾生活，注意工作方法》一文中指出：“革命戰(zhàn)爭是群眾的戰(zhàn)爭，只有動員群眾才能進行戰(zhàn)爭，只有依靠群眾才能進行戰(zhàn)爭。”強調“關心群眾生活，注意工作方法”，“解決群眾的穿衣問題，吃飯問題，住房問題，柴米油鹽問題，疾病衛(wèi)生問題，婚姻問題”，要反對官僚主義、命令主義，采取耐心說服的工作方法。

長征的沿途，由于大多數是國民黨的統(tǒng)治區(qū)，特別是廣西，新桂系實行“三自”“三寓”政策，開展反動宣傳，當地群眾對紅軍缺乏了解。紅軍長途行軍和流動作戰(zhàn)，沒有充足時間做群眾工作。黨對這些地方的群眾影響比較弱。“要他們能夠很快地從本質上理解紅軍是什么樣的軍隊，是很困難的。”因此，做好長征沿途地區(qū)群眾工作，能使紅軍有很好的給養(yǎng)和休整，是實現(xiàn)長征勝利轉移的關鍵。

1934年11月19日，紅軍還在湖南江華、道縣一帶時，紅軍總政治部發(fā)布了長征以來第一個民族工作的綱領性文件《關于爭取少數民族的指示》，要求部隊嚴格執(zhí)行群眾紀律，絕對不許對少數民族有任何騷擾和侵害。同月29日，紅軍總政治部在灌陽又向全軍發(fā)布了《關于瑤苗民族工作的原則指示》，要求“在一切工作中，必須不疲倦地作民族工作”，以及不在少數民族地區(qū)組織和擴大紅軍等規(guī)定，并附有《關于對苗瑤民的口號》13條。

湘江一役，紅軍遭到重大的損失，傷亡2萬余人。國民黨趁機大肆進行“剿匪勝利是人心的歸向”等反共宣傳。針對這種情況，《紅星報》結合“從群眾切身利益開始，然后逐步進入到蘇維埃基本主張的宣傳”，發(fā)表了《突破敵人封鎖線，爭取反攻敵人的初步勝利》等報道。紅軍還散發(fā)傳單、張貼標語等，尊重少數民族風俗，維護少數民族群眾的利益，并爭取少數民族群眾參加紅軍，培養(yǎng)少數民族干部。

紅軍進入越城嶺時，正是桂北瑤民起義失敗的時候。1933年，廣西北部及與湖南相鄰各縣就爆發(fā)了大規(guī)模的瑤民起義，各地參加者達五、六萬之眾。起義群眾對這些縣的國民黨駐軍和縣政府所在地發(fā)動了進攻，使當局的統(tǒng)治陷入癱瘓。新桂系軍閥派3萬兵力對起義群眾進行了血腥鎮(zhèn)壓，隨后頒布《廣西各縣苗瑤民戶編制通則》，對各族人民進行更為嚴酷的統(tǒng)治。紅軍來到后，安慰鼓勵各族民眾，旗幟鮮明地支持當地群眾的革命斗爭。紅軍還開倉分谷，救濟貧困百姓；號召苗瑤胞團結起來，同國民黨反動派作斗爭，并把部分武器送給他們。1934年12月3日，中央縱隊剛到達老山界下千家寺時就寫下了“紅軍路過，保護瑤民”的大幅標語。

紅軍長征進入廣西后，國民黨為了阻止紅軍北上，利用少數民族對漢族心存疑懼的心理，派遣特務和地痞流氓一路尾隨，在紅軍宿營地放火，然后嫁禍于紅軍，污蔑紅軍殺人放火，企圖以此破壞紅軍與少數民族群眾的關系，造成紅軍在給養(yǎng)和向導上的困難。由于敵特縱火，造成火災不斷，給當地群眾的生產生活造成很大損失，也給紅軍長征帶來了不利的影響。在龍勝龍坪侗寨大火中，紅軍把已經燒到古樓的大火撲滅，使之免遭于難。事后，群眾親切地把鼓樓稱之為“紅軍樓”。在全州兩河鄉(xiāng)的農民廖秀甫被敵人欺騙，威逼上山躲避紅軍。留下的50只鴨子和糯米糍粑紅軍沒有動，還幫其母鴨下的蛋幫撿回屋。龍勝侗族群眾楊彥欽躲避紅軍留下的米和糯米飯團不見了，但留有銀毫。但不久追來的桂軍，卻翻箱倒柜，米飯被拿，缸、米桶被破壞。后來，楊彥欽逢人便說：“紅軍是自己的軍隊，蓋世無雙。”

通過艱苦細致的宣傳工作，紅軍嚴守紀律，模范執(zhí)行“三大紀律、八項注意”，紅軍指戰(zhàn)員的模范行動，使各族同胞認識了紅軍是自己的隊伍，并以真摯的熱忱和實際行動來支援紅軍。如幫助紅軍架橋修路、當向導、籌糧籌款、保護收養(yǎng)傷病員等。有些人甚至為支持紅軍而犧牲了自己的生命。1934年底，紅軍長征經過廣西龍勝時，來自三個村寨的3位瑤族道公到海拔1000多米的深山老林的巖石上，刻下“朱毛過瑤山，官恨吾心歡。甲戌孟冬月，瑤胞把家還”詩句，當地群眾還跳起“長鼓舞”歡送紅軍，體現(xiàn)了紅軍與瑤胞的魚水深情。

湘江戰(zhàn)役前后，中國共產黨不斷加強群眾工作和少數民族工作，是中國共產黨成立以來，第一次較長時間、較大范圍、較大規(guī)模地與少數民族的接觸、碰撞、交流、溝通和互動，也是中國共產黨的民族工作、民族策略、民族政策奠定基礎的過程。其意義非常重大，影響非常深遠，不僅對中國革命成功，而且對人民共和國的建立，都具有開天辟地的作用。在紅軍長征經過苗、瑤、壯、侗、布依等少數民族聚居地區(qū)的過程中，中共中央還先后由總政治部發(fā)布了《關于瓦解貴州白軍的指示》《中國工農紅軍總政治部布告》《關于建立川黔邊新根據地工作的訓令》等系列文件，使長征中的民族工作具有廣泛性、紀律性、靈活性。長征勝利到達陜北之后，一是進一步看到了人民群眾的力量，毛澤東在1938年5月寫成的《論持久戰(zhàn)》軍事著作中，進一步確立了反對日本侵略的全民總動員的民族戰(zhàn)爭的攻勢戰(zhàn)略。二是中國共產黨根據中國革命實際，不斷調整自己的民族政策，逐步跳出了“民族自決…‘聯(lián)邦制”的歷史認識上的局限，特別是隨著日本帝國主義侵略的加劇，促進在國家統(tǒng)一的框架和讓少數民族在統(tǒng)一國家中實行民族區(qū)域自治的主張逐漸得到確認，為構建具有國家主義情懷的“民族區(qū)域自治”政策和理論的形成提供了契機。

正是因為長征的實踐，才從理論意義上確立了符合中國實際的馬克思主義民族觀，才從實踐意義上將少數民族爭取解放的斗爭納入到新民主主義革命的軌道，才從科學意義上闡釋了中華民族的構成。長征結束后，毛澤東指出：“中國是一個由多數民族結合而成的擁有廣大人口的國家”。在這一思想指導下，我們黨確立了“中國是一個多民族的國家，中華民族是代表中國境內各民族之總稱，四萬萬五千萬人民是共同祖國的同胞，是生死存亡利害一致的”思想，從而賦予了中華民族共同體以嶄新的面貌和完整的內涵。

中國特色革命道路，特別是“工農武裝割據”的思想和“以鄉(xiāng)村為中心”思想的確立，其核心“城市一鄉(xiāng)村一城市”的農村包圍城市，最后通過攻占大城市或中心城市來奪取政權。湘江戰(zhàn)役及紅軍長征過廣西，如何在最低潮的時候，尋找紅軍和中國革命的出路，這是中國特色革命道路必須要面對的問題。湘江戰(zhàn)役之后，必須要解決一個革命方向和道路問題。紅軍把桂軍和湘軍拋在后面，在湘江東岸又不得不扔掉了笨重的器械。1934年12月上中旬，紅軍到達湘西南隅角，軍事緊張局勢有所緩和。全軍離江西蘇區(qū)根據地越來越遠，進入了西南高原。黨的領導人注意到，戰(zhàn)士們漸生不安情緒，不知他們將往何處，意欲何為。正如聶榮臻在回憶中寫道：“干部戰(zhàn)士不斷地提出這個問題，開始說是‘轉移可是越走越遠，僅‘轉移兩字就不可能圓滿地回答指戰(zhàn)員心中積下的疑問了。并不光是戰(zhàn)士們要知道確切答案才放心，其實黨的軍隊領導人也要從中得到慰藉。對此，紅軍不僅在行軍中議論紛紛，而且分別召開了通道、黎平等會議，總結經驗教訓，討論戰(zhàn)略轉移等重大事項，從國民黨的封鎖包圍中轉移出來，尋找新的希望。從最壞處著想，從最底層著手。路子不通就換一條路，關鍵要指明出路。從遵義會議到瓦窯堡會議，再到1940年底，毛澤東為全黨制定了一個總原則：“在整個抗日戰(zhàn)爭時期，無論在何種情況下，我黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策是絕不會變更的”，中國共產黨在成功處理好階級斗爭與民族戰(zhàn)爭的關系，在解決了軍事、組織等問題之后，統(tǒng)一了黨的思想，寫出了《論反對日本帝國主義的侵略》《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》《實踐論》《矛盾論》等重要著作，終于形成了具有國家主義視野的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的系列政策，占領道德、輿論制高點，爭取中間勢力，建立廣泛的力量聯(lián)盟，凝聚力量，壯大了自己的勢力，為抗日戰(zhàn)爭的最后勝利提供的思想、政策、力量等保障。

中國革命史實踐告訴我們，一個國家和民族不僅需要科學理論和思想作思想支撐，而且最關鍵的是要選擇正確的道路。富有中國特色的新民主主義革命道路要取得成功，道路方向固然重要，更重要是要確立確保道路成功的軍事路線、思想路線、統(tǒng)戰(zhàn)策略和人民價值觀等相配套的系列戰(zhàn)略、方針和方法。通過湘江戰(zhàn)役的反思和紅軍過廣西的反思實踐，為總結歷史教訓，特別是長征的洗禮，對中國特色革命道路的形成發(fā)展，具有以下作用：一方面，為重新確立毛澤東軍事思想路線提供了契機，這對完成從“槍桿子出政權”到“上山”，從消極防御到“積極防御”的軍事理論演變提供了實踐基礎。另一方面，通過湘江戰(zhàn)役的反思，把理論與中國革命實際結合起來，確立主體思維，確立實事求是的思想路線，重新認識自己的“同盟軍”和主要依靠力量，確立聯(lián)合與斗爭（革命）的策略，確立新民主主義革命斗爭哲學，樹立人民群眾的主體觀念，尋找最持久、最深層的精神力量。如在樹立獨立自主原則下，確立聯(lián)合與斗爭的策略，從構建抗日反蔣的統(tǒng)一戰(zhàn)線聯(lián)盟，到促進從“反蔣抗日”到“逼蔣抗日”的政策轉變，為最終的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成，確立人民價值觀，確立以建立人民政權為核心的“農村包圍城市”的大戰(zhàn)略，為中國特色革命道路重新回歸到正確的道路，都起到十分重要的作用。

注釋：

①1927年11月-1928年4月，瞿秋白“左”傾盲動主義統(tǒng)治了黨中央。1930年6月-9月，是李立三“左”傾冒險主義統(tǒng)治時期。1931年1月召開的中共擴大的六屆四中全會，開始了長達四年之久的王明“左”傾機會主義路線在中央的統(tǒng)治。

②1933年1月17日，由張聞天起草，以中華蘇維埃臨時中央政府主席毛澤東、中國工農紅軍革命軍事委員會主席朱德的名義發(fā)表了《為反對日本帝國主義侵入華北愿在三條件下共同抗日宣言》。

③其三項條件為：“立即停止進攻蘇維埃區(qū)域”，“立即保證民眾的民主權利”，以及“立即武裝民眾創(chuàng)立武裝的義勇軍，以保證中國及爭取中國獨立統(tǒng)一與領土完整”。

④1934年11月12日，蔣介石南昌行營文電。

參考文獻：

[1]哈里森·索爾茲伯里.長征：前所未聞的故事[M].北京：北京聯(lián)合出版社，2015：1-2.

[2]劉紹衛(wèi).湘江戰(zhàn)役與毛澤東軍事路線確立-整體視域下湘江戰(zhàn)役與中國特色革命道路[J]中共桂林市委黨校學報，2014（4）：62.

[3]中共中央黨史研究室第一研究部.紅軍長征史[M].北京：中共黨史出版社，2006：61.

[4]毛澤東.毛澤東選集：第一卷[M].北京：人民出版社.1991.

[5]祝志男.中國共產黨關于建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論和政策[D].長春：東北師范大學博士論文.2006：3.

[6]中國第二歷史檔案館，湖南省檔案館.國民黨追堵紅軍長征檔案史料選編：湖南部分[M].北京：檔案出版社，1988：222-223.

[7]何長工.何長工回憶錄[M].北京：解放軍出版社.1987：323.

[8]李安葆.毛澤東的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線思想與紅軍長征的勝利[J].中國人民大學學報，1994（1）：49.

[9]中央文獻研究室.周恩來年譜[M].北京：中央文獻出版社，2007：269.

[10]中共中央黨史研究室.中國共產黨歷史：上卷[M].北京：人民出版社，1991：382.

[11]石海.血戰(zhàn)湘江：決定紅軍生死存亡的戰(zhàn)役內幕[J].軍事歷史，2006（2）：5.

[12]中共桂林地委《紅軍長征過廣西》編寫組.紅軍長征過廣西[M].南寧：廣西人民出版社，1986.

[13]李宗仁.李宗仁回憶錄：下冊[M].南寧：廣西政協(xié)文史委編印，1980：653.

[14]盤桂生.論新桂系軍閥對待中央紅軍的兇殘本性[J]桂林師范高等專科學校學報，2005（1）：39.

[15]孔祥增.國民黨主體視野下的湘江戰(zhàn)役[J].黨史文苑，2009（3）：12.

[16]毛澤東.毛澤東選集：第五卷[M].北京：人民出版社，1977：284.

[17]毛澤東.毛澤東文集：第二卷[M].北京：人民出版社，1993：379.

[18]馮君實.中國歷史大事年表[M].沈陽：遼寧人民出版社，1984：917-98.

[19]中央檔案館.中共中央文件選集：第8冊[M].北京：中共中央黨校出版社，1991：238.

[20]蔣風波，曾慶洋.回顧長征——紀念中國工農紅軍長征勝利會師五十周年[C].北京：人民出版社.1985：257.

[21]王治新.關于長征歸宿問題的討論[J].黨史通訊.1984（12）：43.

責任編輯何成學