基于溢出效應視角的新型城鎮化水平測度研究
——以山東省為例

辛 波,張 姝,于淑俐

(山東工商學院a.金融學院;b.工商管理學院,山東 煙臺 264005)

經濟管理研究

基于溢出效應視角的新型城鎮化水平測度研究
——以山東省為例

辛 波a,張 姝a,于淑俐b

(山東工商學院a.金融學院;b.工商管理學院,山東 煙臺 264005)

基于溢出效應視角,構建了包括經濟發展溢出、社會進步溢出、生活質量溢出、生態環境溢出和城鄉融合溢出5個方面共20個具體指標的新型城鎮化綜合評價體系,通過信息熵技術下的層次分析法(AHP)確定各項指標的權重,并對2007-2013年山東省及2013年山東省17地市的新型城鎮化水平進行測度和分析,結果表明:山東省新型城鎮化水平相對較低,不同地區的新型城鎮化水平差異明顯,且表現為“東高西低”。

城鎮化;層次分析法;城鎮化率;信息熵;新型城鎮化綜合評價體系

一、引言

城鎮化是實現現代化的必經之路,是一個國家由傳統農業社會向現代化工業社會轉變的歷史過程。建國初期,我國的城鎮化率僅為10.6%,隨著改革開放的逐漸展開,城鎮化率增長迅速,在2011年首次突破50%,到2014年已經達到了54.8%。然而,近年來相關學者和中央政府開始意識到我國城鎮化所取得的成果并不理想,存在過度地追求城鎮數量的增長與規模的擴大,忽視城鎮化質量提高的重大問題,可以說是為了“城鎮化”而城鎮化。2007年4月,張榮寰在《生態文明論》一文中首次提出新型城鎮化這一概念,而且黨的十八大、中央經濟工作會議等重要會議也多次提及并強調推進新型城鎮化,特別是在2014年3月,中共中央、國務院專門印發了《國家新型城鎮化規劃(2014-2020年)》。可見,現階段已然是我國城鎮化建設的關鍵時期,這一關鍵時期的核心便是全力推進新型城鎮化,而對新型城鎮化水平的準確把握是推進新型城鎮化的重要內容之一。

二、研究綜述

我國學者對城鎮化水平測度的研究在20世紀90年代初開始,例如徐慶鳳(1992)構建了一套包括總況類指標、密度類指標、空間分布形態類指標、城鎮體系類指標城鎮人口分布集中度指標等5類指標的區域城鎮化水平指標體系,并對滬郊城鎮化水平進行了綜合評價。劉利蘭(1994)從城市規模、城市結構、城市發展水平3個方面構建了一套衡量城市化水平的指標體系。21世紀初期,國內學術界對城鎮化水平測度問題的探討逐漸盛行,而且在評價指標的選取上與之前相比有了顯著變化。例如卓瑪措、馮起(2007)從人口、經濟、空間以及生活方式4個方面選取了13個二級指標構建了一套城鎮化水平綜合評價體系,并運用主成分分析法對青海河湟地區的城鎮化水平進行了測度與分析。張樨樨(2010)構建了一套由人口、經濟、生活、環境、科技、保障6個一級指標,共37個二級指標構成的城市化水平評價指標體系。王博宇(2013)等選取經濟動力、人口轉移、基礎設施和人居環境4個方面,共15個具體指標構建了一套城鎮化水平評價體系,對江西省各地市城鎮化水平進行了測度,結果顯示江西省所有地市在城鎮化水平方面可以分為高、中、低3個層次。牛曉春(2013)等建立了由人口、經濟、基礎設施、生活質量、生態環境、城鄉統籌等構成的新型城鎮化評價體系,并對陜西省10個地市的城鎮化水平進行了測度,結果顯示陜西省新型城鎮化程度總體表現為“北高南低中突出”。王新越(2014)等從人口、經濟、空間、社會、生態環境、生活方式、城鄉一體化、以及創新與研發8個方面選取了42個相關指標構建了一套新型城鎮化評價指標體系,并利用我國31個省份的相關歷史數據進行了測度和區域差異分析。盧揚(2015)等基于新型城鎮化視角,選取了經濟發展、城市布局、人文環境和城鄉協調4個方面共33個具體指標構建了一套農村城鎮化指標體系。楊連星、張杰(2015)在對國內外城鎮化質量評價體系進行深入研究的基礎上,針對城鎮化率統計、農民工等人口指標衡量、城區面積統計、城市能源生態狀況和城市生活環境等5個方面分別提出了相應的優化措施[1-11]。

可以看出,我國對城鎮化水平測度的研究經歷了一個較為漫長的過程。在這一過程的最初階段,學者們只關心城市或城鎮規模、人口數量等直接因素,評價結果片面、缺乏系統性。隨著對城鎮化研究的逐漸深入,學者們開始關注城鎮經濟、社會、環境等方面的發展,以此來衡量一個地區的城鎮化水平,評價方法相比之前更加多樣化,而且綜合性也有了一定程度的提升。但是,絕大部分學者在城鎮化水平的測度中都忽視了城鎮化建設的外部性影響,也就是城鎮化的溢出效應,導致所構建的評價指標體系角度單一,缺乏說服力。因此,本文旨在借鑒前人的研究成果,把握新型城鎮化的具體內涵的基礎上,從溢出效應視角構建一套較為科學、系統、完善的評價指標體系,并對山東省各地市的新型城鎮化水平進行測度與分析,這不僅可能為山東省新型城鎮化建設帶來新的啟發,而且對全國其他地區來說也有具有一定的借鑒意義。

三、相關概念界定

(一)新型城鎮化的內涵

新型城鎮化是我國在新的時期、新的國情、新的背景之下做出的一種重大戰略選擇,新型城鎮化是相對于傳統城鎮化而言的,它強調的是一個“新”字。關于新型城鎮化的內涵,國內學者給出了大量闡述。例如,單卓然、黃亞平(2013)認為新型城鎮化的內涵包括3個方面,即強調民生、強調可持續發展以及強調質量,而這3個方面內容都可以用經濟、社會、體制和城市建設4個層面進行描述。在王素齋(2013)看來,新型城鎮化的關鍵在于統籌城鄉、布局合理、節約土地、功能完善、以大帶小,走向資源節約、環境友好、經濟高效、社會和諧、城鄉一體的新型城鎮化道路。段進軍、殷悅(2014)則指出,新型城鎮化應走向市場主導、以人為本、消費驅動、資源節約、社會經濟同步發展的內生城鎮化道路[12-15]。由此可見,學者們雖然對新型城鎮化內涵的表述多種多樣,但他們的基本思路十分相似。因此,本文在相關學者研究成果的基礎之上,對新型城鎮化作出以下界定,即新型城鎮化是根據我國現階段基本國情和城鎮化發展狀況,為了更好地解決“三農”問題、提高城鄉居民生活質量、縮小城鄉差距、實現“四化”同步發展,本著“以人為本、優化布局、生態文明、文化傳承”的基本原則而提出的一種新的城鎮化道路,其最終目標是打造經濟穩定發展、社會持續進步、生活質量較高、生態環境友好、城鄉高度融合的“新型”城鎮。

(二)溢出效應

溢出效應源于外部性理論,而外部性理論則源于著名古典經濟學派代表馬歇爾在《經濟學原理》一書中所提出的“外部經濟”這一概念,他認為外部經濟就是由企業外部的諸多因素引起的生產成本的降低。溢出效應的一般含義是指一個單位或組織進行某項活動時,對該項活動之外所產生的影響,它具有外部性的所有特征,從溢出方向來看溢出效應分為正的溢出效應和負的溢出效應。換句話說,溢出效應是由主體進行某項活動導致的,對該活動本身以外的事物帶來收益或損失,它能夠體現該活動的實施成果。因此,本文結合新型城鎮化的內涵將城鎮化的溢出效應界定為:某一主體在推進城鎮化的過程中,對該主體城鎮化活動本身以外(包括經濟發展、社會進步、生活質量、生態環境以及城鄉融合等)所產生的、正的或負的外部性影響。

四、新型城鎮化評價指標體系構建

新型城鎮化建設是一項全國性的重大工程,它的展開必然會對我國各方面的發展造成巨大影響,而一項工程的實施成果是評價這項工程好與壞的關鍵內容,也是其實施質量的最直觀體現。從新型城鎮化的內涵來看,推進新型城鎮化建設的目的不是為了城鎮數量的增加和規模的擴張,也不是盲目的追求經濟的快速增長,而是實現經濟、社會、人口、環境以及城鄉關系的協調發展。測度一個地區的新型城鎮化水平,就是對該地區城鎮化推進對上述五個方面的溢出效應做出評價,只有這樣才能客觀、直接地反映出各地區新型城鎮化的真實水平。因此,本文嘗試基于溢出效應視角,結合新型城鎮化的基本內涵,遵循評價指標選取原則從城鎮化對經濟發展、社會進步、生活質量、生態環境以及城鄉融合這5個方面的溢出效應出發,挑選最能夠體現新型城鎮化實施成果的相關指標構建出一套能夠直觀、真實地測度新型城鎮化水平的綜合評價體系,為新型城鎮化的推進提供參考。

(一)評價指標選取的原則

評價指標體系具有明顯的層次性,它是由若干個具體指標構成的有機整體,評價指標合適與否直接決定著整個評價體系的合理性、真實性和可靠性。本文在選取指標時主要遵循的是以下5個基本原則:(1)客觀真實性。客觀真實是一個指標可以被選用的最低標準,也是評價指標選取的首要原則。具體來講,一個指標如果可以被新型城鎮化評價體系納入,就要求它必須能夠客觀的反映一個地區的新型城鎮化水平。(2)典型代表性。在構建新型城鎮化評價指標體系時,不但要選取那些能夠反映新型城鎮化水平的典型指標,還要考慮這些指標能否較為真實、全面地代表評價體系子系統的具體內容。此外,要用盡可能少的指標反映盡可能多的內容。(3)可測易得性。構建評價指標體系所選取的指標應當可以測度,能夠直接或間接量化,而且一定要保證這些數據的簡單易得。只有這樣,構建出的評價指標體系才具有實際應用價值,才可以為各地區的新型城鎮化建設提供參考。(4)可比性。新型城鎮化評價指標體系的評價結果是一個簡單的數字,單單從這一數字可能無法直觀的看出評價地區的新型城鎮化水平,這就要求對獲得的一系列結果進行橫向分析和縱向比較,進而對這些地區的新型城鎮化水平進行具體分析。(5)以人為本。新型城鎮化是基于“以人為本”的原則、圍繞“人”這一核心提出的,目的是提高人們的生產生活水平。因此,在選取評價指標時也要遵循這一原則,要求所選取的每項指標都應直接關系到“人”這一核心的根本利益。只有這樣,構建出來的評價體系才能夠真正具有實用價值。

(二)評價指標體系的構建

1.評價指標的選取

本文在把握新型城鎮化內涵的前提下,遵循上述評價指標選取的原則,基于溢出效應視角從城鎮化的經濟發展溢出、社會進步溢出、生活質量溢出、生態環境溢出以及城鄉融合溢出5個方面選取20個具體指標,構成了本文的新型城鎮化綜合評價指標體系。其中經濟發展溢出主要考慮地區經濟總量與經濟結構,社會進步溢出包括了人口、就業、教育、醫療設施等方面,生活質量側重于城鄉居民的收支狀況,生態環境溢出涵蓋了綠色工業、綠色城市以及綠色生活等,城鄉融合溢出主要用城鄉居民收入、消費支出差距和消費結構差異來反映,具體指標設置和各指標的權重見表1。

表1 新型城鎮化水平綜合評價指標體系

2.評價指標權重的確定

層次分析法(AHP)是確定各個評價指標的權重的常用方法之一,AHP是由美國著名教授薩蒂提出的一種層次權重決策分析方法。但是,由于傳統的AHP在運用專家咨詢這一環節時,往往會因產生循環而破壞傳遞性,不僅使得標度把握不準,還會導致某些信息的缺失,而運用1948年信息論之父香濃提出的信息熵技術對AHP所得權重加以修正可以有效避免上述缺陷的發生。因此,本文擬采用信息熵技術下的層次分析法來確定各項指標的權重。運用信息熵技術下的層次分析法進行權重的確定主要通過兩個步驟來實現。

表2 AHP標定系列

注:若介于極端重要和尤其重要之間用8標定,若介于尤其重要和明顯重要之間用6標定,以此類推。

第一步是在構建出的層次結構模型中按照AHP標定系列(見表2)對A-B層指標和B-C層指標分別構造判斷矩陣,各矩陣元素數值利用專家咨詢法給出,接著計算判斷矩陣的最大特征值與特征向量,進行層次排序和一致性檢驗,獲取評價體系中各項指標的初始權重w=(w1,w2,w3,…,wn)。

表3 A-B層判斷矩陣

具體地,按照專家咨詢法的要求,以函訪的方式對山東一些高校經濟學院的多位專家教授進行了訪問,并請他們對各層級指標分別進行重要性打分。接著對專家的打分結果進行匯總,并進行平均化處理,構造了如表3、表4所示的判斷矩陣,進而運用yaahp層次分析法軟件按照上述步驟得到了各級指標的初始權重。

第二步是運用信息熵技術對第一步獲得的初始權重加以修正,得出各項指標的最終權重,其基本過程如下。

表4 B-C層判斷矩陣

(2)計算各指標的偏差度Dj=1-Ej。

3.新型城鎮化水平得分的計算

五、實例研究——以山東省為例

本文根據“新型城鎮化”這一概念提出(即2007年)到2013年山東省總體數據以及2013年山東省17地市的相關數據,運用上文所構建的評價指標體系,對山東省及17地市的的新型城鎮化水平分別進行測度。本文所采用的數據主要來自2008年到2014年的《山東省統計年鑒》和2013年山東省17地市的國民經濟和社會發展統計公報。

根據山東省2007～2013年數據計算出來的新型城鎮化水平測度結果如表5和圖1所示。

表5 2007～2013年山東省新型城鎮化水平測度結果

圖1 2007～2013年山東省新型城鎮化水平分指標測度結果

由表5可以看出,自2007年“新型城鎮化”概念提出以來,山東省新型城鎮化水平得到顯著提升,其中2010年和2012年增速最快,2007年和2013年增速最慢,這說明山東省新型城鎮化的整體推進速度并不是十分穩定,而且呈放緩趨勢,這與我國近年來經濟發展方式和城市發展模式的轉變密切相關。

從圖1可以看出,就各二級指標得分來講,山東省城鎮化的經濟發展溢出和生活質量溢出得分時增時減,社會進步溢出得分呈逐年增長趨勢,生態環境溢出得分在最近幾年比前幾年有所提高且趨于穩定,城鄉融合溢出得分整體表現為上升趨勢,但2013年卻有所下降。由此,新型城鎮化的推進對山東省經濟、生活質量的外部性影響并沒有隨著城鎮化水平的提高而逐年增加,這是由山東省部分城市經濟結構不合理、基礎設施不完善以及公共服務水平不均衡等問題所造成的。此外,2013年生態環境溢出效應的下降為山東省新型城鎮化的推進敲響了警鐘,以犧牲環境為代價換來的城鎮化水平提高得不償失,這同時從側面反映出山東省整體經濟發展方式與產業結構的不合理。

根據山東省17地市2013年數據計算出來的新型城鎮化水平測度結果如表6、圖2所示。

表6 2013年山東省17地市新型城鎮化水平測度結果

由表6可以看出,濟南的新型城鎮化水平最高,其次是東營、青島、威海和煙臺等沿海城市,菏澤的新型城鎮化水平最低。日照雖為沿海城市,但與山東省其他沿海城市的新型城鎮化水平差距十分明顯,甚至落后于許多內陸城市。對比17地市新型城鎮化水平得分,排名第一的濟南與排名最后的菏澤差距巨大,這表明山東省新型城鎮化建設的地區間差異十分明顯,城鎮化的推進應當成為縮小地區間各方面差距的突破口。

圖2 山東省17地市新型城鎮化水平分指標測度結果

從圖2可以看出,在經濟發展溢出方面,東營、濟南、青島得分較高,菏澤、聊城、臨沂得分較低;在社會進步溢出方面,威海、青島、濟南得分較高,聊城、德州、棗莊得分較低;在生活質量溢出方面,威海、濟南、青島得分較高,菏澤、濟寧、棗莊得分較低;在生態環境溢出方面,威海、青島、泰安得分較高,萊蕪、濱州、濟寧得分較低;在城鄉融合方面,濟南、東營、聊城得分較高,濰坊、威海、淄博得分較低。可以發現,沒有哪個城市的城鎮化建設全方位領先于其他城市,反之亦然。因此,山東各地市應當保持優勢、總結不足,以優帶劣、均衡發展。

綜合來看,山東省17地市就新型城鎮化水平而言可以大致分為三類。第一類城市得分在60以上,只有濟南、青島和東營3個城市,其新型城鎮化程度已經達到了較高水平,無論經濟發展、城鎮規模還是基礎設施建設、公共服務水平都處于山東省前列,但與北上廣等國內一線城市及國外發達城市還有較大差距。從區位角度來看,這3個城市互不相鄰,具有明顯的分散特征;第二類城市得分在50和60之間,包括威海、煙臺、濰坊、淄博和泰安5個城市,它們處于新型城鎮化進程的中期階段,這些城市的城鎮數量和規模較大,但公共服務設施、生態環境等亟需改善。從區位上來看,集中分布在山東省中部和東部,表現出較為明顯的區域性特征;第三類城市得分在50以下,包括菏澤、濟寧、棗莊等9個城市,這些城市不但城鎮數量少和規模經小,而且經濟發展水平、基礎設施建設、公共服務水平普遍較為落后,可以說它們仍處于城鎮化進程的起步階段。從區位上來看,集中分布在山東省的西北部和西南部,同樣表現出很強的區域性特征。

六、結論與政策建議

基于上述分析可以發現,山東省近幾年的新型城鎮化水平有了顯著提升,但是從整體來看,山東省的新型城鎮化水平較為落后(特別是魯西北和魯西南地區),而且新型城鎮化的推進速度呈放緩趨勢。就山東省17地市而言,新型城鎮化水平大致表現為東高西低,地區間差異十分顯著,且呈現出較為明顯的區域性特征。因此,山東省應針對各地區的基本條件有針對性地制定一系列差異化政策措施,從而加快全省新型城鎮化推進步伐,提高城鎮化建設質量。

政府是新型城鎮化建設的主要實施者,在新型城鎮化進程中起著決定性作用。各級政府和有關部門應當根據自身新型城鎮化程度與特點制定合理有效的政策措施,實現“經濟穩定發展、社會持續進步、生活質量較高、生態環境友好、城鄉高度融合”的最終目標。因此,本文在把握新型城鎮化內涵的前提下,基于對山東省新型城鎮化水平的測度和分析提出以下政策建議:

一是深化相關體制改革。新型城鎮化推進的關鍵點在于體制的改革創新,包括財政金融體制、農村土地管理制度、戶籍管理制度以及社會保障制度等等。一方面,經濟基礎決定上層建筑,從對山東省新型城鎮化水平的實證分析不難看出,新型城鎮化水平較高城市的經濟基礎普遍較好,可以說城市良好的經濟發展水平是推進城鎮化建設的基本保障,因此山東省特別是經濟較為落后的魯西南地區(如菏澤、聊城、臨沂等)應積極創新財政金融體制,提高地區市場活力,加快經濟增長速度,為新型城鎮化的推進夯實基礎。另一方面,新型城鎮化強調的是以人為本,要加快城鎮化腳步、轉變城鎮化方式,就必須充分考慮“人”這一核心在城鎮化進程中的地位和作用。就城鎮化而言,廣大農民群眾是“人”這一核心的重中之重,這一群體是推進城鎮化建設所要關心的最重要主體。因此,要圍繞農民整體利益改革農村土地管理制度、創新土地流轉機制,需要強調的是,在這一過程中應著力保障農民利益;要加快改革戶籍管理制度,特別要解決好農民工這一特殊群體的“市民化”問題,各地市要盡量放寬甚至消除農民落戶的條件限制,讓有意愿、有條件的農民群眾在城市里徹底扎根;要深化社會保障制度改革,尤其是醫療保障制度、勞動保障制度的改革,使廣大農民達到與市民一致的公共福利水平。

二是加快經濟發展方式轉變與經濟結構調整。就目前而言,許多地區在推進新型城鎮化的過程中往往會忽視對生態環境的保護。然而,地球是人類賴以生存的家園,新型城鎮化的推進當然不能以犧牲生態環境為代價。一方面,山東省應加快經濟發展方式的轉變,大力推動低碳經濟、循環經濟的發展,加快由粗放型增長向集約型增長的腳步,努力改善生態環境,積極建設美麗宜居的綠色城市。另一方面,各級政府要制定相關政策及優惠措施,鼓勵旅游、金融、通信等服務業的發展,增大第三產業比重,積極發展特色產業,促進產業升級,推動經濟結構調整。具體而言,青島、濟南等經濟條件較好的地區應當將經濟發展的著力點放在經濟結構的優化上面,尤其要推動第三產業的發展,而不是一味的追求經濟總量的快速增長;魯西南等經濟水平較低的地區要借鑒山東省乃至全國其他經濟相對發達城市的經驗,吸取教訓,根據人口、自然地理、經濟社會基礎等自身條件適當調整經濟發展方式,發展特色經濟,努力提高第二、三產業在經濟總量中所占比例,在加快經濟增長的同時逐步提高經濟發展質量。

三是推進城鄉融合。城鄉融合是新型城鎮化的重要內容,城鄉分離現象在山東省乃至全國各地都普遍存在。要實現新型城鎮化,就必須打破城鄉二元格局,加快城鄉一體化建設。促進城鄉融合的關鍵點在于農村地區經濟社會的發展,要轉變農業發展方式,使農業產業逐步走向產業化、規模化道路,還要逐漸完善農村各類基礎設施建設,加大農業技術的研發與推廣力度,使新型城鎮化與農村現代化同步發展。此外,山東省各級政府應依據自身條件制定相關政策措施,主要從刺激城鄉要素流動、優化城鄉資源配置、均衡城鄉基礎設施與公共服務等方面下手。最后要強調的是,縣鄉是連接城市與農村的橋梁,應當大力發展縣域經濟,加快小城鎮建設,以此為突破口縮小城鄉差距,促進城鄉一體化建設。特別是對小城鎮的建設,要加大投資力度,充分利用市場機制,創新融資方式,消除小城鎮建設在資金方面的一切障礙。改善小城鎮的基礎設施建設及公共服務水平,提高小城鎮居民的生活質量,讓“人”這一核心真正享受到新型城鎮化帶來的成果。由上文分析結果來看,濰坊、威海、淄博等地城鎮化的推進對城鄉融合的溢出效益較弱,因此這些地區在新型城鎮化建設的下一階段要著重調整城鄉關系,加快打破城鄉二元結構,實現城鄉均衡發展;其他地區應在當先城鄉關系的基礎上,著力加強農村公共服務建設,讓農村居民在家門口就能享受到與城市相當的公共服務水平。

四是加強區域聯動,推動城市群發展。加強區域聯動不僅有利于縮小地區間城鎮化水平差距,還有助于優化地區間的資源配置。從對山東省17地市新型城鎮化水平的測度可以看出,山東省的新型城鎮化水平存在明顯的區域差異。一方面,新型城鎮化水平較高的濟南、青島等地應充分發揮各種優勢,不但要繼續壯大自身經濟實力,還要在優化產業結構的同時加強產業延伸與產業轉移,增強對周邊城市的輻射,充分發揮“中心城市”的帶動作用。另一方面,新型城鎮化水平較低的地區(特別是魯西南地區)也應找到自身的相對優勢,加快經濟增長速度,完善基礎設施建設,加強與“中心城市”的產業互動,做好承接“中心城市”產業延伸的準備。具體來講,山東省可以考慮建設以濟南和青島兩大經濟體為核心的城市群,依托二者的經濟優勢帶動周邊地區經濟的發展,減小不同地區之間的各方面差距,推動區域經濟平衡發展,進而加快山東省總體經濟增長速,推動新型城鎮化整體進程。

[1]徐慶鳳.衡量縣級以上區域城鎮化水平的指標體系探討:兼析滬郊城鎮發展現狀[J].熱帶地理,1992, (3):234-240.

[2]劉利蘭.研究城市化的指標及指標體系[J].成人高教學刊,1994,(5):9-13.

[3]卓瑪措,馮起.青海河涅地區城鎮化水平的綜合分析研究[J].青海師范大學學報(哲學社會科學版),2007,(1):15-19.

[4]齊雪芹,朱鐵剛,袁建民,等.山東省“三型社會”條件下新型城鎮化建設研究[J].財經理論研究,2014,(3):64-71.

[5]張樨樨.我國城市化水平綜合評價指標體系研究[J].中國海洋大學學報(社會科學版),2010,(1):60-64.

[6]王博宇,謝奉軍,黃建新.新型城鎮化評價指標體系構建:以江西為例[J].江西社會科學,2013,(8):72-76.

[7]楊慧敏,陳鴻彬,孟剛.基于復合指標的鄭州市域城鎮化水平研究[J].財經理論研究,2014,(4):75-80.

[8]牛曉春,杜忠潮,李同昇.基于新型城鎮化視角的區域城鎮化水平評價:以陜西省10個省轄市為例[J].干旱區地理,2013,(2):354-363.

[9]王新越,秦素貞,吳寧寧.新型城鎮化的內涵、測度及其區域差異研究[J].地域研究與開發,2014,(4):69-75.

[10]盧揚,安佳,羅世聰.論農村城鎮化指標體系的構建:基于新型城鎮化視角[J].當代經濟,2015,(1):124-126.

[11]楊連星,張杰.城鎮化質量指標體系的評價研究[J].現代管理科學,2015,(5):78-96.

[12]單卓然,黃亞平.“新型城鎮化”概念內涵、目標、規劃策略及認知誤區解析[J].城市規劃學刊,2013,(2):16-22.

[13]王素齋.新型城鎮化科學發展的內涵、目標與路徑[J].理論月刊,2013,(4):165-168.

[14]史官清.從“掠奪之手”到“扶持之手”:城鎮化的反思與轉型[J].財經理論研究,2015,(2):7-13.

[15]段進軍,殷悅.多維視角下的新型城鎮化內涵解讀[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版),2014,(5):38-43.

[責任編輯:劉 煒]

10.3969/j.issn.1672-5956.2017.03.007

2016-10-10

2015年山東省社會科學規劃研究項目“山東省新型城鎮化的溢出效應、路徑選擇與政策支持研究”(15CJJJ19)

辛波,1964年生,男,山東煙臺人,山東工商學院教授,博士,碩士生導師,研究方向為財政經濟學,(電子信箱)ytxinbo9898@126.com。張姝,女,1992年生,湖北武漢人,碩士生,研究方向為財政學。于淑俐,1966年生,女,山東威海人,山東工商學院副教授,研究方向為技術經濟學。

F

A

1672-5956(2017)03-0043-09