高校學生在校人身損害責任制度研究

摘 要 高校學生在校人身損害責任在主體、受害時間、空間方面有不同于一般人身損害責任的特點。過錯推定原則是高校對限制民事行為能力以上學生傷害事故責任歸責的主要原則。《學生傷害事故處理辦法》效力層級較低，本文認為應完善相應立法，并完善高校分擔責任承擔風險的機制。

關鍵詞 高校 學生 人身損害 歸責原則

作者簡介：梁辰，燕山大學文法學院2015級法律碩士，研究方向：民法。

中圖分類號：D922.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.020

一、高校學生在校人身損害責任概述

（一）高校學生在校人身損害責任的構成要件

1.侵權行為。高校的侵權行為又可分為三種形式：疏于安全教育的行為、疏于安全管理的行為、疏于安全保護的行為。

（1）疏于安全教育的行為。大學生絕大多數都已為成年，但目前中國的教育現狀是，大學生生理上已符合法定成年人的條件，但因仍然長期處于相對封閉的校園中，心智并未成熟，還不具備步入社會的成年的同樣水平的危險預防及自我保護能力，如高校忽視對學生的安全教育，學生因此遭受人身損害，高校應當承擔賠償責任。

（2）疏于安全管理的行為。高校對于在校大學生負有安全管理的職責應，保障和及時檢測學校的教育環境和設施符合國家標準，并制定相應的安全管理制度，杜絕安全隱患。另外也要切實關注在校大學生的日常動態，及時察覺其不正常行為。

（3）疏于安全保護的行為。高校對于在校大學生還負有安全保護的職責 ，當事故發生后應采取有效措施救助受害大學生，切實保障大學生的人身和財產權益。如果高校對大學生存在異常現象或矛盾糾紛應當發現而沒有及時發現，致使大學生遭受人身損害的，高校應當承擔賠償責任。

2.損害事實。本文探討的主要是人身損害事實，需要注意的是，損害事實，必須具有確定性、可補救性等特征，否則不能認定為高校學生在校人身損害事故中的損害事實。

3.因果關系。在高校學生人身損害事件中，高校的行為與學生的人身損害事實之間存在因果關系時，才可能承擔責任， 一是高校的侵權行為是否是造成高校學生人身損害的必要條件。二是高校的侵權行為是否有引起其他大學生同樣人身傷害的可能，兩條件須同時具備。

4.主觀過錯。學生傷害事故中高校過錯因過失所致居多，學校是否有過錯的判定應遵循客觀標準，即如果學校沒有對學生盡到應盡的注意義務而導致損害發生，校方就要承擔侵權責任。

有人認為高校作為一個特殊的環境，應有特殊的注意義務。高校不同于社會上的一般機構，但這種特殊也要有合理的限度，高校不是神， 需要把握一個合理的尺度。

（二）高校學生在校人身損害的特征

1.主體特征。根據《學生傷害事故處理辦法》的規定可知，“高校學生”的條件：第一，按照國家有關規定獲得學籍；第二，在校全日制就讀；第三，接受高等教育。故休學、退學的學生或非全日制學生不包括在內。

另外，“高校學生”在此是指年滿18周歲的成年人。高校學生中不免有年齡未滿18周歲的未成年學生，此類學生則應遵循《侵權責任法》等法律中關于未成年學生人身損害的相關規定。

2.人身損害發生的空間特征。高校學生在校人身損害事故應發生在高校對其負有教育、管理和保護等職責的地域范圍內，如教室、操場、實驗室以及校外實習基地等。學生未經學校批準擅自參加校外活動而造成人身損害的，不屬于“在校”范圍內。

3.人身損害發生的時間特征。該時間分為：

（1）學校正常的教育教學的時間，如上課期間、文體活動中。

（2）高校組織的校外活動期間，如專業實習、社會實踐過程中。

學生未經學校同意擅自離校、未經學校同意在節假日留在學校等時間范圍內發生的人身損害事故，高校不承擔法律責任。

二、高校與學生之間的法律關系學說

（一）現存的幾種學說

1.民事法律關系說。此種觀點認為，教育主體是教育的提供者，受教育者是接受學校服務的人。受教育者和教育主體所進行的知識和金錢的交換，使雙方的關系轉化為一種有償的契約關系。但這種觀點忽視了高等學校的行政主體地位，及學生在校期間與學校之間是管理者與被管理者的關系。

2.行政法律關系說。該學說認為，我國的高等院校擁有自行制定教學計劃、開展教育教學活動、管理教職工和學生等高等教育法等法律法規所確認的權利。把高等學校定位成為了管理者，學生只處于被管理者的角色，這就導致高校與學生之間不擁有平等的人身權和財產權，具有一定的片面性。

3.民事法律關系兼行政法律關系說。一方面在學校行給學生頒發學位證書、依法依規對學生進行處罰是源于法律法規的授權，高校與大學生雙方屬于行政法律關系；另一方面，學校提供給大學生高等教育資源和產品的條件是學生支付了學費，二者之間還存在一定的民事法律關系。因此，這是一種雙重法律關系。

（二）高校與學生之間法律關系的分析

高校與大學生之間的關系無法用某一種法律關系來概括。高校的招生獎勵處分、畢業證書頒發等行為屬于行政行為，而后勤服務等高校與大學生之間又存在平等的民事行為。故本文認為高校與大學生之間的法律關系是民事法律關系兼行政法律關系，這是一種綜合法律關系。

三、高校學生在校人身損害責任歸責原則的適用

（一）過錯責任說

過錯責任原則中的過錯推定原則是指推定一方存在過錯，若該方無法舉證證明自己無過錯則應承當相應的責任。

在高校學生傷害事故的處理中應采用過錯推定責任原則。首先，大學生雖然大部分已經是成年人，但并不具備同步入社會的成年人同樣的社會閱歷，處理突發事件或者糾紛的能力不足，舉證存在困難。學校相對于學生而言，明顯處于優勢地位，監控、數據、檔案等都在學校的掌握之中，讓學校列舉相關的證據也是在其能力范圍內。其次，過錯推定歸責原則要求學校證明自己沒有過錯，更有利于高校完善和嚴格管理。故筆者認為，采用過錯推定的形式，由高校舉證證明其沒有過錯更為合理的。

（二）無過錯責任說

無過錯責任原則不以行為人有無過錯來判斷其是否該承擔責任。如果無過錯責任普遍適用于高校學生在校人身損害事故，會造成高校的負擔過重。在《侵權責任法中》對于限制行為能力的學生在校遭受人身損害都尚且適用過錯推定責任，以成年學生為主的高校顯然不應普遍適用無過錯責任，但當高校中發生《民法通則》中第一百二十三條，以及《侵權責任法》第六十九條、第七十二條等規定適用無過錯責任原則的行為發生時，則當然應依據法律適用無過錯責任，不應讓“高校”成為此類行為的避風港灣。

（三）公平責任說

有學者主張在司法判決時運用公平責任原則能達到更好的平復學生及家長的效果。但對于高校這樣一個輕盈利的機構，長此以往勢必會影響學校的正常運營。當然，學校處于對遭受人身損害的學生及家庭處于撫恤、安慰方面的考慮給予一定的補償則不屬于公平責任范圍之內。

四、我國高校學生在校人身損害責任制度的完善

（一）高校侵權立法的缺陷及完善

1.高校侵權立法的缺陷

（1）無專門調整高校學生人身損害的法律規范。《民法通則》、《侵權責任法》中只有針對未成年學生的條款，對于高校學生只字未提。前面提到過，高校學生雖然大多數以為成年人但不同于社會上成年的現實情況，所以制定專門針對高校學生的法律規范十分重要。

（2）相關法規層級較低。在《學生傷害事故處理辦法》中規定，高校適用于此辦法，但作為一個普通的部口規章，其執行的效力很難得以保障，在司法實踐中也難以挑起調整學生傷害事故的復雜法律關系的重任。

2.高校侵權立法的完善

（1）制定專門調整高校學生傷害事故的法律法規。國家應當提高對高校學生權益保護的重視，頒布相應的行政法規，統一各省市關于高校學生在校人身損害事故處理標準。或由全國人大常委會制定相關法律、出臺司法解釋，增加法律的可操作性，更加明確的劃分高校與學生之間的責任。

（2）修訂現有法律。所以我們首先可以對現有法律進行修訂，例如《高等教育法》，可以對校方作為加害人與受害人之間的責任分擔問題、具體金額的計算方式做出詳細規定。

（二）校方民事法律責任承擔機制存在的問題及完善

1.校方民事法律責任承擔機制存在的問題

（1）高校經費緊張。教育經費始終緊張是我國高校辦學過程中普遍存在的問題，雖然國家給予相應的經費支持，雖然近些年“教育產業化”程度在不斷加深，盈利性在高校運營的目的中仍然占較輕的地位，通常情況下學校經費僅僅能維持正常的教學工作。這就使得在發生學生在校人身損害事故中，高校在較短時間內籌措巨額的賠償金較為困難。

（2）無校方民責任賠償專項資金。高校具有規模大、管理嚴格等特點，資金流向須嚴格把控。大多數高校沒有用于學生人身損害事故的校方民責任賠償專項資金，這就會使得在事件發生后，校方難以確保資金快速順利到位。

（3）高校孤立承擔賠償責任壓力較大。當發生學生在校人身損害事故后，均是事故相關高校獨自承擔賠償責任，經費完全出自本校財政，沒有任何社會支持來分擔此風險。這無疑給高校帶來巨大的壓力，高校將這類費用變相的加諸與學生，長遠來看對學生是不利的，也當然不利于高校的長遠發展。

2.校方民事法律責任承擔機制的完善

（1）校及其舉辦者努力籌措賠償資金。根據《財政部、國家稅務總局關于教育稅收政策的通知》之規定，高校可以通過提供教育培訓、技術開發與轉讓等活動取得勞務收入。高校通過一系列方法為自己籌措資金后，也應該在預算外經濟收入中提取部分資金劃入“學生傷害賠償費用”專門賬戶，專款專用，用于彌補受害學生的實際損失。

（2）高校聯合設立學生傷害賠償基金。針對高校孤立承擔賠償責任壓力較大的現狀，可劃定某一域內的多所高校通過聯合出資的形式設立學生傷害賠償基金，共同出資、共擔風險，專門用于彌補高校無力承擔部分的賠償資金。地市級以上教育行政部門應給予相應的支持，用政府的力量維護基金會的正常運行，但這一項措施內容龐大，需要政府的高度重視，以及制定嚴密的融資及支付制度，并配合監督制度才能使學生傷害賠償基金能夠真正緩解高校賠償難的問題。

（3）高校積極投保校方責任險。《學生傷害事故處理辦法》第三十一條規定：“學校有條件的，應當依據保險法的有關規定，參加學校責任保險。教育行政部門可以根據實際情況，鼓勵中小學參加學校責任保險。”投保校方責任險，可使得救濟受害學生的資金渠道更加穩定，分散高校的賠償責任，進而促進矛盾糾紛的解決，這無論是對賠償主體高校還是受害方學生及學生家長來說都是有益的。

參考文獻：

[1]姜明安.行政法與行政訴訟法.北京：北京大學出版化高等教育出版社.2005.

[2]羅了一.論教育契約關系.兵團教育學院學報.2002（2）.

[3]馮建立. 高職院校學生傷害事故認定與處理研究. 幸福生活指南：高等職業教育.2011（7）.

[4]王利明.中華人民共和國侵權責任法釋義.北京：中國法制出版社.2010.

[5]沈宗靈.法理學.北京：北京大學出版社.2014.

[6]倪衛娟.校園傷害事故中的學校侵權責任研究.揚州大學.2015（4）.

[7]姬新江.教育機構侵權責任歸責原則的理論爭議與解析.政法學刊.2013（4）.

[8]孫國華.朱景文.法理學.北京：中國人民大學出版社.2015.

[9]劉貴祥.人身損害賠償案件裁判要點與觀點.北京：法律出版社.2016（6）.

[10]哈特穆特·毛雷爾.行政法學總論.高家偉譯.北京：法律出版社.2000.