高職院校校企深度合作問題研究

李國新

[摘要]校企深度合作是高職教育的關鍵途徑和技術技能人才培養的重要保障，目前校企合作取得了一定的成績，但仍然存在不足。通過分析影響校企深度合作的原因，從政策、機制等方面探索高職院校與企業建立長效深入的合作關系。

[關鍵詞]高職院校；校企深度合作；研究

校企合作，指的是學校與相關企事業單位及其他單位之間的合作關系。加強校企合作是高職院校適應經濟社會發展，促進產業升級的需要，成為教育界的普遍共識。教育規劃綱要提出，要創立高校與行業企業聯合培養人才的新機制。教育部頒布的《關于全面提高高等教育質量的若干意見》第十二條明確提出，要推進協同創新，探索建立校企合作的人才培養模式。雖然在多年的教學改革與實踐中，校企合作取得了重要進展，積累了許多有益的經驗，但也遭遇的諸如校企合作形式單一，難以持續和效果不佳等多重現實困境。因此，在新形勢下探索校企深度合作的困境，把握校企深度合作的途徑和規律顯得十分必要。

一、高職院校校企合作的現狀及問題

1、校企合作取得了一定的成績，但仍然是一個較為長期的過程

自教育部明確提出“以服務為宗旨，以就業為導向，走產學研結合之路”的高職教育辦學指導思想以來，伴隨著《職業教育法》、《社會力量辦學條例》等政策的頒布，各高職院校在推進校企合作方面進行了很多探索及嘗試，如訂單式、學徒制、校中廠等校企合作形式，取得了許多成功的案例。隨著校企合作的深入，其主體逐漸趨于多元化，形式趨于多樣化，合作內容也更加豐富。但是高職教育在構建自身教育體系、創新辦學模式、探索人才培養是一個長期的過程；而且社會上對高職教育及其校企合作辦學模式的接受與扶持也需要較長的時間，建立成熟的體系機制更需要一個長期的過程。目前，在高職教育領域的校企合作中，還存在大量淺層次、松散、短期的合作，高職院校的校企合作目前還沒有形成真正成熟的典范。

2、校企合作的利益相關度差異顯著

校企深度合作辦學是高職院校辦學的主要形式之一，對高職院校的發展與人才培養具有重要的影響作用，而從企業的角度看作用卻不大。調研中發現，在合作密度上，高職院校一般與數十家企業建立緊密的合作關系：在合作主動性上，高職院校比較傾向于建立長期、穩定、深入的校企合作關系，而企業在這一點上沒有表現的很積極。這種不平衡的利益相關度直接導致了企業對于校企合作的需求不足。主要表現在企業對與其合作的高職院校的參與程度不深，對畢業生的需求不高。調研顯示與企業有合作關系的高職院校的學生在企業每年招聘的新員工來源中并不占優勢，只有低于五分之一的新員工來自合作的高職院校。

3、校企合作深度不足

雖然高職院校都非常重視校企合作，也多方聯系并積極利用各種有利條件建立了許多企業實訓基地，但是很多實訓基地不能夠成規模接納實訓學生，實習實訓中也存在這樣那樣的問題，如實習時間的安排要以企業為主，與高職教育的知識體系可能存在沖突：很多企業不愿提供專門的技術人員和生產設備安排學生進行生產性操作，實習內容以參觀為主，或與專業知識的銜接不足，學生較難得到專業技術技能操作的機會，部分專業只能退而求其次，通過與教育軟件企業合作在學校建立工程中心或者建立仿真環境下的模擬實驗室來提供實踐機會：雖然高職院校都希望教師能夠積極參與校企合作工作，但口頭上的鼓勵和制度上的限制阻礙了教師投入更多的時間和精力用于企業實踐活動。

二、影響校企深度合作的原因

1、管理體制有待改進，政策法規不完善

從發達國家的經驗看，完善的管理體制和法律體系為高職院校實現深度校企合作提供和規范和約束。一方面，教育體制改革后，經過校企分離與院校劃轉等一系列工作，高職院校與政府業務部門、勞動保障部門、行業協會之間的聯系與溝通逐步淡化，主管部門不能再以行政命令要求企業參與高職教育。各高職院校有的歸屬于當地省市教育行政部門管理，有的歸屬于市地級教育行政部門管理，歸口不同，相應的政策制度等也有差異；另一方面，我國相繼頒布的教育法令法規，在規范高職教育方面發揮了積極作用，但對校企合作各個主體的權利、責任和義務等的相關規定比較模糊，缺乏操作實踐性，對高職教育的地域特點考慮不足。這都影響了高職院校與企業之間的深度合作關系。

2、行業標準欠缺，主導地位較弱

行業是行業內各個企業共同利益的代表，是促進高職院校與企業間交流合作的橋梁與紐帶。但是，伴隨著政府部門與教育體制、制度的改革，企校分離、職業院校劃轉等情況的發生，許多原本隸屬或依托于行政部門的行業組織對企業的影響力逐步減弱，與職業院校的聯系逐漸減少。由于行業與企業和高職院校的關系淡化，行業對企業的引導及人才培養標準的話語權不足，是影響校企深度合作的重要因素。調研發現，近三分之二的高職院校認為行業在當前校企合作中的影響不足，發揮的作用不大。

3、企業參與校企合作的動力不足

從企業來看，企業與職業院校合作的方式主要是以為師生提供實訓基地、安排企業專業技術人員培訓等淺層次的合作形式為主，而參與高職院校確定人才培養目標、建設實訓基地、設置專業及開發課程等深層次的合作相對較少。企業更多的將學生作為臨時性員工使用，根據單位生產的時間需要和崗位需求安排學生實習，很少考慮技術技能人才培養的客觀規律。校企合作關系大多依靠感情維持，企業參與校企合作的內驅力不足，相關合作組織管理不健全，社會責任意識不夠，缺乏參與培養技術技能人才的主動性，處于被動狀態。

4、高職院校的市場意識有待加強

高職院校實行的是黨委領導下的校長負責制，由于各種行政管理的束縛，辦學自主權是相對有限的，而且相當數量的高職院校的公立屬性帶來的公共財政來源是相對無償的，這大大降低了高職院校對市場需求的迫切性和敏感性。在實踐操作中，很多高職院校主要將校企合作作為解決學生實習與就業的途徑，缺乏從整體戰略發展的角度在辦學定位、專業設置、課程開發、技術創新等方面充分響應企業對技能人才需求的信心以及利用企業資源的決心。

三、高職院校校企深度合作的建議與對策

1、制定高職院校校企深度合作的可行性政策

探討校企深度合作促進政策的制定和實施是一項重要的攻堅任務，教育部或者任何某一部門單獨無法有效解決高職教育校企合作的跨領域、跨部門問題，需要統籌校企合作的宏觀性制度政策，通過制度創新，促進政府主導、行業指導的校企合作辦學機制的建立：培育良好的校企合作的市場秩序，建立高職教育校企合作專項經費，并對行業、企業參與高職教育所提供的公共服務的物力消耗和人力成本進行適當補償，發揮市場機制在校企深度合作中的推動與促進作用：建立校企合作聯席會議制度，定期召開會議，商議推進高職院校校企深度合作事宜，并提供人員互聘、信息整合、交流溝通及對話交往等多種平臺，對各行業的校企合作準則和指導手冊進行頂層設計，在管理層面上組成高職教育校企合作管理共同體。

2.完善校企深度合作的指導機制建設

完善校企合作的指導機制，主要包括導向機制、約束機制、激勵機制和保障機制。導向機制是在推動高職教育的過程中，通過明確高職教育校企合作的指導思想，建立完善的校企合作管理體系與政策制度，對校企合作的發展方向進行引導。約束機制帶有明顯的強制性，對于區域內的高職院校與行業企業，強調其校企合作的權利、責任與義務。通常來說，約束機制更多的傾向于對企業的約束，因為企業是人才的主要消費者，應與高職院校共同承擔技術技能人才培養的義務與責任。如：德國的“雙元制”職業教育模式就是由國家政策層面規定的校企合作。激勵機制是推動校企深度合作的重要制度之一，政府可以通過政策扶持和資金投入等措施鼓勵企業與高職院校之間進行合作。保障機制是校企合作順暢運行的保證條件。同時，建立健全高職院校和行業企業深度合作的管理機制、發展機制與評價機制。管理機制是校企合作的組織結構、規章制度及運行機理等，是決定校企合作功效的核心問題。高職院校與行業企業可以建立由政府、高職院校和行業企業的專家組成董事會或理事會，明確校企合作各方的職責、權利和義務，確定議事規則、程序及行為準則等。評價機制是衡量校企合作運行狀況與合作效果的標準，可以從合作基礎、合作方式、合作內容、合作效果、社會效益等方面擬定指標，對校企合作進行過程評價和結果評價。發展機制是從長期的角度在戰略規劃、保障政策和開放發展等方面構建持續性機制，建立長期穩定深入的校企合作關系。

3、轉變觀念，強化服務意識

校企合作不能僅從高職院校發展與完成育人任務的角度考慮合作關系，而應立足于高職院校、企業及社會三方的共同發展去思考。深度穩定的合作關系的內在動力來源于共同的利益，因此，充分挖掘校企雙方的合作效益，建立協調校企合作良好關系的利益機制，成為解決校企合作問題與達成良性循環的社會效益的關鍵環節。只有找到合作共贏的結合點，在自愿互惠的基礎上建立持續擴大合作利益的動力機制，才能充分調動企業參與的積極性和主動性，從而使合作關系更深入，更長久。高職院校可以通過成立專業團隊，深入研究行業企業的市場需求與發展動態，與行業企業建立密切的聯系，從而解讀高職院校與行業企業合作的利益結合點，研究制定高職院校為行業企業提供服務的技術技能與發展方略，探討校企合作過程中存在的各類問題并提出相應的對策措施，建立合作的競爭機制、風險機制等。在市場經濟體制下，提升高職院校的服務能力，通過良好的市場秩序，引導受利益驅動的企業主動參與到校企合作中，從而建立校企合作的長效機制。