產房中緊急實施全身麻醉產科手術臨床效果和安全性分析

鄭光軍+廖小杰+袁寶換

[摘要] 目的 探討產房中緊急實施全身麻醉產科手術臨床效果及安全性。方法 收集2015年2月～2016年12月我院產房試產失敗緊急全身麻醉剖宮產患者45例臨床資料行回顧性分析，根據患者麻醉地方分為A組（產房中緊急全身麻醉行剖宮產，21例）和B組（手術室緊急全身麻醉行剖宮產，24例），比較兩組患者緊急麻醉時間、術中出血量、緊急分娩時間，麻醉前、插管后5min、手術開始、術畢時兩組患者平均動脈壓（MAP）及新生兒窒息、新生兒死亡、產婦術后躁動、產婦麻醉誤吸發生率。結果A組患者緊急麻醉時間、緊急手術時間均短于B組[（3.5±1.0）min vs.（8.7±1.5）min，（15.4±2.9）min vs.（20.4±3.8）min，P<0.05]。兩組患者麻醉前、插管后5min、手術開始、術畢時MAP水平比較無統計學意義（P>0.05）。A組新生兒窒息發生率低于B組（47.62% vs.83.33%，P<0.05）；新生兒死亡、產婦術后躁動及麻醉誤吸比較無統計學意義（P>0.05）。結論 產房中緊急實施全身麻醉產科手術可爭取麻醉和手術時間，改善產婦及新生兒預后，并不增加麻醉風險。

[關鍵詞] 產房；緊急全身麻醉；麻醉效果；安全性；手術

[中圖分類號] R614.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）08-106-03

[Abstract] Objective To discuss the clinical effect and safety of emergency general anesthesia obstetric operation in delivery room. Methods Clinical data of 45 cases with failed trial of labor and for emergency general anesthesia obstetric operation from February 2015 to December 2017 in hospital were retrospectively analyzed， and all caseds were divided into group A（emergency delivery in the delivery room cesarean section， 21 cases） and group B（operating room emergency general anesthesia cesarean section， 24 cases） according to the place of anesthesia. Emergency anesthesia time， intraoperative blood loss， emergency delivery time， mean arterial pressure（MAP） before anesthesia， after intubation 5min， start of operation， the end of surgery and neonatal asphyxia， neonatal death， postoperative agitation， the incidence of maternal anesthesia of two groups were compared. Results Emergency anesthesia time and emergency delivery time of group A were shorter than those of group[（3.5±1.0）min vs.（8.7±1.5）min，（15.4±2.9）min vs.（20.4±3.8）min， P<0.05]. MAP of two groups at before anesthesia， after intubation 5min， start of operation， the end of surgery showed no significant difference（P>0.05）. Incidence of neonatal asphyxia of group A was lower than that of group B（47.62% vs.83.33%， P<0.05）. Neonatal mortality， postoperative agitation and the rate of anesthesia of two groups showed no significant difference（P>0.05）. Conclusion Emergency general anesthesia obstetric operation in delivery room shorten anesthesia and surgery time， improve maternal and neonatal prognosis， and does not increase the risk of anesthesia.

[Key words] Delivery room； Emergency general anesthesia； Anesthesia effect； Safety； Surgery

產房為產婦經陰道分娩場所，產婦在產房待產過程中可能出現嚴重并發癥，如胎兒窒息、難產、臍帶脫垂、子宮破裂等，危及產婦及新生兒生命，需緊急手術[1]。產房中緊急手術患者需快速麻醉和評估，既往為保障麻醉和手術安全，緊急將產婦轉移到手術室實施麻醉和手術，但在轉運過程中丟失寶貴搶救時間[2]。隨著麻醉技術發展和麻醉安全性提高，在產生中緊急全身麻醉后進行手術成為可能，為患者及胎兒贏得寶貴搶救時間[3]。為探究在產房中緊急實施全身麻醉產科手術臨床效果及安全性，本研究將我院在手術室和在產房中緊急全身麻醉下行剖宮產產婦進行對比分析，研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2015年2月～2016年12月我院產房試產失敗緊急全身麻醉剖宮產患者45例臨床資料行回顧性分析，根據患者麻醉地方分為A組（產房中緊急全身麻醉行剖宮產，21例）和B組（手術室緊急全身麻醉行剖宮產，24例）。兩組患者均在試產后發生嚴重并發癥，需緊急麻醉并實施手術；患者均有全身麻醉指征，無絕對禁忌證；患者家屬均自愿行全身麻醉手術；排除生命體征不穩定，術前死亡患者。A組中年齡20～46歲，平均（18.2±5.3）歲；急診類型：急性胎兒宮內窘迫13例，產前大出血4例，臍帶脫垂3例，子宮破裂1例。B組中年齡20～44歲，平均（18.3±5.2）歲；急診類型：急性胎兒宮內窘迫14例，產前大出血4例，臍帶脫垂4例，子宮破裂2例。兩組患者一般資料相比較差異無統計學意義（P>0.05），分組有可比性。

1.2 方法

A組患者在產房中緊急全身麻醉后手術，B組患者轉運到手術室后緊急行全身麻醉后手術。建立靜脈通道，監測患者生命體征同時對患者麻醉風險進行快速評估。根據患者體重給予丙泊酚（北京費森尤斯卡比醫藥有限公司，J20130013）2mg/kg、瑞芬太尼（宜昌人福藥業有限責任公司，H20030197）1mg/kg、順阿曲庫銨（江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，H20123332）0.15mg/kg劑量進行麻醉誘導，面罩吸入1%七氟醚，麻醉誘導成功后氣管插管，術中給予丙泊酚、瑞芬太尼維持麻醉，并持續給予七氟醚吸入，胎兒娩出后停七氟醚，術畢前5min停麻醉藥。術畢后對患者進行麻醉蘇醒監護，蘇醒并評估生命體征穩定后送回病房。

1.3 觀察指標

（1）統計并比較兩組患者緊急麻醉時間、術中出血量、緊急手術時間。緊急麻醉時間指患者出現嚴重并發癥，決定緊急實施手術到麻醉成功時間。緊急分娩時間指患者出現嚴重并發癥，決定禁忌實施手術到術畢時間。（2）統計并比較兩組患者麻醉前、插管后5min、手術開始、術畢時兩組患者平均動脈壓（MAP）水平。（3）統計并比較兩組新生兒窒息、新生兒死亡、產婦術后躁動、產婦麻醉誤吸發生率。

1.4 統計學方法

本次研究所有數據均用SPSS22.0軟件包進行統計學分析，以（）表示計量資料，采用t檢驗，以率表示計數資料，采用χ2檢驗，以P<0.05為具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者緊急麻醉時間、術中出血量、緊急手術時間比較

A組患者緊急麻醉時間、緊急手術時間均短于B組[（3.5±1.0）min vs.（8.7±1.5）min，（15.4±2.9）min vs.（20.4±3.8）min，P<0.05]。詳見表1。

2.2 兩組患者麻醉前、插管后5min、手術開始、術畢時MAP水平

兩組患者麻醉前、插管后5min、手術開始、術畢時MAP水平比較無統計學意義（P>0.05）。詳見表2。

2.3 兩組并發癥及不良反應發生率

A組新生兒窒息發生率低于B組[47.62% vs.83.33%，P<0.05]；新生兒死亡、產婦術后躁動及麻醉誤吸比較無統計學意義（P>0.05）。詳見表3。

3 討論

自然分娩為正常生理過程，在自然分娩過程中可能出現相關嚴重并發癥，如急性胎兒呼吸窘迫、臍帶脫垂、子宮破裂、難產等，危及母嬰生命[4]。產房中待產孕婦易發生危急重癥，具有起病急、病情重等特點，需緊急手術搶救，為保障麻醉及手術安全，手術應在手術室進行，但產房在轉運到手術室過程中流失較多寶貴搶救時間，影響患者預后[5]。產房為相對無菌環境，在產房中緊急實施麻醉和手術可獲得快速搶救效果。全身麻醉具有快速麻醉、麻醉效果顯著等優點，在緊急手術中應用廣泛[6-7]。

為探究在產房中緊急實施全身麻醉行產科手術效果和安全性，本研究將轉移到手術室行麻醉和手術患者進行對比分析，得出產房中緊急麻醉患者可顯著縮短麻醉和手術時間，且并不增加術中出血量。產婦在待產或自然分娩過程中出現緊急情況，在產房中及時行麻醉和手術，可節省產婦轉運時間，進而縮短出現危急情況后麻醉和手術時間[8]。本研究麻醉前、術中及術畢兩組患者MVP水平均無顯著差異，且產婦麻醉后躁動及麻醉誤吸發生率無顯著增加，提示在產房中實施全身麻醉并不影響患者血流動力學水平，具有較高安全性。有研究報道在產房中急危重患者中實施全身麻醉和腰硬聯合麻醉，發現全身麻醉相對具有更高應用價值[9-13]。Kaya等[14]在產房急危重癥患者緊急進行麻醉和手術，同樣獲得顯著麻醉和搶救效果。研究指出，產婦在出現危急重癥情況下，需在10min內取出胎兒，否則胎兒可發生嚴重窒息，嚴重可影響胎兒智力和生命[15]。本次研究在產房中緊急實施全身麻醉產科手術，顯著降低新生兒窒息發生率（P<0.05）。

綜上所述，產房中緊急實施全身麻醉產科手術可爭取麻醉和手術時間，改善產婦及新生兒預后，并不增加麻醉風險，具有顯著臨床效果和較高應用安全性。

[參考文獻]

[1] 烏劍利，鄧東銳.產時胎兒手術麻醉方式的選擇[J].實用婦產科雜志，2016，32（6）：415-417.

[2] 鄧婭莉，丁依玲.產時胎兒手術的適應證及禁忌證[J].實用婦產科雜志，2016，32（6）：413-415.

[3] 李屹，賈杰，孫藝娟，等.七氟醚對產科全身麻醉母體熱休克蛋白70的影響[J].實用醫學雜志，2016，32（17）：2915-2917.

[4] Vidhi Chaudhary，Poonam Sachdeva.Parietal peritoneum closure to treat bowel evisceration following uneventful cesarean delivery[J].Journal of Gynecologic Surgery，2014，30（4）：234-235.

[5] 尚曉寧.羅哌卡因復合舒芬太尼用于剖宮產麻醉的臨床研究[J].現代中西醫結合雜志，2014，23（11）：1230-1231，1240.

[6] 翟利平，鄧愛華，徐公元，等.雙管喉罩吸入七氟醚麻醉在剖宮產術中的應用[J].廣東醫學，2016，37（5）：756-758.

[7] 劉甦，馬丁雷，楊曉瑞，等.小劑量舒芬太尼在剖宮產術麻醉中預防寒戰和牽拉痛的臨床效果[J].中國婦幼保健，2014，29（3）：475-477.

[8] 劉納新，黃杏瓊，江金環，等.新型軌道式腰椎聯合穿刺針行腰硬聯合麻醉在剖宮產手術中的應用[J].廣東醫學，2014，35（22）：3554-3557.

[9] 謝繼平，胡煒，林曉冰，等.不同麻醉方式對妊娠合并重度肺動脈高壓患者剖宮產術后結局的影響[J].實用婦產科雜志，2015，31（4）：296-298.

[10] 宋爽.剖宮產術中不同劑量羅哌卡因等比重腰麻-硬膜外聯合麻醉對母嬰RAAS系統的影響研究[J].中國婦幼保健，2016，31（3）：658-659.

[11] 程峰，鄭立東，李家寬，等.腰-硬聯合麻醉在瘢痕子宮剖宮產術中應用效果觀察[J].蚌埠醫學院學報，2014，39（7）：927-929.

[12] 陳文海.剖宮產產婦脊髓麻醉后保持左側臥位6min對血壓的影響分析[J].臨床和實驗醫學雜志，2016，15（6）：605-607.

[13] 張茂鵬，劉偉，劉浩東，等.不同麻醉方式對妊娠合并重度肺動脈高壓孕婦剖宮產術中血液動力學及術后結局的影響[J].中國實驗診斷學，2016，20（9）：1576-1579.

[14] Kaya B，Tüten A，Celik H，et al.Non-invasive management of acute recurrent puerperal uterine inversion with Bakri postpartum balloon[J].Archives of gynecology and obstetrics，2014，289（3）：695-696.

[15] 曹劍哲，孫艷偉，劉偉璇，等.麻黃堿與去氧腎上腺素聯合不同麻醉劑對剖宮產產婦麻醉質量與血流動力學的影響[J].中國計劃生育和婦產科，2016，8（9）：67-71.

（收稿日期：2017-01-20）