花園·文體·審美接受

葉水濤

蕭紅是文學(xué)的天才。她的小說《呼蘭河傳》用兒童的眼光打量這個世界，把一個個獨立的故事串聯(lián)成長篇小說。茅盾在《論蕭紅的〈呼蘭河傳〉》中評論說：“也許有人會覺得《呼蘭河傳》不是一部小說。他們也許會這樣說：沒有貫穿全文的線索，故事和人物都零零碎碎，都是片段的，不是整個的有機體。或許又有人覺得《呼蘭河傳》好像是自傳，卻又不完全像自傳。但我卻覺得正因其不完全像自傳，所以更好，更有意義。”

當(dāng)下的語文教學(xué)強調(diào)對課文進行嚴格分類，有一部分專家大聲疾呼，說是語文教學(xué)要從文體出發(fā)。然而，文章的類屬涉及具體作品時，彼此的界限非常模糊。況且，文章的分類有多種標(biāo)準，由古及今，不同時代、不同文論家，有不同的分法，怎么分為好？按流行的文學(xué)作品四分法，可分為小說、散文、詩歌、戲劇，但這四種文體顯然不能覆蓋現(xiàn)有教材的全部課文。從文體出發(fā)進行教學(xué)，其特殊的意義到底在哪里呢？錢鐘書戲言，雞蛋你覺得好吃就行，不必特別地追問它是哪一只母雞所生。讀文章也是如此，似乎不必特別地計較魯迅的《社戲》到底是小說還是散文。

正如茅盾評《呼蘭河傳》說：“要點不在《呼蘭河傳》不像是一部嚴格意義的小說，而在于它‘不像之外，還有別的東西——一些比‘像一部小說更為‘誘人一些的東西。它是一篇敘事詩；一幅多彩的風(fēng)土畫；一串凄婉的歌謠。”語文教學(xué)何嘗不是如此。課文分析的著眼點，大可不必在它“像”小說或散文上費功夫，而要引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)“更為‘誘人的東西”。

在蕭紅的筆下，祖父的花園是“我”童年的樂園，一切是那樣的迷人：白蝴蝶、黃蝴蝶、金蜻蜓、綠螞蚱、晶瑩閃光的紫茄子、粉紅金紅交相輝映的西紅柿、碩大金黃的黃瓜、被綠盈盈的瓜葉和瓜秧罩滿的黃瓜地，整個園子里到處都是明晃晃鮮亮的色彩。“鳥飛了，就像鳥上天了似的。蟲子叫了，就像蟲子在說話似的。”倭瓜隨意地上架，黃瓜隨意地開花，玉米隨意地長高，蝴蝶隨意地飛來飛去。“要怎么樣，就怎么樣。都是自由的。”這段文字寫得五彩繽紛、生機勃勃，輕松歡快的情緒中洋溢著自由自在的氣息。

小學(xué)教材中《祖父的園子》選自小說《呼蘭河傳》，但它又顯然地具有散文的色彩。課文以兒童的眼光感受花園中的景致，以兒童的口吻敘述花園中的故事，絮絮道來，童趣盎然。教學(xué)關(guān)注的重點似乎該聚焦于“我”的見聞感受：那愜意的生活場景、活潑靈動的意象，體會作者如何以歡快抒情的筆調(diào)寫出花園的景色與童年的趣味。教師似大可不必在小說或散文的歸屬上糾纏，也不必機械地套用小說的人物、情節(jié)、環(huán)境三要素，更不必過多地解釋什么是小說的散文化等。課堂教學(xué)中，教師要引領(lǐng)學(xué)生進入作者描繪的情境之中，在品味語言文字的過程中獲得審美的享受，領(lǐng)會作者的藝術(shù)匠心。

語文教學(xué)，尤其是小學(xué)語文教學(xué)中，讓學(xué)生懂得一點文體的知識，增強文體意識，知道不同的文體有不同的表達要求，這對于增進學(xué)生的語文素養(yǎng)有積極的意義。但這方面的教學(xué)宜粗不宜細，讓學(xué)生大體了解即可，好像不必搞得煩瑣復(fù)雜。在懂得文學(xué)分類四分法的基礎(chǔ)上，小學(xué)生能區(qū)分記敘、議論、說明這三種主要表達方式，進而知道記敘文、議論文、說明文有不同的功能和表述的特點，這就達到了教學(xué)的要求。語文教學(xué)在關(guān)注文本、文體的同時，更要關(guān)注學(xué)生的語感和美感。

正如樂譜只有通過演奏才能變成美妙的音樂一樣，文本只有通過讀者閱讀，才能獲得現(xiàn)實的生命。文本的意義顯然來源于兩個方面：一是作品本身，二是讀者賦予。兒童的閱讀不是受制于文本的被動感知，而是主觀能動的直觀、想象、體驗和感悟。語文教學(xué)既要從文本與文體出發(fā)，更要從兒童出發(fā)，讓他們對文本有個性化的解讀，對文體特征有切身的體驗，從而獲得創(chuàng)造性的理解與審美的愉悅。