國家治理現代化的“中國維度”及其對歷史唯物主義國家觀的創新發展

唐鴻

摘 要：國家治理現代化是中共十八屆三中全會提出的治國理政的新方略，蘊涵著現代國家治理的“中國維度”。國家治理現代化的提出，彰顯了黨對中國特色社會主義現代化建設的高度自信與理性把握，開拓了馬克思主義與中國特色社會主義實踐相結合的新路徑，從國家本質、國家功能、國家與社會之間的關系等層面實現了對歷史唯物主義國家觀的創新與發展。

關鍵詞：國家治理現代化； “中國維度”；歷史唯物主義國家觀；中國特色社會主義；創新發展

中圖分類號：D61

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2017）06-0039-04

治理現代化是在歷史發展和時代變化過程中應運而生的嶄新課題，強化治理、減弱統治已成為當今世界治國理政的基本共識。有學者指出，“從統治走向治理，是人類政治發展的共同規律。不僅適用于西方國家，也同樣適用于東方國家。黨的十八屆三中全會，把‘完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化作為全面深化改革的總目標，是重大的理念創新。‘國家治理體系和治理能力現代化，或者簡稱為‘國家治理現代化，這一新的概念是中國共產黨的創造，而絕不是對西方治理理論的照抄照搬。”[1]概而觀之，我國的治理體系和治理能力總體良好，但也面臨不少亟需改進和提高之處。立足國情，大膽創新，去粗取精，擇善而從，積極借鑒人類政治文明的一切優秀成果，有利于提升富有中國特色的國家治理現代化水平。國家治理現代化的提出，既體現了黨的執政理念和執政方式的與時俱進，又在多個層面實現了對歷史唯物主義國家觀的創新發展。

一、國家治理現代化的“中國維度”

1.方向性維度。實踐表明，“任何一個國家的治理演變都具有‘路徑依賴性，即在根本上受到該國特有的信念、選擇和傳統的支配。”[2]中國國家治理現代化的目的是完善和發展中國特色社會主義制度，其根本方向是堅持中國特色社會主義發展道路，這在很大程度上預示了中西國家治理在價值目標、治理機制等層面的本質差異，“西方治理理論是在西方國家經濟政治發展過程中市場與政府雙失靈的歷史背景下孕育產生的，因此，其取向于‘社會中心主義，希圖在政治管制和政府管理之外，超越市場和政府，通過第三種力量即社會組織和公民自治機制，達成理性有效的治理。但是，中國共產黨人主張的‘治理和‘國家治理，則取向于在中國共產黨領導下，尊重人民的主體地位，黨與人民、國家與社會、政府與市場共同發揮積極作用，實現政府、市場、社會良性互補的共同治理。”[3]質言之，中國國家治理尤其強調鮮明的黨性和中國特色社會主義制度及道路的根本性，正如習近平同志所指出的，“我們治國理政的根本，就是中國共產黨領導和社會主義制度。”在推進國家治理體系和治理能力現代化的過程中，要堅持從中國實際出發，突出中國特色、實踐特色、時代特色，須知，“一個國家選擇什么樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統、經濟社會發展水平決定的，是由這個國家的人民決定的。我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統、經濟社會發展的基礎上長期發展、漸進改進、內生性演化的結果。我國國家治理體系需要改進和完善，但怎么改、怎么完善，我們要有主張、有定力。”[4]

2.系統性維度。國家治理現代化是一項宏大復雜的系統工程，旨在為黨和國家事業發展、人民幸福安康提供更加完備高效的制度體系。故而，在推進治理現代化的進程中，必須堅持整體、系統、協同的觀點，避免“零敲碎打”式的“碎片化修補”，促進政治、經濟、社會、文化、生態等各領域改革的聯動和集成，形成總體效應、取得總體效果。換而言之，一方面，要注重頂層設計和摸著石頭過河的有機結合，將科學性、協同性、實踐性有機融合于國家治理的過程之中；另一方面，要正確處理整體推進和重點突破的關系，既要注重治理的整體效果，防止顧此失彼，單兵突進，又要著力于重要領域和關鍵環節的治理，善于解決主要矛盾和矛盾的主要方面。有學者認為，“從西方的情況看，治理相對于統治的最大優勢在于其靈活性、包容性以及參與性，但是也因此容易導致治理活動的碎片化，大多數治理實踐難以有效、持續、健康地發展。中國共產黨就是要通過構建上下互動、多層協調、全面推進的方式，創造有利于國家治理順利推進的制度空間。在中國共產黨的領導下，通過建立一種長期、持續、平等、開放、包容的國家治理機制，社會各個主體可以通過理性的交流與互動，超越個體自我利益與局限，超越經濟理性的束縛，逐步形成清晰明確的公共理性，從而為推動國家治理體系的現代化奠定堅實的基礎。”[5]

3.現代化維度。現代化是中國國家治理的努力方向和應有之義，有學者將國家治理現代化稱為中國的“第五個現代化”。一般而言，國家治理現代化應涵蓋如下基本特質：其一，國家治理的民主化。在當代中國，人民民主是社會主義的生命，而中國共產黨的領導是人民當家作主、充分行使民主權利的根本保證。故而，國家在公共治理和制度安排上，應注重搭建合法的制度和政策平臺，保證人民當家作主。一方面，政府要盡力由單向的命令或強制型管理轉向民主協商或共治式管理，“在中國社會主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數，是人民民主的真諦。”[6]另一方面，要進一步推行政務公開，讓權力在陽光下運行，讓人民群眾更好地了解行政機關的運行程序，更加有效地參與治理，因為“民主治理有助于提高國家政權對人民和社會的責任感和回應性，減少官僚集團以權謀私、自我服務等腐敗和特權現象。缺少民主治理，官僚集團就會在缺少授權約束和法律約束情況下自我服務而不是為百姓服務。”[7]其二，國家治理的法治化。法治是國家治理現代化的重要依托，“‘立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治。推進國家治理體系和治理能力現代化，當然要高度重視法治問題，采取有力措施全面推進依法治國，建設社會主義法治國家，建設法治中國。在這點上，我們不會動搖。”[8]在推進國家治理現代化的過程中，要堅持把國家治理主體及其治理行為全面納入法治化軌道，依靠國家憲法和法律統籌社會力量、平衡社會利益、調節社會關系、規范社會行為，解決社會矛盾。其三，國家治理的科學化。在國家治理過程中，要把握社會發展的客觀規律，順應時代發展的要求，使國家治理體系和治理能力各要素之間、要素與整體之間的配置和功能發揮得到最大優化。一方面，要注重科學的頂層設計，增強制度設計的合理性，有效發揮治理主體的能動性，使“各類治理主體擁有更多的自主性，他們履行各自功能的專業化和職業化分工程度不斷提高，執政黨和政府行政機關協調其他治理主體的能力和進行戰略和政策規劃的能力不斷提高，形塑各類治理主體互動行為的規則和程序的有效性不斷增強”；[9]另一方面，依托智能互聯網技術，打造一個統一協調、有效溝通的信息管理平臺。要強化“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障”諸要素之間的有機協調，建立起一個包括“執政黨建設智能治理體系、國民經濟智能調控體系、思想文化智能管控服務體系、國家民主政治和法治智能支持體系、社會治理智能服務體系、國家安全治理智能反應體系” [10]等多元主體協調共治的技術平臺，使與民主和法治相關的技術、程序和機制更具可操作性。

二、國家治理現代化對歷史唯物主義國家觀的創新發展

1.從國家本質及其職能來看，實現了從“資本主義國家批判”到“社會主義制度完善”的理論突破。歷史唯物主義國家觀首先體現于其對國家本質的論述與探討。馬克思認為，國家是階級對立的體現，是一個階級統治和壓迫另一個階級的暴力工具，“現代的國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了。”[11]274無產階級作為被壓迫的群體，要想徹底打破階級對立，必須通過革命推翻資產階級統治，“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主”，[11]但其最終目的也是為了消滅階級、消滅國家，從而解放全人類，“如果說無產階級在反對資產階級的斗爭中一定要聯合為階級，如果說它通過革命使自己成為統治階級，并以統治階級的資格用暴力消滅舊的生產關系，那么它在消滅這種生產關系的同時，也就消滅了階級對立的存在條件，消滅了階級本身的存在條件，從而消滅了它自己這個階級的統治。”[11]294 從一定意義上而言，歷史唯物主義國家觀是一種批判的國家觀，其批評矛頭主要是現代資產階級國家。馬克思通過對資產階級國家的批判，揭示了無產階級被剝削的非人待遇，促使其形成革命的“階級意識”，有著重要的歷史價值和現實啟示，“不過，馬克思主要從作為‘統治強力‘統治組織的角度思考國家，強調國家‘約束的、‘惡的一面，將國家看作是損害自由的‘強制性機構，而對國家同時作為‘社會管理‘社會服務機構，可以實現公眾參與、體現公共精神的‘生活共同體的關注不夠。也就是說，馬克思對國家在歷史上曾產生過的正面的、積極的作用關注不夠。國家盡管有壓迫性、強制性的一面，但是在歷史的不同階段也發揮了積極作用，有建設性的一面。”[12]

國家治理現代化的提出是黨在新的歷史發展階段對中國特色社會主義國家的本質和職能進行分析和定位得出的嶄新的執政理念。它把完善和發展中國特色社會主義制度與推進國家治理體系和治理能力現代化有機聯合，聯為一體：既體現了中國特色社會主義國家“人民民主專政”的制度特色，強調了社會主義國家的“國家權威”，又與時俱進，注重對現有體制和機制進行變革與完善，凸顯了國家作為“社會生活共同體”的社會性與共治性。換言之，國家治理現代化的提出，一方面充分汲取了歷史唯物主義國家理論關于國家本質論述的合理內核，另一方面充分考量了中國特色社會主義事業未來的廣闊前景，因為，“以中國為代表的現實的社會主義歷史已經充分證明，社會主義國家長期存在有其歷史必然性，在很長時期內必須借助國家形式，通過國家力量推進彌補式和趕超式組合型發展。國家治理現代化思想的提出，是保障中國特色社會主義制度順利發展的一個重要著眼點。”[13]

2.從國家管控方式來看，實現了從“國家統治”到“國家治理”的理論突破。歷史唯物主義認為，作為階級統治的工具，國家具有政治統治和社會職能，兩者之間相輔相成，“政治統治到處都是以執行某種社會職能為基礎，而且政治統治只有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去。”[14]政治統治是國家統治的主要方式，是指國家政權依靠國家暴力運用強制或壓制等專政方式來維護公共秩序，本質上是一種階級統治，體現了國家的階級性和強制性。從建國到改革開放之前，我國實行的是高度一元化的社會管理體制，政府是唯一的全能的管理主體，通過自上而下的權力單向運行，全面壟斷政治、經濟及其它社會資源，形成了“政府管理、強制秩序、政府包攬、政府統管”的基本模式。改革開放后，隨著經濟體制和政治體制的不斷改革和深化，政府職能發生了轉變，逐漸從“全能政府”轉向“有限政府”，從“無所不管、無所不攬”轉向“有所為有所不為”，中國社會治理變革沿著“從一元治理到多元治理、從集權到分權、從人治到法治、從管制政府到服務政府、從黨內民主到社會民主” [15]的基本軌跡穩步行進。

國家治理現代化的提出，是對歷史唯物主義國家傳統管控方式的理論突破，也是對改革開放以來中國社會治理變革的進一步提升與優化。改革開放以來，我國社會管理和社會建設取得了長足進步，但政府職能轉變不到位、社會管理手段單一、重管制輕服務、重強制輕協商、社會管理法規制度不健全等不適應中國特色社會主義現代化進程的現象依然在一定程度上存在。國家治理既承繼了國家統治的“強制性”“專政性”等要素，又具有其獨特性。“首先，它凸顯了國家政權的管理者向國家政權的所有者負責并可以被后者問責這一問題的重要性。其次，它強調國家政權的所有者、管理者和利益相關者等多元行動者、政府、市場、社會等多種治理機制合作管理的重要性。最后，它把增進公共利益同維護公共秩序放在了同等重要的地位，實現這兩個目的的能力是國家治理能力最重要的體現。”[9]另外，從權力主體、權力性質及其運行機制等來看，國家治理與國家統治也具有實質性區別：前者強調主體的多元化，后者則偏向于主體的單一性；前者強調協商與共治，后者強制性色彩相對濃厚；前者更強調權力運行的平行性，后者則傾向于“自上而下”。[16]基于治理與統治在國家管控理念上的“共性”與“個性”，在推進國家治理體系和治理能力現代化的過程中，“政府既要推動以法治、參與、人權、透明、穩定為目標的全社會的民主治理，也要推動以分權、效率、責任和服務為目標的自身的民主治理。既要通過法治建設來不斷規范政府和約束經濟，也要通過民主建設來不斷提高國家的制度合法性。”[17]

3.從國家執政方式來看，實現了從“以黨代政、以政策治國”為主到“科學執政、民主執政、依法執政”的理論突破。歷史唯物主義認為，無產階級反對資產階級的斗爭必然導致無產階級專政，無產階級專政擔負著最終消滅階級與國家的歷史使命。換言之，“在資本主義社會和共產主義社會之間，有一個從前者變為后者的革命轉變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產階級的革命專政。”[18]無產階級專政在不同的社會主義國家，有不同的表現形式，在社會主義中國，無產階級專政的實質是人民民主專政。人民民主專政在不同的歷史階段可體現為不同的具體的執政方式，“從建國到十一屆三中全會前的一段時間，黨仍然沿用革命戰爭年代高度集權、以黨代政的領導方式和執政方式，在進行大規模政治動員、搞‘群眾運動、以‘階級斗爭為綱和‘計劃經濟的框架中轉圈子。其重要原因，就是我們還習慣于用革命戰爭時期的政治眼光、思維方式觀察分析建設時期的社會環境、政治局勢。建國后相當長的時期內，在領導方式和執政方式上還沒有真正實現從革命黨到執政黨意義上的轉變。”[19]十一屆三中全會以來，黨的執政理念和執政方式得到了不斷的改進和完善，發展社會主義民主、健全社會主義法制成為黨和國家的基本方針。黨的十七大把“堅持科學執政、民主執政、依法執政”寫進黨章，黨的十八大則明確指出，“要更加注重改進黨的領導方式和執政方式，保證黨領導人民有效治理國家”；黨的十八屆三中全會進一步強調，要“緊緊圍繞提高科學執政、民主執政、依法執政水平，深化黨的建設制度改革”。

國家治理現代化的提出，進一步凸顯了“科學執政、民主執政、依法執政”在中國特色社會主義國家治理中的關鍵性與規范性功能，既是對傳統執政方式的揚棄和突破，又是對中國共產黨十六大以來執政理念的深化和完善，充分展現了國家治理與執政黨建設的邏輯統一與高度契合。在當代中國，中國共產黨是推進國家治理體系和治理能力現代化的領導力量，其建設制度改革尤其是執政能力建設水平直接影響著國家治理現代化效能的實現。可以說，黨的執政能力建設是國家治理現代化的關鍵點，“只有以提高黨的執政能力為重點，盡快把我們各級干部、各方面管理者的思想政治素質、科學文化素質、工作本領都提高起來，盡快把黨和國家機關、企事業單位、人民團體、社會組織等的工作能力都提高起來，國家治理體系才能更加有效運轉。”[4]為此，各級黨組織和黨員領導干部應率先牢固樹立和強化科學、民主、法治的觀念與意識，“適應現代化對政府與市場關系的新要求，遵循市場經濟一般規律，既讓市場在資源配置中起決定性作用，又發揮政府作用，把市場的手和政府的手協調起來，體現執政的科學化；適應現代化對政黨、社會、民眾之間關系的新定位，以找到全社會意愿和要求的最大公約數、保障人民當家作主權利為樞紐進行大刀闊斧改革，‘擇其善者而從之，擇其不善者而改之，體現執政的民主化；適應現代化對秩序、規則、程序的新定義，把法律作為治國重器，立法治權威、破法外特權，體現執政的法治化”，[20]進一步將各方面制度優勢轉化為管理國家的效能，提高黨科學執政、民主執政、依法執政的水平。

4.從“國家—社會關系”的視角而言，實現了從“國家與社會二元對立”向“國家與社會良性互動”的理論突破。國家與社會的關系問題是歷史唯物主義國家觀的一個基本問題，在歷史唯物主義國家理論視閾中，社會先于國家，社會是國家的基礎。馬克思、恩格斯在考察市民社會與國家之間關系時指出，“市民社會是全部歷史的真正發源地和舞臺”，[11]88它“始終標志著直接從生產和交往中發展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構成國家的基礎以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎”。[11]131 換言之，國家與社會之間相輔相成，相互作用。歷史唯物主義對于國家與社會關系的闡釋為現代國家和社會治理提供了一定啟示，但是，“怎樣治理社會主義社會這樣全新的社會，在以往的世界社會主義中沒有解決得很好。馬克思、恩格斯沒有遇到全面治理一個社會主義國家的實踐，他們關于未來社會的原理很多是預測性的；列寧在俄國十月革命后不久就過世了，沒來得及深入探索這個問題；蘇聯在這個問題上進行了探索，取得了一些實踐經驗，但也犯下了嚴重錯誤，沒有解決這個問題。”[21]548建國以來，我們黨在國家與社會的關系上進行了一系列探索與實踐，雖有曲折，但也積累了豐富經驗。在計劃經濟時期，國家與社會之間是一種單向的制動格局，國家通過對社會資源的壟斷和再分配，對社會實行全面系統的管轄與操控。隨著社會主義市場經濟體制的不斷發展和完善，經濟主體和社會主體日益多元化，其主動性和參與意識不斷增強，國家與社會之間的雙向互動得到了進一步強化，一個相對獨立的、提供資源和機會的民間社會日益形成。社會組織與民間力量的快速成長，使中國政府開始更多地考慮自身與社會之間關系的重新調整和角色的重新定位：“確定公共行政、民間社會、市場之間的分工，可以由民間社會、市場承擔的職能不再由政府承擔，社會和市場無以承擔、不應承擔的職能，則由政府承擔，以確保效率和公平的統一。”[22]

國家治理現代化的提出，使國家和社會之間的良性互動進一步得到了強化，讓兩者能夠在相互監督與合作中取長補短，互利共贏。有學者指出，“國家與社會的關系是現代國家治理體系中的基礎性關系。解決社會多種利益訴求的有效表達，相互協調、達成共識，是國家與社會關系調整的核心任務。在這個過程中，國家既要提供有序表達和參與的渠道，更要以法治化的方式厘定社會各主體與國家公權力之間的責任義務關系。在現代國家治理體系中，國家雖然承擔著最后防火墻式的‘墊底責任，但已經不是高度計劃經濟時代中的‘全能責任人。只有讓各治理主體承擔起各自的責任和義務，才能使國家與社會的關系，以及社會內部的關系實現合理化。”[23]目前，由于社會自組織能力相對薄弱，公民有效參與社會管理的觀念和意識相對淡薄，所以國家—社會關系的重心依然傾斜于前者，國家承擔了許多屬于社會的功能，在全面深化改革的過程中，應“正確處理政府和社會關系，加快實施政社分開，推進社會組織明確權責、依法自治、發揮作用。適合由社會組織提供的公共服務和解決的事項，交由社會組織承擔”，同時，要“堅持系統治理，加強黨委領導，發揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現政府治理和社會自我調節、居民自治良性互動”。[21]539概而觀之，“國家治理現代化意味著國家力量、市場力量、社會力量不但要長期并存，而且要互相促動、合作治理、協同發展。質言之，就是要使國家與社會長期共存、良性互動。國家治理現代化思想，走出了國家與社會二元對立的傳統思維模式，實現了對歷史唯物主義在國家與社會關系問題上的重大創新。”[13]

參考文獻：

[1] 楊雪冬，張萌萌.大國治理[M].北京：中央編譯出版社， 2015∶2.

[2] Laurence E. Lynn， Jr.，“The Many Faces of Governance： Adaptation？ Transformation？ Both？ Neither？”[C].//David Levi -Faur. Oxford Handbook of Governance.New York： Oxford University Press， 2012∶58.

[3] 王浦劬.全面準確深入把握全面深化改革的總目標[J].中國高校社會科學，2014，（1）.

[4] 習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014∶105.

[5] 鄭言，李猛.推進國家治理體系與國家治理能力現代化[J].吉林大學社會科學學報， 2014，（2）.

[6] 習近平.在慶祝中國人民政治協商會議成立65周年大會上的講話[N].人民日報，2014-09-22.

[7] 何增科. 國家治理現代化的維度與面向[J].人民論壇，2014，（9）（下）.

[8] 中共中央文獻研究室.習近平關于全面依法治國論述摘編[G]， 北京：中央文獻出版社，2015∶3.

[9] 何增科. 理解國家治理及其現代化[J].馬克思主義與現實，2014，（1）.

[10]宋方敏.互聯網時代的國家治理[J].紅旗文稿， 2015，（10） .

[11]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[12]劉月秀. 馬克思國家觀的邏輯演進與歷史思考[J].社會科學研究，2013，（4）.

[13]關鋒，劉卓紅. 國家治理現代化推進歷史唯物主義國家理論創新[N].中國社會科學報，2015-05-27.

[14]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995∶523.

[15]俞可平.中國治理變遷30年（1978-2008）[J].吉林大學社會科學學報，2008，（3）.

[16]俞可平.推進國家治理體系和治理能力現代化[J].前線，2014，（1）.

[17]黃平，崔之元.中國與全球化：華盛頓共識還是北京共識？[M].北京： 社會科學文獻出版社，2005∶204.

[18]馬克思.哥達綱領批判[M].北京：人民出版社， 1997∶24.

[19]楊紹華.中國共產黨執政方式發展完善的歷史進程[J].中國特色社會主義研究， 2011，（1）.

[20]任理軒.認識把握共產黨執政規律的新飛躍——一論協調推進“四個全面”戰略布局[N].人民日報，2015-06-25.

[21]中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編（上）[G].中央文獻出版社，2014 .

[22]郭寶平.行政改革理論和實踐的特點與誤區[J].中國行政管理，1999，（1）.

[23]楊雪冬.論國家治理現代化的全球背景與中國路徑[J].國家行政學院學報，2014，（4）.

【責任編輯：張曉妍】