胺碘酮治療充血性心力衰竭心律失常的療效及安全性分析

王新剛

【摘要】目的 分析胺碘酮治療充血性心力衰竭心律失常的療效及安全性。方法 將2015年1月至2016年1月我院收治的充血性心力衰竭心律失常患者62例，分為兩組，對照組使用常規對癥治療，研究組則結合使用胺碘酮治療，比較兩組治療的療效。結果 研究組治療以后的LVEF、心率、QTc水平及總有效率等均優于對照組（P<0.05）；但兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 胺碘酮治療充血性心力衰竭心律失常的療效確切，且安全性較好，值得推廣。

【關鍵詞】胺碘酮；治療；充血性心力衰竭心律失常；療效；安全性

【中圖分類號】R541.6 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.36.0.02

充血性心力衰竭是臨床較為危重的疾病，對其的干預不及時，極易并發心律失常，最終危及患者生命安全。當前，臨床上對于充血性心力衰竭心律失常的治療多使用的是抗心律失常藥，但長期使用該藥治療極易產生負性肌力作用，最終影響到治療的療效[1]。本文主要研究胺碘酮治療充血性心力衰竭心律失常的療效及其安全性，并作如下

報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次所選觀察對象均為我院2015年1月至2016年1月接收并治療的充血性心力衰竭心律失常患者62例，根據治療方法分為兩組，均31例。對照組男女為16∶15，年齡為47～81歲，平均（62±1.62）歲；對照組使用常規對癥治療。研究組男女為17∶14，年齡為46～80歲，平均（61±0.98）歲；研究組使用胺碘酮治療。兩組在男女比例、年齡等資料的對比上差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 納入、排除標準

本次所選觀察對象均經X線胸片、心臟超聲等證實，研究均與患者及家屬簽字同意，研究均排除合并嚴重肺部疾病者，排除合并甲狀腺功能障礙者，排除合并電解質紊

亂者。

1.3 治療方法

對照組實施常規對癥治療，包括：利尿劑、血管緊張素轉換酶抑制劑、強心、維持水電解質平衡等；研究組則在對照組治療基礎上結合使用胺碘酮治療，一次0.2 g，一日三次；連續治療1～2周以后根據患者病情調整劑量為一次0.2～0.4 g，并逐漸減少用藥劑量，連續治療10周。

1.4 效果評定

記錄兩組治療前后左心室的射血分數（LVEF）、心率及QTc等，并記錄兩組治療以后的不良反應發生情況；同時，對兩組治療以后的療效進行評定，其中：治療以后患者心功能改善兩級以上，且癥狀及體征基本消失為臨床治愈；治療以后患者心功能改善一級，且癥狀及體征好轉為有效；未達上述標準為無效[2]。

1.5 統計學方法

本次研究的數據均使用Excel錄入后用SPSS 19.O統計學軟件進行分析，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組心功能對比

兩組治療以前的LVEF、心率及QTc比較差異無統計學的意義（P>0.05）。兩組治療以后的LVEF、心率及QTc水平均明顯上升，與治療以前比較差異有統計學意義（P<0.05）；且觀察組治療以后的LVEF、心率及QTc水平優于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組不良反應發生情況對比

觀察組治療以后僅出現1例惡心嘔吐，發生率為3.23%；對照組出現2例低血壓，發生率為6.45%，組間不良反應發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。

2.3 兩組療效對比

觀察組治療以后的總有效率93.55%，高于對照組的77.42%，比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討 論

充血性心力衰竭心律失常是臨床常見的一種危急重癥，該病的病死率較高；胺碘酮是一種苯呋喃類衍生物，其能夠有效擴張患者血管，進而改善患者心肌的缺血癥狀[3]。在充血性心力衰竭心律失常治療中采用胺碘酮，能夠有效調節患者缺血性心肌細胞中能量代謝水平，進而保護細胞膜、細胞器結構與功能完整[4]。本次研究中，研究組治療以后的LVEF、心率、QTc水平及總有效率等均優于對照組（P<0.05）；與方艷等[5]研究結果相符，由此表明，胺碘酮在增加冠狀動脈血流量、改善心肌血液的供應方面具有積極意義。本次研究結果還顯示，兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。表明，胺碘酮治療充血性心力衰竭心律失常的安全性較高。

綜上所述，在充血性心力衰竭心律失常治療中運用胺碘酮，能夠更好的改善患者心功能，進而發揮較好的抗室性心律失常的功效，具有較高的臨床應用價值。

參考文獻

[1] 邱可文，彭 赟.胺碘酮對充血性心力衰竭室性心律失常的治療作用及價值分析[J].黑龍江醫學，2016，40（1）：35-36.

本文編輯：吳宏艷