玻璃纖維樁和金屬樁核全冠修復牙體缺損的臨床效果觀察

臧 虹

(太原市第八人民醫院，山西 太原 030012)

玻璃纖維樁和金屬樁核全冠修復牙體缺損的臨床效果觀察

臧 虹

(太原市第八人民醫院，山西 太原 030012)

目的：觀察分析玻璃纖維樁和金屬樁核全冠修復牙體缺損的臨床效果。方法：將80例患者的120顆前牙牙體缺損患牙經過根管治療后，需行樁核全冠修復，隨機分為兩組觀察組(n=40,60顆患牙)與對照組(n=40,60顆患牙)。觀察組設計制作玻璃纖維樁核，對照組設計制作鈷鉻合金金屬樁核。樁核修復后均行烤瓷熔附金屬全冠修復，對照兩組的治療效果。結果：兩組患牙經過1年后回訪發現，觀察組成功率93%優于對照組83%，統計學分析差異有統計學意義(P<0.05)。結論：牙體缺損采用樁核全冠修復均有較好的治療效果，尤其玻璃纖維樁核修復效果更優于鈷鉻合金樁核修復的修復效果，值得臨床推廣。

牙體缺損；樁核冠修復體；玻璃纖維樁核；鑄造金屬樁核

牙體缺損是指牙體硬組織不同程度的質地和生理解剖外形損壞或異常[1]。牙體缺損表現為殘根殘冠。殘根殘冠的保留及修復對維護牙列的穩定有重要作用。樁核修復技術是臨床修復牙體缺損殘根殘冠最常用的方法，遠期療效較好。纖維樁樹脂核和鑄造金屬樁核是當前臨床最常用的樁核材料[2]。對于兩種樁核材料的臨床修復效果，通過臨床觀察現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013～2015年在太原市第八人民醫院口腔科治療的80例牙體缺損患者共計120顆患牙。隨機分為觀察組和對照組各60例，觀察組：男28例，女12例，年齡20～55歲，中切牙40例，側切牙20顆。對照組：男22例，女18例，年齡19～65歲，中切牙35例，側切牙25例。兩組患者一般資料比較無統計學意義(P>0.05)。入選標準是患牙經過根管治療后，需給予樁核修復的上頜前牙[3]。經檢查口內無咬合異常發生，有足夠的牙體組織，缺損牙體組織頂部高出牙齦大于2 mm，經影像學X線牙片檢查顯示，根管填充較為完善，經過15 d觀察，牙周組織健康，牙松動未超過I度。

1.2 方法

所有120顆患牙均已采用常規的根管治療。修復前均給予患牙根尖X線片進行了解，對根管的長度予以確認，確認根管治療是否徹底，證實根尖周組織情況是否允許樁核修復。在準備工作完成后開始預備根管。在預備根管時，盡可能保留健康的牙體組織，要求一般樁核深度控制在根長的2/3～3/4，樁徑約為根徑1/3長度，樁道平滑，無倒凹，對根尖牙膠封閉區進行適當的保留[4]。以下分為兩組進行治療修復。觀察組：給予玻璃纖維樁修復。先對根管預備后的根管內壁進行酸蝕、沖洗、消毒，干燥處理，在根管內壁涂粘結劑，置入玻璃纖維樁，光照20 s，用冠核成形器注入雙固化流動樹脂核材料，光照40 s固化，修整制備成樁核。對照組：采用鈷鉻合金樁核修復。預備后的根管消毒吹干后涂液體石蠟，用嵌體蠟做蠟型，轉至技工中心鑄造，做好后試戴合適采用玻璃離子水門汀粘固粉粘牢，修整制備成樁核。兩組完成樁核修復后，行常規預備，排齦，硅橡膠取印模，比色，制作烤瓷全冠修復體，最后全冠玻璃離子水門汀粘固粉粘結，調整咬合，修復完成。修復1年后對所有患者進行隨訪復查。

1.3 術后評價標準

修復治療1年后，修復體邊緣完全密合，并且無松動，牙齦顏色正常，無牙周袋，無出血現象，患者無自覺癥狀，咀嚼功能正常，叩診無不適感，X線片根尖區無陰影或病變無進展為修復成功。

修復治療1年后，修復體出現松動現象，患者能夠行使一般的咀嚼功能，咀嚼硬物效果不佳，或咀嚼功能無法正常使用，牙齦有出血現象，或牙齦紅腫或伴有深牙周袋，根折，X線片顯示根尖周有病變發生，符合其中一項即可定為修復失敗。

1.4 統計學方法

應用SPSS13.0統計軟件對所有結果進行系統的統計分析，結果中的計數資料采用%表示，比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果(表1)

表1 兩組修復后成功率比較 顆

注：1)與對照組比較，χ2=4.62，P<0.05

3 討論

牙體缺損主要表現為殘根殘冠，最為嚴重時僅剩余牙根。患牙一旦形成殘根殘冠，極易通過裸露的根管在口腔有菌環境中引起根尖周圍炎的發生。如果得不到有效治療措施不僅會影響美觀和咀嚼功能，嚴重的也可能會導致全身的其他疾病的發生。根管治療及樁核全冠修復技術是臨床上極其有效的治療方法，遠觀療效較好，可以使患者的殘根殘冠能夠得以保留，行使正常的咀嚼功能。本研究對80例患者120顆患牙進行樁核全冠修復的臨床觀察，結果證實了臨床效果非常有效。

樁核全冠修復在臨床上是治療殘根殘冠的有效方法，而修復成功率高的關鍵一點即為選擇何種樁核材料。在選擇材料時，有較好的透光性、高強度、耐腐蝕、粘結性能好、抗疲勞、操作簡單等均為理想樁核材料的特點。在研究中，對照組60例患牙使用鈷鉻合金等金屬樁核修復。臨床上常用的金屬是鎳鉻合金、鈷鉻合金、鈦合金等，其有高強度、操作簡單、價格適中等特點。但是也具有一定的不足之處，如使用時間較長后金屬離子會游離出來，可能會導致牙齦染色，形成牙齦黑線，影響美觀，同時透光性不好，修復后會影響頭部核磁共振或CT檢查。據有關報道，個別病人也會引起金屬過敏現象。高強度的金屬樁核在咬合力量不均勻時極易導致根折。玻璃纖維樁和樹脂核彌補了鑄造金屬樁核的一些缺點，在臨床上也普及了一段時間。研究中觀察組60例患牙使用纖維樁和樹脂核修復。纖維材料無色透明，色澤光亮，不容易變色，在美觀要求上就優于金屬鑄造樁核，容易得到病人滿意。纖維樁不會影響頭部核磁共振或CT檢查。纖維材料具有強度大、韌性好、繞曲強度高等優點，而且纖維材料的彈性性能非常好，較其他材料更容易掌控，使醫生操作變得簡單。另外纖維樁表面多孔，更接近牙本質的彈性模量，樹脂粘結劑容易將牙本質及纖維樁粘結成為一個整體，對于應力的均勻分布更為有利，可以有效地避免牙根折裂。其次纖維樁還有較強的抗疲勞能力，不存在細胞毒性。在臨床操作中比鑄造金屬樁復診次數少，基本一次成形，其優越性與金屬樁比較更為明顯。本次臨床觀察結果，纖維樁成功率為93%，金屬樁成功率為83%，更加有利地證明纖維樁優于金屬樁。

1年后對所有患者進行隨訪復查，結果是觀察組失敗4例，對照組失敗10例。影響修復效果的原因有樁核與牙體邊緣密合情況差，粘結效果，咬合力量分布不均等。在對照組中，當鈷鉻合金樁核與牙體粘合一起時，樁核表面和樁道表面是光滑的，牙齒在咬合受力時可能會發生微動，在力量不大時隨著使用時間的延長，個體差異會發生修復體脫落，在承受力量大時，由于樁核撓曲模量小，剛性強，極易發生根折。在對照組失敗的病例中有6例是由于根折導致治療失敗。合金樁的表面尤為光滑，同時粘結劑和金屬樁之間存在界面，缺乏有效的機械嵌合力，對照組有2例是由于樁核粘結問題脫落導致失敗。對照組2例牙齦有出血現象導致失敗。在觀察組中，纖維樁表面可與粘結劑部分溶解，形成溝槽，增加了微機械粘結力，其又可與粘結劑形成化學性粘結，從而使復合樹脂與樁纖維和牙體組織二個粘結界面的粘結力增強，使樁核不易松動脫位，所以在這點上，金屬樁缺乏優勢。觀察組失敗的4例原因中有2例因為牙齦炎引起，2例是由于全冠粘結松動失敗。在失敗的各種原因中，牙齦炎、牙齦著色、冠折或根折、全冠松動或脫落、樁核松動或脫落發生率纖維樁均明顯低于金屬樁，差異有統計學意義。

綜上所述，牙體缺損修復治療中，樁核全冠修復是極為有效地修復方法，而新型的玻璃纖維樁比較傳統的金屬樁，其成功率更高并發癥發生較少，值得在臨床中廣泛使用。

[1] 李 眉.幾種樁核修復牙體缺損的臨床分析[J].中外醫療，2015，34(7):26-27.

[2] 楊 芬.前牙牙體修復中使用玻璃纖維樁和鑄造金屬樁的效果對比[J].臨床醫學工程，2017，24(3)：367-368.

[3] 郭會平.兩種樁核冠修復體治療牙體缺損的臨床效果觀察[J].中國醫療美容，2017，7(1)：46-48.

[4] 朱 斌，孫海濤,周新文，等.玻璃纖維樁樹脂和金屬鑄造樁核修復上頜前牙殘根殘冠的療效比較[J].現代生物醫學進展,2015，15(12)：2289-2292.

本文編輯：王 霞

臧 虹，女，主治醫師，從事口腔臨床工作

R783.1

B

1671-0126(2017)03-0042-02