全球價值鏈背景下的中國產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及競爭力分析

王躍生++李宇軒

摘要：當前世界經(jīng)濟格局深入調(diào)整，貿(mào)易分工模式發(fā)生變化，同時中國進入產(chǎn)業(yè)供給側結構調(diào)整時期。分析了中國參與全球價值鏈分工背景下的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢。使用WIOD數(shù)據(jù)庫1995—2011年的國際投入產(chǎn)出表，從供給層面測算中國整體及貨物生產(chǎn)業(yè)、服務業(yè)增加值輸出。并基于增加值測算產(chǎn)業(yè)顯性比較優(yōu)勢。中國自身增加值90%用于國內(nèi)最終品和中間品的生產(chǎn)，不足10%用于國外生產(chǎn)；各產(chǎn)業(yè)自身增加值用于國外最終品生產(chǎn)的比例大于中間品；傳統(tǒng)貨物生產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢下降，而高技術貨物生產(chǎn)業(yè)不具備比較優(yōu)勢；多數(shù)服務業(yè)具備比較優(yōu)勢，但相對于發(fā)達國家競爭力不足。

關鍵詞：全球價值鏈；增加值；測算增加值；顯性比較優(yōu)勢；結構調(diào)整；最終品；中間品；貿(mào)易分工

中圖分類號：F062.6 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）04-0066-11

一、引言

經(jīng)濟全球化大背景下，產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)不再局限于一個國家或地區(qū)的內(nèi)部，而是國家或地區(qū)根據(jù)自身的稟賦優(yōu)勢，承接了產(chǎn)品生產(chǎn)的某一環(huán)節(jié)，并由此在生產(chǎn)過程中形成了價值增值鏈條。越來越多的發(fā)展中國家或新興經(jīng)濟體參與分工，成為全球價值鏈（Global Value Chins）分工格局的一部分（程大中，2015）。而在全球價值鏈分工背景下的貿(mào)易中的增加值利得，也區(qū)別于總量貿(mào)易利得，成為研究重點。根據(jù)國家投入產(chǎn)出表，Hummels，D等（2001）通過定義垂直專業(yè)化（Vertical Specialization，VS），首次分析了一國在GVC背景下出口中包含的國內(nèi)、外增加值。之后Daudin等（2011）、Johnson等（2012）、Wang等（2013）、Koopman等（2010、2014）對國家參與全球價值鏈的增加值貿(mào)易進行了不同程度的測算，并從增加值角度，分析產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈程度及演變趨勢。

中國自改革開放至今，通過對外貿(mào)易拉動經(jīng)濟增長，但依靠廉價勞動力、資源消耗出口勞動密集型商品，本身并沒有過多的增加值。同時中國作為加工貿(mào)易大國，進行大量的進口中間品再加工生產(chǎn)環(huán)節(jié)，出口僅獲取組裝費用，無法獲取高價值。依靠外需進行的低價值生產(chǎn)以及應對金融危機，造成了中國當前產(chǎn)能過剩，且危機之后，各國尤其是發(fā)達國家去產(chǎn)業(yè)空心化，導致中國對外貿(mào)易疲軟，多余產(chǎn)能無法輸出。就中國內(nèi)部而言，基于經(jīng)濟增長的邏輯必然，高技術產(chǎn)業(yè)逐步成為經(jīng)濟增長的核心動力。但由于過度的粗放增長以及經(jīng)濟體制缺陷、勞動力成本上升等原因，從而資源配置扭曲，技術落后，無法實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉型升級，造成有效供給約束，不僅無法滿足多樣化、高端化的生產(chǎn)、消費需求，更重要的是產(chǎn)業(yè)自身的競爭力不足，無法在危機之后全球價值鏈分工格局中占據(jù)優(yōu)勢。

二、文獻綜述

Hummels等（2001）根據(jù)國家投入產(chǎn)出表，測算了一國出口中所包含的進口中間品投入增加值，即垂直專業(yè)化VS。根據(jù)10個OECD國家及4個新興經(jīng)濟體的投入產(chǎn)出表，發(fā)現(xiàn)這些國家垂直專業(yè)化占比21%，并且在1970—1990年之間，增長30%。但VS測算是基于兩個假設，第一，進口的中間投入用于國內(nèi)銷售生產(chǎn)和用于供給外需的生產(chǎn)具有相同比例。第二，進口的中間品所含價值完全來自國外，且只有一個國家出口中間品。之后的文獻，對兩個基本假設進行了修正，不斷完善增加值測算體系。Koopman等（2008）修正假設一，通過匹配中國投入產(chǎn)出表及海關貿(mào)易數(shù)據(jù)，分離加工貿(mào)易與一般貿(mào)易，指出中國入世之前，貨物生產(chǎn)業(yè)出口中，加工貿(mào)易占比50%，入世之后，升至60%。Wang等（2009）使用亞洲投入產(chǎn)出表（AIO），實現(xiàn)了出口所含增加值來源分解，完成了對假設二的修正。之后，學者從不同角度對出口中的增加值進行研究，Johnson等（2012）定義了兩種增加值出口概念，直接增加值出口即一國出口中直接被進口國家消化吸收，而間接增加值出口是通過中間國家出口至第三方國家的增加值。進一步將兩者占總出口的比重定義為VAX。Daudin（2011）將VS1*定義為一國出口再進口回本國的增加值。Koopman等（2010，2014）同時對兩個假設進行修正，將一國的出口分解為國內(nèi)、國外增加值出口，進一步將前述學者的增加值研究歸于一個統(tǒng)一的核算框架內(nèi)，初步實現(xiàn)了一國增加值出口核算方法的整合。同時，完成了官方總值貿(mào)易統(tǒng)計（gross value terms）與國民賬戶貿(mào)易增加值統(tǒng)計（value-added terms）的對接，從總值貿(mào)易中對重復統(tǒng)計項及不同類型的增加值進行分離。Wang等（2013）的工作論文在Koopman（2014）的基礎上進一步完成了雙邊產(chǎn)業(yè)層面的測算，并且從產(chǎn)業(yè)前向關聯(lián)（forward-linkage）的角度即產(chǎn)業(yè)作為供給方向他國不同產(chǎn)業(yè)的增加值輸出測算，本質(zhì)上是考察一國的GDP（各產(chǎn)業(yè)增加值）用于何處。也可以從后向關聯(lián)（backward-linkage）的角度即產(chǎn)業(yè)作為需求方從其他國家不同產(chǎn)業(yè)進口的增加值測算，考察了產(chǎn)業(yè)作為使用者，其生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務中所包含增加值的來源。

國內(nèi)的研究中，李昕和徐滇慶（2013）排除了加工貿(mào)易的重復統(tǒng)計及產(chǎn)權屬于外資的企業(yè)之后，認為中國的外貿(mào)依存度并不高，且外貿(mào)失衡并不嚴重。羅長遠和張軍（2014）測算發(fā)現(xiàn)，中國出口在1995—2005年降低24%，主要原因是中國產(chǎn)業(yè)自身增加值創(chuàng)造能力較低。樊茂清和黃薇（2014）采用WIOD數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國1995—2009年，加工貿(mào)易增加值占比快速上升，知識密集型產(chǎn)業(yè)對出口中的國內(nèi)增加值貢獻上升。王嵐和盛斌（2014）通過對中美雙邊貿(mào)易增加值分解，發(fā)現(xiàn)中國對美國的增加值貿(mào)易順差占對美國總值貿(mào)易順差的50.6%，從增加值角度而言，中國貿(mào)易順差被高估一倍。陳雯和李強（2014）研究得到同樣結果，認為中國出口貿(mào)易被夸大。衛(wèi)瑞、張文城和張少軍（2015）采用結構分解法，發(fā)現(xiàn)1995—2009年，外需引致的中國增加值出口增幅達629.36%，并指出影響中國增加值出口的主要因素為外需來源地、中國產(chǎn)業(yè)國際前向關聯(lián)、國外最終需求規(guī)模。程大中（2015）發(fā)現(xiàn)1995—2011年中國以國外增加值占比衡量的與世界經(jīng)濟關聯(lián)度上升，且傾向于由高收入經(jīng)濟體進口較多的增加值。而投入—產(chǎn)出關聯(lián)指數(shù)表明，中國通過國際中間品的供給、需求兩個渠道都深度融入全球價值鏈。葉作義等（2015）通過對中、日、美等七國的附加值測算，發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家增加值本國使用率高于中國等新興國家。進一步的研究中，樊茂清和黃薇（2016）通過貿(mào)易增加值分解，發(fā)現(xiàn)投資是中國對外貿(mào)易需求上升的主要原因，而資本投入是中國出口增加的重要推動力。在對加工貿(mào)易增加值的研究中，張杰、陳志遠和劉元春（2013）通過中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫及海關貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，從微觀角度發(fā)現(xiàn)提高中國出口所含國內(nèi)增加值的主要是民營企業(yè)以及加工貿(mào)易外資企業(yè)。劉維林（2015）發(fā)現(xiàn)中國加工貿(mào)易的完全國外附加值率高于一般貿(mào)易近70%，且高科技產(chǎn)業(yè)對進口投入的需求更高。

中國當前的研究主要基于對增加值貿(mào)易等概念的辨析，同時對增加值進行不同程度的分解。且針對不同的問題，以往的研究使用的數(shù)據(jù)不同，測算方法不同。本文可能的貢獻：第一，根據(jù)Wang等（2013）增加值測算方法的應用，基于供給層面，通過WIOD發(fā)布的跨國投入產(chǎn)出表，測算1995—2011年中國貨物生產(chǎn)業(yè)、服務業(yè)整體及分產(chǎn)業(yè)的自身增加值國內(nèi)外使用情況、變化趨勢及國外地區(qū)分布。第二，根據(jù)Koopman等（2014）測算方法，剔除貿(mào)易中的重復統(tǒng)計，在增加值基礎上測算中國17個貨物生產(chǎn)業(yè)、18個服務業(yè)的增加值顯性比較優(yōu)勢（VARCA）及其競爭力變化。第三，在前述數(shù)據(jù)分析的基礎上，結合中國當前供給側結構性改革，試圖提出產(chǎn)業(yè)發(fā)展建議。

三、指標測算方法及數(shù)據(jù)說明

本文測算數(shù)據(jù)來源：WIOD數(shù)據(jù)庫1995—2011年跨國投入產(chǎn)出表，該數(shù)據(jù)由歐洲經(jīng)濟共同體（European economic community）在產(chǎn)業(yè)分類法CPA（Classfication of Products by Activity）基礎上完成數(shù)據(jù)的分類統(tǒng)計，共包含41個國家和地區(qū)，其中27個歐盟國家、4個美洲國家、9個亞洲國家及地區(qū)、剩余地區(qū)，均為在世界經(jīng)濟格局中代表性國家。該數(shù)據(jù)庫共35個產(chǎn)業(yè)，17個貨物生產(chǎn)業(yè)，18個服務業(yè)（其中機動車銷售與維修、燃料銷售業(yè)、有雇工的私人住戶兩個服務業(yè)中國數(shù)據(jù)缺失）。文章借鑒范茂清和黃薇（2014）的分類，將貨物生產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)分別按照要素密集度分為勞動、資本、技術密集型產(chǎn)業(yè)。①測算指標為比值，因此沒有進行相應的平減處理。

四、國家層面分析

本文將跨國投入產(chǎn)出表中的35個產(chǎn)業(yè)分為兩大類，貨物生產(chǎn)業(yè)及服務業(yè)，下文的分析都從兩大類產(chǎn)業(yè)進行。

（一）國家層面分析

1. 國內(nèi)外最終品包含中國貨物、服務業(yè)增加值分析。圖1展示了從供給側角度，1995—2011年國內(nèi)外最終品生產(chǎn)包含中國貨物、服務生產(chǎn)業(yè)增加值比重。在整個考察年限，國內(nèi)最終品生產(chǎn)年均包含國內(nèi)貨物生產(chǎn)業(yè)增加值比重87.11%，低于年均包含的服務業(yè)增加值比重91.33%。而國外最終品年均包含中國兩大類生產(chǎn)業(yè)增加值比重分別為12.89%，8.67%。整體上，國內(nèi)最終品所包含的兩類增加值比重遠大于國外。之后的分析從中國入世前（1995—2000年）、入世后（2001—2006年）及2007—2011年三個時間段來考察。

中國加入WTO之前（1995—2000年），國內(nèi)最終品所含的中國服務業(yè)增加值年均比重92.74%，高于所含的貨物生產(chǎn)業(yè)增加值比重90.34%，兩者相差2.4%。從增速看，1995—2000年，中國最終品所含國內(nèi)貨物生產(chǎn)業(yè)增加值比重年均負增長0.31%，所含的服務業(yè)增加值比重年均負增長0.23%，降幅均不大。而在這一階段，國外最終品年均所含的中國貨物、服務業(yè)增加值比重分別為9.66%、7.26%，遠低于中國國內(nèi)最終品的占比。從增速來看，1995—2000年，國外最終品所含的中國貨物、服務業(yè)增加值比重年均分別增長2.65%、2.9%，年均增幅同樣較小。

在中國加入WTO之后（2001—2006年），國內(nèi)最終品所含的服務業(yè)增加值年均比重90.25%，高于所含的貨物生產(chǎn)業(yè)增加值比重85.84%，相差4.41%，相對于前一階段差距增大。而在2001—2006年，兩個比重分別負增長1.6%、0.72%，且在2006年國內(nèi)最終品占中國貨物、服務業(yè)增加值的比重降至考察年限的最低點82.36%、88.82%。同時，國外最終品年均所含的中國兩大類產(chǎn)業(yè)的增加值比重分別為14.16%、9.75%，年均增長10.38%、7.17%，均較前一階段有明顯增長，在2006年占比達到考察年限的最高點17.64%、11.18%。

2007—2011年，國內(nèi)最終品所包含的國內(nèi)兩大類產(chǎn)業(yè)增加值比重逐步回升，但是所包含的貨物生產(chǎn)業(yè)增加值年均占比84.76%，低于所包含的服務生產(chǎn)業(yè)增加值占比90.93%。從增速看，國內(nèi)最終品包含兩大類產(chǎn)業(yè)增加值年均增長0.88%、0.69%。國外最終品所包含的國內(nèi)兩種產(chǎn)業(yè)增加值比重年均占比分別為15.24%、9.07%，與前一階段相差不大，但是卻表現(xiàn)出了下降的趨勢，占比年均負增長4.54%、6.37%。并在2009年徹底結束前一階段的增長趨勢，分別占比13.06%、7.73%。之后僅有小幅增長。

2. 國內(nèi)外中間品包含中國貨物、服務業(yè)增加值分析。圖2展示了從供給側角度，1995—2011年國內(nèi)外中間品生產(chǎn)包含中國貨物、服務業(yè)增加值比重。在整個考察年限，國內(nèi)中間品生產(chǎn)年均包含國內(nèi)貨物生產(chǎn)業(yè)增加值比重93.11%，包含國內(nèi)服務業(yè)增加值比重92.38%。而國外中間品所包含的國內(nèi)兩種產(chǎn)業(yè)增加值比重分別為6.89%、7.62%。同樣，國內(nèi)中間品所包含的兩類增加值比重遠大于國外。

中國加入WTO之前（1995—2000年），國內(nèi)中間品生產(chǎn)年均所包含的國內(nèi)貨物、服務業(yè)增加值比重分比為94.25%、93.81%，僅相差0.44%。且年均負增長0.19%、0.36%。同一階段，國外中間品生產(chǎn)年均所包含的兩種國內(nèi)產(chǎn)業(yè)增加值比重5.75%、6.19%，年均增長2.82%、5.23%。同樣由于開放程度較低的原因，中國增加值90%被包含于國內(nèi)中間品生產(chǎn)過程中，對國外中間品生產(chǎn)的貢獻不大。

中國加入WTO之后（2001—2006），國內(nèi)中間品年均包含的國內(nèi)貨物生產(chǎn)業(yè)增加值比重92.22%，稍高于所包含的服務業(yè)增加值比重91.05%，所含的兩種增加值占比年均分別負增長0.5%、0.57%，且在2004年達到整個考察年限的最低點，分別占比91.35%、89.99%。而這一階段，國外中間品生產(chǎn)年均包含國內(nèi)兩種產(chǎn)業(yè)增加值比重分別為7.78%、8.95%，并在2004年達到考察年限的最高點，分別為8.65%、10%。年均增長率基本持平，分別為6.37%、6.33%。

2007—2011年，國內(nèi)中間品生產(chǎn)所包含的兩種產(chǎn)業(yè)增加值比重較前一階段回升，年均占比92.82%、92.25%，基本持平，年均增長率分別為0.41%、0.55%。同時期國外中間品生產(chǎn)年均包含的國內(nèi)兩類生產(chǎn)業(yè)增加值比重分別為7.18%、7.15%，同樣基本持平，但是分別呈現(xiàn)年均4.5%、5.69%的負增長，并在2009年到達中國入世以來增加值占比的最低點，分別為5.89%、6.48%。

3. 國內(nèi)外最終品、中間品包含國內(nèi)兩大類產(chǎn)業(yè)增加值比較。表1統(tǒng)一展示了國內(nèi)外最終品、中間品生產(chǎn)在上述三個階段所包含中國貨物、服產(chǎn)業(yè)增加值比重、增速，并進一步分析從供給側角度所占增加值比重、增速的異同點。

在所考察的三個階段內(nèi)，無論是最終品還是中間品，國內(nèi)生產(chǎn)所包含的國內(nèi)貨物、服務業(yè)增加值比重均遠大于國外生產(chǎn)所包含的比重。1995—2000年，由于中國整體的開放程度較低，國內(nèi)貨物、服務業(yè)的增加值大部分供給國內(nèi)最終品、中間品的生產(chǎn)，因此國外最終品、中間品生產(chǎn)所包含的國內(nèi)兩大類生產(chǎn)業(yè)增加值比例很小，同時不可否認，中國整體的生產(chǎn)技術落后、產(chǎn)品質(zhì)量低下，國外生產(chǎn)對中國貨物、服務產(chǎn)品的需求很小。在中國加入WTO之后，開放程度加深，國外生產(chǎn)所包含的中國貨物、服務業(yè)增加值逐步增加。同時，基于貿(mào)易的“干中學效應”，中國對國外產(chǎn)品所蘊含高技術的模仿、學習、吸收，國內(nèi)貨物、服務業(yè)技術水平不斷提高，因此國外也會適度吸收中國產(chǎn)品作為中間品進一步加工，用于貨物、服務業(yè)生產(chǎn)。由表中數(shù)據(jù)來看，國外最終品、中間品生產(chǎn)所含的中國兩大類生產(chǎn)業(yè)增加值比重雖較前一階段有所增加，但整體上還是遠低于國內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)所包含的兩種生產(chǎn)業(yè)增加值比重。2007—2011年，這一階段由于金融危機，一方面由于國外各國自身經(jīng)濟增長放緩，另一方面各國重新調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，實體產(chǎn)業(yè)去空心化等原因，對中國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品需求減少，因此所包含的中國產(chǎn)業(yè)增加值比重下降，呈現(xiàn)負增長趨勢，在2007年已經(jīng)顯現(xiàn)，在2009年達到中國入世以來的最低占比。

進一步觀察發(fā)現(xiàn)，國外最終品年均所包含的貨物生產(chǎn)業(yè)增加值的比重高于所含服務業(yè)增加值比重，較明顯的是中國入世后的2007—2011年，相差6.17%。一個可能的原因是中國服務業(yè)的開放程度不高，大部分服務業(yè)增加值被用于國內(nèi)。更重要的原因是中國的服務業(yè)發(fā)展程度不及國內(nèi)貨物生產(chǎn)業(yè)，更落后于國外的服務生產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是生產(chǎn)性服務業(yè)，比如運輸、金融、售后服務等，由此造成國外最終品所包含的中國服務生產(chǎn)業(yè)增加值比重明顯低于其所包含的中國貨物生產(chǎn)業(yè)增加值。而國內(nèi)中間品生產(chǎn)所包含的貨物增加值比重與其所包含的服務業(yè)增加值比重基本持平且較低。高質(zhì)量的最終品決定于中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)，介于中國貨物服務業(yè)的發(fā)展水平，國外中間品生產(chǎn)對中國增加值的需求較低。

不難發(fā)現(xiàn)，中國貨物、服務業(yè)自身所創(chuàng)造的增加值90%以上包含在國內(nèi)最終品、中間品的生產(chǎn)中，不到10%被國外生產(chǎn)所包含。中國作為對外貿(mào)易大國，2014年，世界商品貿(mào)易，中國出口2.34萬億美元，占比12.3%，世界第一。進口1.96萬億美元，占比10.3%，世界第二。④中國進出口總量龐大，但是從增加值的角度來看，中國參與全球價值鏈，如前所述，在剔除供給側重復計算之后，中國自身創(chuàng)造的貨物、服務業(yè)增加值輸出量很少。同時，一個更重要的事實是，中國作為一個加工貿(mào)易大國，進口大量中間品，進行裝配，再出口，因此中國增加值僅僅體現(xiàn)在最后的組裝環(huán)節(jié)，僅僅是組裝費用，并沒有更多的價值含量，比如蘋果手機。因此中國貨物出口中的增加值更多的是國外中間品所蘊含的增加值，這部分中間品大多為產(chǎn)品的核心部件，具備很高的技術含量。這也從另一個角度印證了張杰（2013）、劉維林（2015）的研究結果，兩者指出中國加工貿(mào)易、以及大量的外資企業(yè)在生產(chǎn)活動中包含了較高的國外增加值。同時，程大中（2015）從需求的角度指出，截止2011年，中國出口的最終品和中間品所包含的國外增加值比重均超過20%。

隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，伴隨貨物生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，服務業(yè)逐步成為促進經(jīng)濟增長的動力因素，服務貿(mào)易成為一國經(jīng)濟體現(xiàn)全球競爭力的基本表征（崔日明等，2009）。2014年，世界服務貿(mào)易中，中國出口2320億美元，占比4.7%，世界第五，進口3820億美元，占比8%，⑤世界第二。然而從供給側增加值角度來看，1995—2011年，中國服務業(yè)增加值無論是用于最終品還是中間品生產(chǎn)，其出口量均不超過其總增加值比重的10%，并呈現(xiàn)出下降趨勢。生產(chǎn)性服務本身是全球價值鏈增加值的重要組成部分，同時外資企業(yè)在中國進行加工貿(mào)易，對中間品進口、加工、出口，需要如運輸、金融、信息、銷售、售后等各類型生產(chǎn)性服務聯(lián)結各個環(huán)節(jié)，而由于中國自身生產(chǎn)性服務不能為貨物貿(mào)易尤其是加工貿(mào)易進行高質(zhì)量的生產(chǎn)服務保障，所以不可避免地通過大量的進口來提供相應的生產(chǎn)性服務。

五、產(chǎn)業(yè)層面分析

1. 產(chǎn)業(yè)增加值顯性比較優(yōu)勢分析。表1展示了1995—2011年中國17個貨物生產(chǎn)業(yè)以增加值為基礎測算的顯性比較優(yōu)勢（VARCA）及其均值、全球排名、年均變化率。從數(shù)據(jù)來看，中國貨物生產(chǎn)業(yè)具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)為初級或資源產(chǎn)業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，勞動密集型的紡織及紡織品業(yè)、皮革與制鞋業(yè)、資本密集型的橡膠及塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)與電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)。這6個貨物生產(chǎn)業(yè)的VARCA在樣本國家中的排名全部在前五，雖然具備比較優(yōu)勢，但是在考察期限內(nèi)呈現(xiàn)出了不同程度的下降趨勢，將逐步失去在世界經(jīng)濟中的比較優(yōu)勢地位。

屬于技術密集型的有4個產(chǎn)業(yè)，分別為化工及化學制品業(yè)、電器及光學設備業(yè)、交通運輸設備貨物生產(chǎn)業(yè)、未分類機械業(yè)，并不具備全球比較優(yōu)勢，雖然其增加值顯性比較優(yōu)勢在不斷增長，但從數(shù)據(jù)來看，增長非常緩慢，其中化工及化學制品業(yè)顯性比較優(yōu)勢每年僅增長0.6%。剩余的產(chǎn)業(yè)基本為勞動、資本密集型，但同樣不具備比價優(yōu)勢。由此可見，實體經(jīng)濟層面，中國傳統(tǒng)的具備競爭力的行業(yè)正逐步失去其比較優(yōu)勢，而一些高技術產(chǎn)業(yè)還不具備競爭力，由此造成了中國實體經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中的競爭力缺口，其本質(zhì)是在中國當前經(jīng)濟轉型的過渡時期，由于經(jīng)濟體制變化、資源重新配置等所導致的國內(nèi)實體產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整所造成的缺口。

表2展示了1995—2011年中國16個服務業(yè)以增加值為基礎測算的顯性比較優(yōu)勢及其均值、全球排名、年均變化率。不同于貨物生產(chǎn)業(yè)，服務業(yè)具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)共有10個，分別為房地產(chǎn)業(yè)、零售（不含汽車及摩托車）及家庭用品維護業(yè)、健康和社會工作、住宿和餐飲業(yè)、郵政和通訊業(yè)、批發(fā)及傭金貿(mào)易業(yè)（不含汽車及摩托車）、內(nèi)陸運輸業(yè)、教育業(yè)、其他社區(qū)與社會及個人服務業(yè)、金融中介。勞動密集型產(chǎn)業(yè)多于資本密集型，僅金融中介為技術密集型。而其中房地產(chǎn)業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、內(nèi)陸運輸業(yè)、金融中介的VARCA均呈現(xiàn)出年均3%的下降趨勢。其余具備比較優(yōu)勢且優(yōu)勢不斷上升的服務產(chǎn)業(yè)，VARCA增長率普遍較低，只有健康和社會工作服務業(yè)年均增長6.8%。不具備比較優(yōu)勢的服務業(yè)中，只有資本密集型的水路運輸業(yè)在2011年的VARCA剛突破1，且其增長率在所有服務業(yè)中是最高的，達8.3%。

橫向比較，中國服務生產(chǎn)業(yè)的競爭力排名在樣本國家內(nèi)整體靠后。在具備比較優(yōu)勢的服務業(yè)中，僅有勞動密集型的住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)及傭金貿(mào)易業(yè)（不含汽車及摩托車）、其他社區(qū)與社會及個人服務業(yè)位居前十，而其他7個服務業(yè)均排名居后。在其余的服務業(yè)中，只有水路運輸業(yè)嶄露頭角，排名位居第7。結合其他國家服務業(yè)的VARCA數(shù)據(jù)來看，服務業(yè)有較強競爭優(yōu)勢的多為歐美等發(fā)達國家。

服務業(yè)作為貨物生產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度所引致的產(chǎn)業(yè)，其體現(xiàn)了一國或地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成熟度，同時也是推動經(jīng)濟增長必不可少的產(chǎn)業(yè)構成。中國正處于產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整時期，服務業(yè)中尤其是生產(chǎn)性服務業(yè)與貨物生產(chǎn)業(yè)關系更加緊密，貨物生產(chǎn)業(yè)轉型升級必然引發(fā)生產(chǎn)型服務業(yè)結構變動，同樣會引起服務業(yè)資源的重新配置，資源利用效率降低。另一方面，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、結構調(diào)整的邏輯來看，中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展也會遵循其他先行國家先貨物生產(chǎn)業(yè)、后服務業(yè)的基本軌跡。而中國作為發(fā)展中國家，服務業(yè)相對于發(fā)達國家也會存在一定的發(fā)展滯后，國際競爭力不足即為其發(fā)展滯后體現(xiàn)之一。

2. 各產(chǎn)業(yè)供給側增加值國際輸出分析。圖3展示了中國貨物生產(chǎn)業(yè)各產(chǎn)業(yè)2011年增加值供給側輸出情況及其在考察年限的變化率，分別考察國外最終品及中間品的使用。整體上，2011年中國貨物生產(chǎn)業(yè)中各產(chǎn)業(yè)增加值用于國外最終品生產(chǎn)的比重均高于用于中間品的比重。

就國外最終品使用而言，中國貨物生產(chǎn)業(yè)自身增加值輸出超過20%的產(chǎn)業(yè)有，電器及光學設備；橡膠及塑料制品業(yè)；其他貨物生產(chǎn)業(yè)及廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)；化工及化學制品業(yè)。超過10%的產(chǎn)業(yè)有基本金屬及金屬制品業(yè)、紡織及紡織品業(yè)、焦炭、煉油及核燃料業(yè)、采掘業(yè)、紙漿、紙及印刷出版業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)、交通運輸設備貨物生產(chǎn)業(yè)、木材及木制品業(yè)、未分類機械業(yè)。其余產(chǎn)業(yè)用于國外最終品生產(chǎn)的增加值輸出均低于10%。結合上文增加值顯性比較優(yōu)勢分析，供給側增加值輸出大于20%的產(chǎn)業(yè)中，僅有資本密集型的橡膠及塑料制品業(yè)VARCA值大于1，具備國際競爭力，其余3個產(chǎn)業(yè)均不具備國際競爭優(yōu)勢。而供給側增加值輸出大于10%的產(chǎn)業(yè)中，僅紡織及紡織品業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)、木材及木制品業(yè)VARCA值大于1，具備比較優(yōu)勢。供給側增加值輸出低于10%的4個產(chǎn)業(yè)中，皮革與制鞋業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)VARCA值大于1，最具備競爭優(yōu)勢，但競爭優(yōu)勢逐年下降。貨物生產(chǎn)業(yè)增加值國外中間品使用輸出情況，高于10%的僅有電器及光學設備業(yè)、其他貨物生產(chǎn)業(yè)及廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)，分別為技術、勞動密集型產(chǎn)業(yè)，但這兩個產(chǎn)業(yè)不具備國際比較優(yōu)勢。其他15個產(chǎn)業(yè)2011年對國外中間品生產(chǎn)的增加值輸出均低于10%。整體上，中國貨物生產(chǎn)業(yè)國外輸出中用于最終品生產(chǎn)的比例大于中間品生產(chǎn)比例。2011年中國貨物生產(chǎn)業(yè)增加值輸出用于最終品生產(chǎn)的國家排名前十的有：美國、日本、德國、印度、韓國、墨西哥、澳大利亞、加拿大、英國、印度尼西亞，而國外中間品生產(chǎn)使用中國貨物生產(chǎn)業(yè)增加值排名前十的國家和地區(qū)：美國、日本、韓國、德國、印度、臺灣、澳大利亞、加拿大、法國、意大利。輸出區(qū)域大體相同，美洲、亞洲發(fā)達經(jīng)濟體居多，歐洲國家較少。從增長速度上來看，年均增速僅有其他貨物生產(chǎn)業(yè)及廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)超過5%，其余均低于5%。且其中紡織及紡織品業(yè)、采掘業(yè)、木材及木制品業(yè)、皮革與制鞋業(yè)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)、食品、飲料及煙草業(yè)增加值輸出用于國外中間品生產(chǎn)，呈現(xiàn)了年均負增長趨勢。

圖4展示了中國服務生產(chǎn)業(yè)各產(chǎn)業(yè)2011年增加值供給側輸出情況及其在考察年限的變化率，分別考察國外最終品及中間品生產(chǎn)的使用。作為國外最終品生產(chǎn)使用，中國航空運輸、水路運輸業(yè)的增加值輸出比重均超過30%，屬資本密集型，且不具備增加值顯性比較優(yōu)勢。遠大于其余服務業(yè)的增加值輸出比重。租賃和商務服務業(yè)、批發(fā)及傭金貿(mào)易（不含汽車及摩托車）、內(nèi)陸運輸業(yè)、金融中介、零售（不含汽車及摩托車）及家庭用品維護業(yè)增加值用于國外最終品生產(chǎn)比重處于20%-10%之間，其余9個服務業(yè)的增加值輸出均低于10%，其中教育業(yè)、建筑業(yè)、公共管理和國防及社會保障業(yè)的增加值輸出低于1%。中國服務業(yè)增加值作為國外中間品生產(chǎn)，其增加值輸出比例較高的產(chǎn)業(yè)僅有航空運輸、水路運輸業(yè)，分別為20.12%、16.44%，其余14個產(chǎn)業(yè)的增加值輸出均低于10%。鑒于中國服務業(yè)自身發(fā)展的局限性，各服務產(chǎn)業(yè)增加值輸出普遍較低。

整體上，中國服務業(yè)增加值輸出用于國外最終品生產(chǎn)的比重大于中間品生產(chǎn)比重，但房地產(chǎn)業(yè)、健康和社會工作、教育業(yè)、建筑業(yè)、公共管理和國防、社會保障業(yè)增加值用于國外中間品生產(chǎn)比重大于最終品生產(chǎn)比重。從增加值輸出增速來看，僅有7個服務業(yè)增加值輸出比例實現(xiàn)正增長，但均低于10%，雖然航空運輸、水路運輸2011年增加值輸出較高，但年均輸出增長率均不及1%。剩余的9個服務業(yè)增加值年均輸出均出現(xiàn)不同程度的負增長。2011年中國服務生產(chǎn)業(yè)增加值輸出用于最終品生產(chǎn)的國家，排名前十的有：美國、日本、德國、韓國、澳大利亞、印度、意大利、英國、法國、加拿大。增加值輸出用于中間品生產(chǎn)的國家則有：美國、日本、韓國、德國、澳大利亞、意大利、法國、荷蘭、印度、加拿大，同樣美洲、亞洲發(fā)達經(jīng)濟體居多，歐洲國家較少。

從上述分析中可以發(fā)現(xiàn)，各產(chǎn)業(yè)自身增加值輸出用于國外最終品生產(chǎn)的比例多于用于中間品生產(chǎn)的比例。同時，中國貨物生產(chǎn)業(yè)自身增加值輸出比例多于服務業(yè)增加值。而各產(chǎn)業(yè)增加值輸出比率的年均增長率對比中，貨物生產(chǎn)業(yè)增加值年均輸出增長率普遍高于服務業(yè)。

六、結論及建議

本文從供給側增加值輸出分析了中國貨物、服務兩大類生產(chǎn)業(yè)（共33個產(chǎn)業(yè)）參與全球價值鏈的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。整體上國內(nèi)最終品和中間品的生產(chǎn)所包含的中國兩大類生產(chǎn)業(yè)增加值遠高于國外最終品、中間品生產(chǎn)。雖然在中國加入WTO之后，自身增加值輸出有所增加，但在金融危機之后，增加值輸出再次下降。在進一步的增加值顯性比較優(yōu)勢（VARCA）分析中，貨物生產(chǎn)業(yè)中的技術密集型產(chǎn)業(yè)并不具備競爭優(yōu)勢，而勞動、資本密集型產(chǎn)業(yè)正喪失優(yōu)勢，同時大多數(shù)服務業(yè)雖具備競爭優(yōu)勢，但與其他國家比較卻又整體落后。最后服務業(yè)增加值輸出量及考察期的輸出增速普遍低于貨物生產(chǎn)業(yè)。

中國貨物生產(chǎn)業(yè)多數(shù)為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，雖然規(guī)模巨大，但技術含量較低。同時中國大量的加工貿(mào)易，造成實體產(chǎn)業(yè)依附于國外中間品的增加值出口。并且金融危機之后，中國出口貿(mào)易受到?jīng)_擊。實體產(chǎn)業(yè)處于全球價值鏈的末端，沒有競爭優(yōu)勢。當前中國面臨老齡化、勞動力成本上升、環(huán)境污染、資源過度消耗等問題，實體產(chǎn)業(yè)需要在之前對國外先進技術模仿的基礎上去舊取新，以自主創(chuàng)新成為戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的本質(zhì)，完成產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化調(diào)整，同時增強自我配套能力，降低對加工貿(mào)易的依賴（羅長遠，張軍，2014）。過程伴隨著資本、勞動力等資源再配置，進一步整體生產(chǎn)率提高，最終實現(xiàn)在全球價值鏈上的進階，在增加值供給側增強實體產(chǎn)業(yè)對其他國家的競爭力。

貨物生產(chǎn)業(yè)的深化分工，使得服務業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務業(yè)成為貨物生產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程的要素投入。而當前中國貨物生產(chǎn)業(yè)結構性問題導致服務業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務業(yè)在貨物生產(chǎn)業(yè)不同的生產(chǎn)區(qū)間發(fā)生運輸、銷售網(wǎng)絡、管理、售后等多階段的資源錯配，效率低下，無法滿足國內(nèi)外服務需求，造成無效供給，在全球服務業(yè)價值鏈上同樣處于末端。同時，現(xiàn)代服務業(yè)具備自身特點，比如金融、通訊等知識密集型服務業(yè)，需要大量的資本、研發(fā)投入，這也是中國服務業(yè)所亟需的。

中國改革開放以來，并沒有切實執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)升級政策（唐東波，2012）。解決中國貨物、服務兩大類產(chǎn)業(yè)面臨的周期性、結構性矛盾，還需完善自身經(jīng)濟體制、產(chǎn)業(yè)政策，合理減少政府干預，放寬供給約束，增強產(chǎn)業(yè)競爭力，實現(xiàn)有效供給，滿足國內(nèi)外多元、高端的生產(chǎn)及消費需求，在世界經(jīng)濟再分工的大背景下提升產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈的地位，實現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)自身高質(zhì)量的增加值輸出。

注釋：

①初級、資源品產(chǎn)業(yè)代碼：1、2。貨物生產(chǎn)業(yè)：勞動密集型產(chǎn)業(yè)代碼：4、5、6、16；資本密集型產(chǎn)業(yè)代碼：3、7、8、11、12、17、；技術密集型代碼：9、10、13、14、15。服務業(yè)：勞動密集型產(chǎn)業(yè)代碼：18、19、20、21、22、26、35；資本密集型產(chǎn)業(yè)代碼：23、24、25、27、29；技術密集型產(chǎn)業(yè)代碼：28、30；健康、教育、公共服務業(yè)：31、32、33、34。

②下文中的下標i，j如無特別說明，其含義相同。

③下文中的下標l，k如無特別說明，其含義相同。

④數(shù)據(jù)來源：International Trade Statistics，WTO，2015。

⑤數(shù)據(jù)來源：International Trade Statistics，WTO，2015。

參考文獻：

[1]李昕，徐滇慶.中國外貿(mào)依存度和失衡度的重新估算——全球生產(chǎn)鏈中的增加值貿(mào)易[J].中國社會科學，2013，（1）：29-55，205.

[2]劉維林.中國式出口的價值創(chuàng)造之謎：基于全球價值鏈的解析[J].世界經(jīng)濟，2015，（3）：3-28.

[3]衛(wèi)瑞，張文城，張少軍.全球價值鏈視角下中國增加值出口及其影響因素[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2015，（7）：3-20.

[4]樊茂清，黃薇.基于全球價值鏈分解的中國貿(mào)易產(chǎn)業(yè)結構演進研究[J].世界經(jīng)濟，2014，（2）：50-70.

[5]程大中.中國參與全球價值鏈分工的程度及演變趨勢——基于跨國投入—產(chǎn)出分析[J].經(jīng)濟研究，2015，（9）：4-16，99.

[6]張杰，陳志遠，劉元春.中國出口國內(nèi)附加值的測算與變化機制[J].經(jīng)濟研究，2013，（10）：124-137.

[7]樊茂清，黃薇.基于國家間投入產(chǎn)出模型的全球價值鏈分解方法：拓展與應用[J].南開經(jīng)濟研究，2016，（3）：75-89.

[8]崔日明，張楠，李丹.服務貿(mào)易競爭力研究評述[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2009，（8）：121-125.

[9]王嵐，盛斌.全球價值鏈分工背景下的中美增加值貿(mào)易與雙邊貿(mào)易利益[J].財經(jīng)研究，2014，（9）：97-108.

[10]陳雯，李強.全球價值鏈分工下我國出口規(guī)模的透視分析——基于增加值貿(mào)易核算方法[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014，（7）：107-115.

[11]葉作義，張鴻，下田充，藤川清史.全球價值鏈下國際分工結構的變化——基于世界投入產(chǎn)出表的研究[J].世界經(jīng)濟研究，2015，（1）：56-64，128.

[12]唐東波.貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展：基于全球價值鏈視角的分析[J].管理世界，2012，（12）：13-22.

[13]王衛(wèi)東.后危機時代歐盟產(chǎn)業(yè)政策的績效評估與借鑒[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2015，（4）：54-57.

[14]衛(wèi)穎.技術溢出、區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移與產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2015，（4）：58-63.

[15]Hummels D.，Ishii J， Yi K. The Nature and Growth of Vertiacl Specialization in World Trade[J]. Journal of International Economics，2001，54（1）： 75-96.

[16]Koopman D.， Zhi W.， Shang-Jin W. How much of Chinese Export is Really Made in China？ Assessing Domestic Value-Added When Processing Trade is Pervasive[R].NBER Working Paper，No.W14109，2008.

[17]Zhi W.，William P， Shang-Jin W. Value Chains in East Asian Production Networks-An International Input-Output Model Based Analysis[R]. Office of Economics Working Paper，NO.2009-10-C.

[18]Daudin G.， Rifflart C.， Schweisguth D. Who Produces for whom in the World Economy[J].Canadian Journal of Economics，2011，（44）：1403-1437.

[19]Johnson R.， Guillermo N. Accounting for Intermediates： Production Sharing and Trade in value added [J]. Journal of International Economics，2012，（86）： 224-236.

[20]Koopman D.， William P.， Zhi W.， Shang-Jin W. Give Credit Where Credit is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[R]. NBER Working Paper， No.W16426，2010.

[21]Koopman D.， Zhi W.， Shang-Jin W. Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports[J]. American Economic Review，2014（2）： 459-494.

[22]Zhi W.， Shang-Jin W.， Kunfu Z. Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sectors Levels[R].NBER Working Paper，No.W19677，2013.

責任編輯：齊 園