評羅爾斯的正義戰爭觀

張爽

摘 要：《萬民法》是羅爾斯國際正義思想的代表作。正義戰爭觀是其國際正義思想的重要內容。羅爾斯在《萬民法》中詳細論述了正義戰爭觀，但羅爾斯的正義戰爭觀思想也存在很多缺陷。所謂的民主和平論，自由民主國家之間不發生戰爭的論斷缺乏說服力，自由民主國家對法外國家發動戰爭的理由論證難以令人信服。《萬民法》中對士兵戰爭責任的論述與《正義論》中的相關論述不一致。

關鍵詞：萬民法；正義戰爭觀；民主和平論；法外國家

中圖分類號：B82-051 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）06-0052-02

羅爾斯的《萬民法》目的是制定應用到國際實踐和國家法中的正當和正義的政治觀念，也即萬民法的諸原則，以來維護世界和平。羅爾斯將萬民社會分為五類，一是合乎情理的自由人民，二是正派人民，三是法外國家，四是因不利狀況而負擔沉重的社會，五是仁慈的專制主義社會。前兩種社會稱之為組織有序的人民。羅爾斯認為首先根據社會契約理念，首先，諸合乎情理的自由人民之間在原初狀態下就萬民法的諸原則達成一致。其次，將相同的理念擴展到正派人民組成的社會中去，正派人民之間在原初狀態也下能夠遵循合乎情理的自由人民之間達成的正義的萬民法。最后，合乎情理的自由人民和正派人民要對付法外國家并捍衛自身，同時對因不利狀況而負擔沉重的社會負有援助義務，幫助其建立正義或正派的制度，從而使得法外國家和因不利狀況而負擔沉重的社會向萬民法的世界轉變，萬民法的目的得以實現。

合乎情理的自由人民和正派人民達成的萬民法諸原則共包括八項原則。各人民是自由且獨立的，并且相互尊重彼此之間的自由和獨立；各人民之間要遵守協議和承諾；各人民間是平等的；各人民要相互遵守互不干涉的義務，不能互相進行干涉；各人民有自衛權，但不具有因為自衛之外的理由發動戰爭的權利；各人民都要尊重人權；為了保護人權，各人民在戰爭中要遵守對戰爭行為設立的特定限制；各人民對那些生活在不利狀況下，而無法擁有一個正義或正派的政治和社會制度的其他人民負有一種援助的責任[1]79。萬民法的八項原則是羅爾斯從國際法及其歷史實踐中吸收概括出來的，因此是人們所熟悉的傳統原則。其中第5條和第7條直接論述戰爭正義原則，第1條、第3條、第4條以及第6條和戰爭正義有關。可見戰爭正義觀是羅爾斯國際正義的重要內容。對萬民法的解釋中，羅爾斯提出自由獨立權和免于干涉的權利并不是絕對的，因為當法外國家侵犯人權時，組織有序的人民可以自衛而對法外國家進行干涉，施加輿論壓力，經濟軍事制裁，甚至發動正義戰爭。

一、羅爾斯正義戰爭觀的基本內容

羅爾斯正義戰爭觀的具體內容主要涉及開戰正義中的戰爭開戰方和戰爭對象以及戰爭目的，戰時正義和戰后正義中的戰爭行為原則。羅爾斯認為合乎情理的自由人民之間不開戰。羅爾斯認為存在兩種穩定性，一種基于正當理由的穩定性，另一種是力量平衡的穩定性。合乎情理的自由人民之間具有一種基于正當理由的穩定性而不是一種力量平衡的穩定性。原因在于“這些驅動人民的利益是合乎情理的利益，它們由所有人民間的一種公平平等及一種恰當的相互尊重來引導。這些合乎情理的利益使得民主的和平成為可能，缺乏這些利益使得國家之間的和平最好也只是一種臨時協定，一定建立在暫時的力量平衡之上的穩定。”[1]86因此，自由人民不會為追求自己的理性利益而開戰，只有在安全受到法外國家的威脅的時候才會開戰，維護自身的憲政民主制度。正派人民尊重和尊崇人權，尊重其他社會成員的不同信仰，尊重其他社會的政治制度，關鍵是遵循萬民法。因此，正派人民具有一種為了自衛而戰的權利。仁慈的專制社會也具有為了自衛而戰的權利，因為仁慈的專制社會尊重人權。因不利狀況負擔沉重的社會也具有保護人權的自衛權。

羅爾斯認為開戰的對象就是法外國家。法外國家拒不服從合乎情理的萬民法，或者具有侵略性，侵犯人權。法外國家是威懾社會穩定的因素，會為追求國家的理性利益而發動戰爭。因此，自由人民、正派人民、因不利狀況負擔不利的社會以及仁慈的專制社會具有為了自衛而戰的權利，法外國家是戰爭對象，戰爭目的在于維護人權。除了開戰正義的問題，羅爾斯論證了涉及戰時正義和戰后正義的正義戰爭原則。主要包括正義戰爭的目的是為了實現各人民間正義、持久的和平；組織有序的人民之間相互不開戰；在戰爭行為中，組織有序的社會必須區分法外國家的領導人和官員、士兵和平民，戰爭責任承擔者應是法外國家的領導人和官員，以及士兵中的高級軍官，而平民和普通士兵則不需要承擔戰爭責任；組織有序的人民必須尊重法外國家的人權，因為正義戰爭的目的是實現人民之間的正義和持久和平；組織有序的人民需要通過戰爭中的行為和宣言來宣示他們要實現持久和平的戰爭目的。這些正義戰爭原則包括了對戰爭中相關行為的道德規范和約束，貫穿于正義戰爭原則的理念就是維護人權和持久和平。但羅爾斯的正義戰爭觀在民主和平論、對法外國家開戰和戰爭責任方面的觀點存在不足。

二、自由人民之間不開戰

如前所述在涉及開戰正義的問題上，羅爾斯認為自由人民之間不開戰，提出了所謂的民主和平論。羅爾斯從多個方面為自由人民之間不開戰進行論證。首先，他認為這些自由人民的基本需要獲得了滿足，各人民不會尋求擴張領土和占領其他人民，因為“這些人民尊崇一種合法政府都共享的原則，并且絲毫不為權力、榮耀的激情所打動，也不醉心于那種統治他人帶來的虛榮。”[1]89因此，自由民主人民之間獲得一種因滿足而帶來的和平。其次，自由人民的自尊建立在內部政治和社會制度的正義性和正派性，以及公民的自由和完整人格等基礎之上，因此不會因為盧梭所謂的自尊受傷而發動戰爭，自由人民之間是相互尊重和平等的。另外，借鑒孟德斯鳩關于“溫和的風尚”的理念，商業社會培養公民勤勞、正直等德行，商業社會傾向于和平。羅爾斯認為有商業交往的自由人民之間沒有開戰的理由，商品可以通過交換和貿易以低成本的方式獲得。最后，羅爾斯還訴諸歷史事實來證實民主和平論。他認為自1800年以來各自由人民所在的民主社會相互之間是沒有交戰記錄的。這樣的歷史經驗事實證實了自由人民之間不發生戰爭的觀點。

但羅爾斯的民主和平論是站不住腳的。事實上，自由人民之間不相互發生戰爭的歷史是有例外的，比如1812年發生的第二次英美戰爭。美國1776年獨立戰爭后就已經建國，在1812年美國已經是自由民主國家，此時英美兩國之間的戰爭是純粹的自由民主國家之間的戰爭。第二次英美戰爭是自由人民之間不發生戰爭的反例。羅爾斯承認現在建立起來的穩定的民族國家也曾經歷了帝國戰爭，比如英法之間的七年戰爭，但羅爾斯并沒有對此做出解釋。同時，羅爾斯自己也承認現實的立憲民主國家會經常干涉一些弱小的建立了民主制度的國家，或者基于擴張的理由而發動戰爭。而這樣的干涉背后是立憲民主國家的經濟利益推動的，自由民主國家在經濟利益推動下對法外國家發動的戰爭使得商業交往有助于和平的說法就缺乏說服力。因為相較于商業貿易而言，戰爭可能使得自由民主國家以更低的成本獲得更高的收益。比如，美國發動伊拉克戰爭的目的無疑與美國覬覦伊拉克的石油資源有關，美國通過伊拉克戰爭可以控制伊拉克的石油資源。因此，歷史上的自由民主國家之間發生戰爭和現實當中自由民主國家基于經濟利益的考量對法外國家發動戰爭的反例說明羅爾斯的民主和平論是缺乏說服力的。民主和平論被歷史所推翻，也無法為現實所證明。

三、組織有序的人民對法外國家開戰的理由不足

萬民法中戰爭的對象是法外國家，因為法外國家沒有遵循一種合乎情理的萬民法，沒有尊重法外國家的平民的人權，或者對其他人民具有侵略性，威脅社會穩定和持久和平。但是組織有序的人民對法外國家開戰的理由不足。正如前所述，萬民法經歷了兩個階段，一是自由民主人民之間的就萬民法的諸原則達成一致，二是將萬民法的諸原則擴展到正派人民之間，正派人民同樣也會遵循萬民法。而因不利狀況而負擔沉重的社會和法外國家以及仁慈的專制主義社會沒有平等參與萬民法的諸原則的制定，法外國家沒有同意萬民法的諸原則。因此，法外國家沒有遵循一種合乎情理的萬民法的理由并不具有說服力。

另外，事實上，法外國家存在的沒有尊重人權或者具有侵略性的特征，往往成為自由民主國家可以利用的幌子來干涉他國尋求經濟利益。比如美國發動的伊拉克戰爭就以伊拉克存在大規模殺傷性武器為理由。事后證明擁有大規模殺傷性武器作為伊拉克具有侵略性的理由是不屬實的。羅爾斯沒有平等地看待法外國家和自由人民。當自由人民的民主社會為國家理性利益而戰時，僅僅表明其戰爭行為的不正當性而并不影響對其性質的判定。但是法外國家為國家理性利益而戰，發動侵略性戰爭時則成為正義戰爭的對象。這種不平等的對待也難以證明自由人民對法外國家發動戰爭的合理性。

四、關于士兵戰爭責任問題的前后矛盾

《萬民法》關于戰爭責任的論述中，羅爾斯區別出了法外國家的領導人和官員，士兵和平民群體，因為不同群體的身份不同承擔的政治責任也不同。羅爾斯認為法外國家的領導人、官員和士兵中的高級官員應該承擔戰爭責任，而普通士兵和平民則不需要承擔戰爭責任。羅爾斯在《正義論》中對戰爭正義的士兵責任問題也早有論述，但與羅爾斯在《萬民法》中關于士兵責任的相關論述不具有一致性。在《正義論》中羅爾斯認為一個民主社會中存在征兵制，一個人可以在良心上拒絕服從參加一場特殊的戰爭中武裝部隊的義務。“只要他發現有關戰爭的道德法規總是遭到侵犯，他就有權拒絕軍事服役，其理由是他有權確保他履行自然義務。”[2]一個士兵受命參與不合法的戰爭行為，那么他就可以拒絕參戰。因此士兵有責任有良心地拒絕參與戰爭，士兵要承擔一定的戰爭責任。因此，兩種關于戰爭責任的前后論述并不是一致的。關于士兵戰爭責任的問題尚待商榷，應該詳細區分士兵究竟在何種狀態下需要承擔戰爭責任。

羅爾斯的正義戰爭觀思想謀求持久的世界和平，維護人權，維護各人民之間的正義。但其對于民主國家之間不開戰的論述無法被歷史所證明，民主和平論只能是一種烏托邦。所謂的民主和平論反而為自由民主國家干涉法外國家提供了理論支持。對于法外國家干涉的理由是不足的，法外國家并沒有參與萬民法諸原則的制定，因此沒有遵循萬民法諸原則并不能成為對法外國家發動戰爭的理由，同時羅爾斯在發動不正義戰爭問題上沒有平等對待法外國家和自由民主國家。關于士兵戰爭責任的問題是羅爾斯正義戰爭思想的矛盾之處，士兵本身在戰爭中處于被動和被利用的狀態，但士兵具有一定的自主權以及基于良心拒絕參與不正義的戰爭的責任。關于士兵戰爭責任的問題有待澄清。

參考文獻：

[1]羅爾斯.萬民法[M].陳肖生，譯.長春：吉林出版集團，2012.

[2]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，2001.