中小銀行解危

聶歐+王麗娟+唐如鈺+劉秋娜+王亭亭

多年高歌猛進之后，金融“去杠桿”迎面而至，以城商行為代表的中小銀行如何渡過時艱，回歸服務(wù)實體經(jīng)濟本位？

“一季度MPA考核沒達標，二三季度也很難。只能看年底努力了。”一家北方地區(qū)城商行董事長說，只能賣掉大量高收益資產(chǎn)，“很心疼”。

6月將迎來央行二季度的MPA（宏觀審慎評估體系）考核，一些中小銀行早早就忙碌起來——汲取一季度末期非標資產(chǎn)泛濫、少人接盤的教訓(xùn)，這次要趕個早集。

而此前，從3月28日至4月12日短短兩周內(nèi)，銀監(jiān)會連發(fā)《關(guān)于開展銀行業(yè)“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利”專項治理工作的通知》等多份文件，從服務(wù)實體經(jīng)濟、監(jiān)管處罰、防控風(fēng)險等方面“去杠桿”，大批銀行承壓，尤其是以城商行為代表的中小銀行。

“監(jiān)管越來越嚴。”前述城商行董事長表示，十多年來首次感到如此大的壓力——以前還只是盈利壓力，盤算著如何活得更好。如今實體經(jīng)濟有待振興、不良貸款飆升、利差明顯收窄、產(chǎn)品嚴重同質(zhì)化、新金融競爭白熱化和團隊建設(shè)滯后等一系列難題疊加。

在對四川、河南、河北等多省市調(diào)研中，《財經(jīng)國家周刊》記者發(fā)現(xiàn)，中小銀行普遍感到“緊日子”來了。

脫胎于城市信用社和農(nóng)村信用社的城商行、農(nóng)商行，曾歷經(jīng)了20多年高歌猛進的發(fā)展。城商行總資產(chǎn)2016年末達到28.24萬億元，為1995年的40余倍，近十年來每年的資產(chǎn)增速均超過銀行業(yè)均值，近五年更是翻了一番。城商行數(shù)量最高峰時達150家，兼并重組后也有133家。

規(guī)模膨脹的同時，近年卻現(xiàn)利潤下滑和資本充足率之憂。早在2015年，39家城商行就出現(xiàn)利潤負增長，主要分布于東北、西南、西北等非沿海地區(qū)。有監(jiān)管人士表示，其生存實況和真實風(fēng)險還有待全面摸底。

部分中小銀行試圖向金融科技等方向轉(zhuǎn)型，但存在概念不明、技術(shù)不靈、人才不強等問題，有的簡單停留在“理財超市”概念上。

在防控金融風(fēng)險被擺上更重要位置的當下，作為中國銀行體系的重要組成部分，中小銀行的前途關(guān)乎全局。

不再是“香饃饃”

中小銀行牌照和股權(quán)曾為資本熱捧，但情況正在發(fā)生變化。

《財經(jīng)國家周刊》記者獲悉，有三家西南、西北地區(qū)城商行大股東先后“易手”，近期又收到山東兩家地級市城商行待價而沽的消息。

其中一家截至2016年末的資產(chǎn)總額約600億元，較年初增幅20.53%，且凈利潤約4億元，此次出售其50%控股權(quán)，出讓底價約45億元;另一家凈資產(chǎn)77億元，凈利潤7.8億元，以底價92億元出售總股本的40%。

“銀行不再是‘香饃饃。”一位銀行大股東負責(zé)人說，“小銀行生存都難。”

以城商行、農(nóng)商行為主體的中小銀行，脫胎于上世紀八、九十年代的城市信用社和農(nóng)村信用社。其中，城信社自1985年誕生至1994年末飆升至約5200家，不良率飆升。1995年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于組建城市合作銀行的通知》，由央行主導(dǎo)將全國的城信社整合為城市合作銀行，后又陸續(xù)更名為城市商業(yè)銀行。而農(nóng)商行，眼下仍有一部分未完成改制，還保留著農(nóng)信社體制。

銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截至2017年4月，我國銀行業(yè)總資產(chǎn)232萬億元，城商行和農(nóng)村金融機構(gòu)分別占比12.6%和13.5%，兩者之和占比26.1%。前者的資產(chǎn)增速高達21.3%，遠高于同期國有大行和股份制銀行的9.9%和13.5%。

高擴張的背后，風(fēng)險也逐漸顯現(xiàn)。

其一，高利潤時代結(jié)束，且分化明顯。

宏觀經(jīng)濟背景下，以民營企業(yè)和周期性產(chǎn)業(yè)為主要客戶的中小銀行受到?jīng)_擊。城商行一季度資產(chǎn)利潤率已跌至全行業(yè)谷底0.88%，明顯低于同期國有大行的1.15%。

民生證券研報顯示，截至2016年末，有3家城商行資產(chǎn)增速為負（分布在遼寧和寧夏），39家城商行利潤增速為負。今年2月，中國銀行業(yè)協(xié)會《中國銀行家調(diào)查報告（2016）》（下稱《報告》）顯示，受訪的銀行家預(yù)計，未來三年的營業(yè)收入與稅后利潤將明顯下滑——接近九成的人預(yù)計兩者增速將低于15%，約七成的人預(yù)計將低于10%。

“困難較多，且分化明顯。”恒豐銀行研究院執(zhí)行院長董希淼表示。

例如，從2015年開始，有30%的城商行利潤增速在20%以上，也有33%的城商行利潤負增長。兩個梯隊中，最高利潤增速可達100%，最末尾則低至-100%。

其二，中小銀行成為“資產(chǎn)荒”中的弱者。

2015年以來，“資產(chǎn)荒”成為銀行業(yè)的共性難題，并非真的無資產(chǎn)，而是負債成本攀升，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)匱乏。

一方面，傳統(tǒng)的投資類資產(chǎn)中，貨幣基金收益僅約2.5%，股票和大宗商品風(fēng)險增大，銀行委外理財中的債券、存款、非標債權(quán)類資產(chǎn)仍占據(jù)近八成。另一方面，授信類資產(chǎn)中優(yōu)質(zhì)貸款利差低，非標資產(chǎn)中房地產(chǎn)等高收益也在下降，加之監(jiān)管政策不斷收緊，“好資產(chǎn)”驟然萎縮。

對“好資產(chǎn)”的獲得能力是銀行生存的關(guān)鍵。相較于大行，中小銀行難言優(yōu)勢。

貸款方面，房地產(chǎn)調(diào)控抑制了居民貸款，使得政府投資成為銀行信貸擴張的主要渠道。但政府基建項目通常金額巨大，銀監(jiān)會規(guī)定須組織銀團貸款，這就引發(fā)了大小銀行間的資源爭奪戰(zhàn)。

“小銀行很難獨自承接大型基建項目，分一杯羹都很難。”河北某城商行董事長說，中小銀行因信息不對稱和議價能力低等明顯劣勢，多數(shù)只能靠銀團貸款分得一點授信份額。

其三，經(jīng)濟降速，股東們亦面臨流動性緊張。

“銀行利潤少了，就無法再像以前那樣拿利潤來補充資本金。”董希淼說。

具體來看，資產(chǎn)利潤率低和不良率上升，使得資本充足率深陷困境——前述銀行股東負責(zé)人表示，此前IPO停擺消磨了股東們對資本回報的信心，盡管少量銀行也以登陸H股、發(fā)行優(yōu)先股、發(fā)行一級和二級資本債等方式進行緩解，但體量遠遠不夠，“一些‘雞肋型銀行，不如賣了。”

主要風(fēng)險何在

一位知名會計師事務(wù)所人士介紹，個別中小銀行的真實壞賬率比想象中還高，僅他經(jīng)手的就有一些壞賬率超過10%，且還往往要求他們美化財務(wù)報表，“這樣的生意我們不敢再接。”

前述《報告》顯示，超過60%的受訪銀行家認為，其所在銀行今后三年的不良資產(chǎn)率將不低于1%，且風(fēng)險尚未觸頂，尤其東北地區(qū)和長三角地區(qū)。其中，最可能爆發(fā)產(chǎn)能過剩行業(yè)的信用風(fēng)險，且資產(chǎn)負債率高但盈利差、缺乏信用支撐，可能使得信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險疊加。2013年以來，城商行的關(guān)注類貸款比例從2%升至3%以上，少數(shù)銀行（如漢口銀行、柳州銀行、濰坊銀行等）甚至超過了10%。

“壓力很大。”一位中部地區(qū)城商行高管告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，該行不良率1.3%，低于所在省的均值和全國均值，但仍不敢放松——“樂觀估計，中部地區(qū)的拐點至少要等到2018年。”

原因在于，東南沿海的金融風(fēng)險點暴露較早，2015年才傳導(dǎo)至中西部地區(qū)，加之眼下推進金融去杠桿，又增加了新壓力。

鄭州銀行行長申學(xué)清介紹，鄭州銀行一方面對不良貸款控新降舊，在機構(gòu)、機制和薪酬獎勵上完善配套;另一方面，新增貸款偏重于車貸、房貸等抵質(zhì)押物相對充足的消費類貸款，并嘗試借力鄭州在全國特有的區(qū)域位置優(yōu)勢，深耕商貿(mào)物流業(yè)務(wù)。

“全球金融危機大多與政府債務(wù)負擔(dān)過重、地產(chǎn)融資過度有關(guān)，銀行業(yè)務(wù)必須對此有所控制，及早轉(zhuǎn)型。”申學(xué)清表示。

洛陽銀行董事長王建甫對記者表示，區(qū)域不同，壓力各異，銀行貸款結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，新增貸款必須因地制宜，尤其中央提出“三去一降一補”后更是如此。相較而言，河南省內(nèi)風(fēng)險較大的是一些以煤礦等傳統(tǒng)資源為支柱的地區(qū)，洛陽市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)尚好，洛陽銀行的壓力也略輕。

相對難防范的，是地方政府項目或地方國企的信用風(fēng)險——前述會計師的銀行客戶中，一些地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以鋼鐵、煤礦等過剩產(chǎn)能為主，一家鋼廠涉及十幾億元不良貸款，就可能拖垮一家小銀行。

為此，中小銀行普遍加強了內(nèi)部管理機制，如對不良貸款的催收均從獎勵制度轉(zhuǎn)變?yōu)楠剳筒⑿校瑥囊痪€業(yè)務(wù)員到支行再到分行領(lǐng)導(dǎo)，各層級均采取嚴格掛鉤、經(jīng)濟處罰和責(zé)任到人，甚至下崗清收。

“不但工資一層層扣，收不回壞賬還會背著‘污點承擔(dān)終身責(zé)任。”一位客戶經(jīng)理介紹，有的不良貸款已歷經(jīng)了數(shù)任支行行長變更，至今仍在催收，但這并不能解決根本問題。

前述《報告》顯示，過半數(shù)的銀行家建議調(diào)整信貸行業(yè)結(jié)構(gòu)，49.9%的人建議創(chuàng)新業(yè)務(wù)品種，優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)。65.2%和42.3%的銀行家分別認為應(yīng)重點限制冶金業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，其次是限制造紙業(yè)、船舶制造業(yè)和石油化工業(yè)。

普華永道中國金融業(yè)管理咨詢總監(jiān)王軼為認為，中小銀行大多有地方政府背景，屬國企性質(zhì)，人事任命和信貸投向難以完全自主決策，一些產(chǎn)能過剩企業(yè)往往是地方經(jīng)濟支柱，不得不貸。

在董希淼看來，一批從農(nóng)信社改制而成的農(nóng)商行，主要受省農(nóng)信聯(lián)社管理，公司治理有待進一步規(guī)范，獨立的監(jiān)督約束機制、激勵機制和風(fēng)控機制正在形成之中，但往往“形似”而非“神似”，這是一個問題。

前述《報告》也顯示，認為應(yīng)減少行政干預(yù)的銀行家達到16.3%。相比國有大行，中小銀行在組織架構(gòu)的健全性、職責(zé)邊界的清晰度、決策規(guī)則和程序的明確性以及激勵監(jiān)督機制的有效性等公司治理方面，劣勢明顯。

警惕“金融僵尸”

《財經(jīng)國家周刊》記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)商行的利潤增速、資本充足率等指標相比城商行稍好，源于其更接地氣、機制更靈活。而城商行尤其中西部地區(qū)，已然如前所述產(chǎn)生了個別金融“僵尸”企業(yè)，瀕臨虧損。

從全行業(yè)看，城商行出現(xiàn)兩極分化，有的逆勢擴張，有的得過且過。

董希淼分析，銀行盈利存在規(guī)模效應(yīng)，所有金融產(chǎn)品都需要在設(shè)計、開發(fā)和營銷等環(huán)節(jié)投入成本，小銀行的客戶規(guī)模有時候難以覆蓋這些成本。

流動性風(fēng)險最為致命，鄭州銀行曾在上世紀90年代歷經(jīng)過重大擠兌事件，因而當前尤為謹慎。

普華永道中國金融業(yè)管理咨詢主管合伙人張立鈞認為，銀行曾在經(jīng)濟上行和存貸利差管制等政策紅利下旱澇保收，一旦經(jīng)濟下行，則必須以資產(chǎn)擴張來維持利潤正增長，并消化存量資產(chǎn)質(zhì)量下降對利潤的侵蝕（撥備和資本要求）。但利率市場化擠壓了定價空間，銀行只能依靠增量（逆周期擴張）來生存，但這絕非長久之計。

一位省級監(jiān)管部門人士明確表示，還在擴張的一些銀行，表明其高管仍在努力。但個別小銀行開始依靠央行再貸款度日，“破產(chǎn)可能只是時間問題。”

在申學(xué)清看來，流動性風(fēng)險最為致命，鄭州銀行曾在上世紀90年代歷經(jīng)過重大擠兌事件，因而當前尤為謹慎。

具體對策，一是提升資產(chǎn)負債管理水平，加強財務(wù)管理能力，招募一批高素質(zhì)人才尤其四大會計師事務(wù)所的骨干人才;二是加強同業(yè)合作，在河南省內(nèi)外參與或牽頭成立同業(yè)聯(lián)盟，加強共享尤其流動性合作;三是在內(nèi)部建立流動性應(yīng)急機制，每年進行流動性應(yīng)急演練;四是加強和央行等監(jiān)管部門溝通，有意識地提前預(yù)防。

順應(yīng)中央對消費金融的重視，中小銀行可充分發(fā)揮地緣，人緣優(yōu)勢。

王建甫也表示，“把流動性風(fēng)險的弦繃緊了”。今年洛陽銀行的金融市場部主責(zé)之一，便是為全行提供充足的流動性。

盡管存款保險制度已初步建立，但銀行間并購或瀕臨破產(chǎn)的銀行退市機制，尚缺乏整套的應(yīng)對細則。

親歷了我國唯一破產(chǎn)銀行海南發(fā)展銀行事件的始末，央行鄭州中心支行行長徐諾金頗為感慨：從1998年進入清算程序已近20年，海發(fā)行至今仍未退市——如何界定銀行破產(chǎn)？誰來主責(zé)清算程序？退出之后，股東、高管和監(jiān)管層分別擔(dān)負怎樣的責(zé)任？

缺乏破產(chǎn)清算程序，諸多問題就懸而未決。且即使有了破產(chǎn)清算程序，若沒有在實踐中走一次，在法律和規(guī)則上將仍存在不確定性。

上海交通大學(xué)中國金融研究院副院長錢軍建議，中小銀行大多是區(qū)域內(nèi)展業(yè)，對于地方龍頭企業(yè)或政府投資項目、大型房地產(chǎn)項目，特別是涉及地方擔(dān)保圈且地方財政難以覆蓋風(fēng)險的，都要高度重視。一旦風(fēng)險爆發(fā)，要第一時間以存款保險制度來防止擠兌。然后尋找“接盤俠”，即通過并購或政府“收管”等將風(fēng)險最小化。具體上，可由中央政府信用來消化短期債務(wù)、補充流動性、切斷傳染路徑。

董希淼認為，以當前的存款保險制度的現(xiàn)狀，還不足以支撐起銀行機構(gòu)的退市。更可能的是由其他優(yōu)質(zhì)銀行來并購，“總要有人接盤”。

治理資金空轉(zhuǎn)

在受訪人士看來，中小銀行還有一個突出問題需要關(guān)注，即表外業(yè)務(wù)等飆升加重了資金空轉(zhuǎn)。

一位國有大行金融市場部主管表示，國家提倡以銀行為主的間接融資體系向直接融資體系轉(zhuǎn)變，但事實上，直接融資體系很大程度仍以銀行為主。

如前所述，利率市場化以來，利差收窄使得一些銀行以擴大資產(chǎn)來提高利潤，致使投資類資產(chǎn)占比飆升，貸款資產(chǎn)下降，開始“不務(wù)正業(yè)”。

以城商行為例，2016年其投資類資產(chǎn)（交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、應(yīng)收款項類投資、衍生金融資產(chǎn)和貴金屬投資）占比生息資產(chǎn)高達約四成，每年以超過10%的速度增長。而整個金融市場中，銀行依然是最大的買方，城商行則是其中最積極的參與者。

民生證券研報顯示，截至2016年末，貸款占總資產(chǎn)比例低于40%的城商行超過一半，貸款比例低于30%的城商行超過三成，遠高于股份制銀行——貸款占比仍在40%以上的股份制銀行有六成之多。同時，城商行理財產(chǎn)品余額以每年20%多的速度遞增，遠超過10%的銀行業(yè)均值，擴張方式從“貸款-存款”的表內(nèi)擴張轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄碡?投資”的表外擴張。

“沒有辦法。”河北某城商行風(fēng)控部主無奈地表示，2009年“四萬億”時期，市場患上了資金饑渴癥，其所在銀行上馬了不少表外業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)和非標業(yè)務(wù)，但后來開展整治，使其又逐步轉(zhuǎn)向了委外業(yè)務(wù)。再到當前，穩(wěn)增長的主力軍是政府基建投資，小銀行難以插足，只能走“偏門”。

“它們從金融市場上借錢，再倒手賣出去。”中信證券研究部副總裁劉斌說，這一過程中，加杠桿投向了股權(quán)等高風(fēng)險資產(chǎn)，加重了資金空轉(zhuǎn)。

對此，央行一季度末全面鋪開了MPA考核，規(guī)范“不務(wù)正業(yè)”者。

前述銀行風(fēng)控部主管最近就常加班至深夜——該行表內(nèi)外業(yè)務(wù)比約為1：3，同業(yè)負債占全部負債1/3左右，一是要將表外理財納入廣義信貸規(guī)模，二是央行取消了計算資本充足率的容忍度指標，三是一季度原本市場資金面就比較緊張，各行無不為流動性發(fā)愁。

“該砍就砍，高杠桿的回購業(yè)務(wù)干脆不做了。”該風(fēng)控部主管說，一些代持類業(yè)務(wù)也怕“穿透式”監(jiān)管來追究資金去向，“各行都在拋售，再心疼也必須賣。”

據(jù)悉，該地區(qū)另一家城商行，同業(yè)負債占全部負債高達約50%。且去年12月一個月就驟增資產(chǎn)規(guī)模近600億元，今年一季度MPA考核時瞬間壓下300多億元，均是同業(yè)業(yè)務(wù)所致的陡增陡降。而背后，資金大量流向了高收益的房地產(chǎn)和政府項目。

“要控制放貸規(guī)模、調(diào)整資金結(jié)構(gòu)，將騰挪出來的信貸額度投向?qū)嶓w經(jīng)濟。”徐諾金介紹，央行后續(xù)還將出臺懲罰措施，或包括提高存款準備金率、追究相關(guān)責(zé)任人、調(diào)節(jié)再貸款利率，等等。

前述省級監(jiān)管部門人士認為，必須見一個罰一個，強化政策的引導(dǎo)力和威懾力，“若長期不達標，就罰到它破產(chǎn)為止。”

防范未然

中小銀行如何渡過困難時期？綜合受訪人士意見，可概括為如下建議：

其一，當務(wù)之急是應(yīng)對“資產(chǎn)荒+資金荒”。

多數(shù)受訪人士認為，資產(chǎn)配置要多元化，做強資管和理財產(chǎn)品，并將投資顧問為核心的財富管理業(yè)務(wù)作為三年內(nèi)的主線，向“大資管”、“大投行”轉(zhuǎn)型。

前述《報告》也顯示，“大資管”業(yè)務(wù)中，最受肯定的措施分別是加強全面風(fēng)控（80.4%）、投資研究能力（64.8%）和跨界資產(chǎn)配置能力（48.3%）。“大投行”業(yè)務(wù)，則主要通過產(chǎn)業(yè)基金、PPP項目等創(chuàng)新股權(quán)融資產(chǎn)品以及債券承銷、投融資顧問、銀團貸款等基礎(chǔ)類投行業(yè)務(wù)來加強。

“但我們投行業(yè)務(wù)較差，一些小銀行甚至還沒有投行部。”一位西部地區(qū)城商行人士表示，業(yè)務(wù)模式單一、產(chǎn)品缺乏獨創(chuàng)性是普遍問題。與該行類似，大多數(shù)中小銀行的投行業(yè)務(wù)仍局限在債券承銷、投融資顧問、銀團貸款上，但這些傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的競爭已然白熱化。

其二，抱團取暖。

董希淼建議，銀行經(jīng)營需要有一定的規(guī)模效應(yīng)，當前諸多省份將各地級市城商行整合為省級城商行，如江蘇銀行、江西銀行、徽商銀行等，可藉此強化機構(gòu)實力和品牌效應(yīng)。

“多數(shù)省份還設(shè)立了省農(nóng)信聯(lián)社，負責(zé)管理十幾家至幾十家農(nóng)信社、農(nóng)商行，充分優(yōu)化其機制體制、管理架構(gòu)，讓省聯(lián)社成為農(nóng)信社、農(nóng)商行發(fā)展的助力而非阻力，也是一種抱團取暖。”董希淼認為，通過既有的省聯(lián)社或通過并購來“撮合”同一地區(qū)的中小銀行，能更好地實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。

今年2月消息，四川省決定組建四川金融控股集團、四川銀行，整合川內(nèi)金融資源。四川金融控股集團集團將通過收并購，整合該省銀行、證券、期貨、基金、信托、擔(dān)保、產(chǎn)權(quán)交易和保險等諸多金融資源，目標規(guī)模為5年內(nèi)過萬億。

此外，還有一種簡單易行的抱團，即建立各種合作平臺、聯(lián)盟。

銀監(jiān)會副主席曹宇在2016年城市商業(yè)銀行年會上表示，銀監(jiān)會支持城商行開展多種形式和更深層次的合作，抱團發(fā)展。如浙江、河北等地的流動性互助平臺、天津銀行環(huán)渤海銀銀合作平臺、山東城商行合作聯(lián)盟、哈爾濱銀行中俄金融聯(lián)盟、青島銀行“一帶一路”金融聯(lián)盟等。

具體上分為三類，一是區(qū)域性流動性互助合作，提高區(qū)域性風(fēng)險防御能力。二是搭建信息科技合作平臺，加強技術(shù)交流與共享，避免重復(fù)建設(shè)。三是共同推動產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新。

其三，主動適應(yīng)政策風(fēng)向。

例如，順應(yīng)中央對消費金融的重視，中小銀行可充分發(fā)揮地緣、人緣優(yōu)勢。目前，城商行的個人消費貸款占個人貸款比例為45%，提升空間巨大，且銀監(jiān)會明確支持符合條件的城商行設(shè)立消費金融公司。

其四，壓力測試，防范風(fēng)險。

錢軍建議，可借鑒金融危機后的美國經(jīng)驗，監(jiān)管層模擬經(jīng)濟持續(xù)下行或極端“黑天鵝事件”，將對銀行的壓力測試多元化、體系化、常態(tài)化。

“危機總是不期而來，很難捕捉。”前述省級監(jiān)管部門人士警示，全面精確估量潛在風(fēng)險并不容易，必須抓好中小銀行這一薄弱環(huán)節(jié)，防范于未然。