健全我國網絡民族歧視言論法律治理方法的建議

摘 要 網絡民族歧視言論隨著網絡社會的發展出現了制造民族隔閡、仇恨等問題，嚴重影響了民族團結。我國對網絡民族歧視言論的法律規范、法律治理方法，嚴重滯后于依法保障網絡社會健康發展的需要，其社會危害性不可低估。健全我國網絡民族歧視言論法律治理方法的建議有：從立法角度把民族歧視納入民事責任中、加強行政責任規范、明確刑事犯罪的界限；加強執法隊伍建設；建立法律監督機制；加強法律教育。

關鍵詞 網絡 民族歧視 言論 法律治理 法律方法

作者簡介：古麗努爾·麥麥提江，伊犁師范學院法學院分院講師。

中圖分類號：D633 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.352

黨的十八屆四中全會集中體現了我國新時期應有的法治精神。如何科學地貫徹四中全會的重要精神，全面推進依法治國將成為我國今后一段時間內的重點工作。隨著經濟、社會的發展，依法實現網絡環境的治理也是我們當前必須要認真面對的重點問題。

在各個國家的歷史發展中，民族間的歧視問題始終存在，在我國也有相當程度的表現。“法律面前人人平等”，已經是不言而喻的客觀真理了，然而，在民族問題上，卻仍然會存在著民族間的歧視。在當代，互聯網的發展為民族歧視的言論提供了一個新的傳播途徑。民族歧視言論借助網絡這一平臺，迅速傳播，對網絡環境造成了不良影響的同時，也加重了民族問題。依法對網絡環境下民族歧視言論進行有效的打擊和規制，是當前維護社會穩定，促進民族平等，全面實現依法治國的重要方面。

一、網絡民族歧視言論的概念

關于網絡民族歧視言論方面的定義，目前理論界還沒有具體的研究，但對民族歧視有一些研究。歧視，是指“被法律禁止的、針對特定群體或個人實施的、 其效果或目的在于對承認、享有和行使基本權利進行區別、排斥、限制或優待的任何不合理的措施， 即歧視的表現形式是在相同的情況下無合理理由而恣意取消或損害特定群體或個人平等享有權利的任何區分、排除或選擇的措施” 。歧視的核心是不能進行合理地區別和對待，無論是直接歧視還是間接歧視，無論是制度上的歧視還是行為上的騷擾，只要在結果上構成了差別待遇，具有法律和道德無法容忍的損害結果一般就可以認定為歧視。

一般來說，所謂的民族歧視就是以民族成分界定社會地位和法律地位，進而限制甚至侵犯民族的基本權利。換句話說，民族歧視就是基于對不同民族的偏見而給予不同民族不合理的區別對待，這種區別對待會損害民族的合法權益。民族歧視，是種族歧視的一個方面，種族歧視是民族歧視的上位概念。而民族歧視言論，就是針對民族歧視的存在性、合理性進行論證、宣揚，以達到自己非法目的的言辭。網絡民族歧視言論，就是民族歧視言論在網絡上的傳播，以網絡的特殊平臺形成的新的民族歧視言論形式。

二、網絡民族歧視言論的特點

加入到互聯網的民族歧視言論，受到互聯網的影響，呈現出一些新的特征，給治理工作帶來了很大的障礙。

（一）傳播的速度快、范圍廣、影響大

當今時代的互聯網信息傳播能力，已經不是傳統意義上的信息傳播工具所能及的了。現代互聯網是以各個計算機相互連接為基礎的，計算機之間可以共享信息，而且信息的傳輸技術使得信息的傳輸達到了前所未有的速度，即使在遙遠的距離，對于網絡來說也只是一瞬間的事。這樣一來，網絡民族歧視言論一旦進入互聯網，就能夠迅速地傳向其他計算機，再通過計算機與計算機之間的共享，就能在很短的時間內傳遍整個互聯網。近年來，隨著互聯網的進一步發展，民族歧視性言論借助自媒體的傳播具有了更大的危害性。

（二）具有隱蔽性，難以及時發現和制止

互聯網信息的傳播具有多樣化的特點，各種形式的信息在為互聯網用戶帶來便利的同時，也加大了對負面信息的處理難度。民族歧視言論的傳播途徑更加多元化，從文字到圖片，再到視頻和音頻其危害性也在不斷擴大。對于文字來說，與傳統信息傳播方式相似，在技術上也比較好處理，但對于視頻、音頻、圖片以及即時通訊工具來說，由于很難對其進行鑒別，所以難以處理。因此，一旦民族歧視言論通過視頻、音頻、圖片以及即時通訊工具進行發布、傳播，那么將很難對其進行制止，從而讓民族歧視言論得以滋生。據《中國網》報道，哈密市中級人民法院于2014年10月15日開始公開審理一起煽動民族仇恨、民族歧視罪的案件。被告人艾某是一個剛滿十八周歲的專科學校學生，因轉發了在網上認識的買買提給其發來的“伊斯蘭之聲54期制造槍支教程以及其他書籍的下載地址，不要被卡費爾異教徒們打擊，為安拉的旨意傳播（附網址）”的消息，并下載相關視頻和音頻，最終法院認為艾某構成煽動民族仇恨、民族歧視罪，判決有期徒刑8年。

（三）具有難追責性，信息發布者匿名

互聯網的準入門檻很低，首先，只需要一臺計算機或者一部移動電話，而計算機和移動電話的獲得并不需要任何審查手續，也不需要用戶的任何信息；其次，互聯網的接入也很寬松，如寬帶接入只需要開通一個賬戶即可，加上遍地可用的無限網絡連接，使各種終端很容易接入互聯網；還有，信息發布只需要注冊一個虛擬的賬戶即可，網絡服務提供商不會審查用戶的身份，也不會保留用戶的身份信息。這樣的一種互聯網機制，導致民族歧視言論很容易通過互聯網進行發布、傳播，而一旦要進行追責，就很難找到發布者、傳播者。

三、治理的必要性

網絡民族歧視言論的治理，是必不可少的，是對民族問題解決的一個重要措施，網絡民族歧視言論的治理有其法律基礎和現實必要。

（一）網絡民族歧視言論的危害

1.構成對憲法權威的沖擊。作為根本大法，憲法是全社會行為的基本準則。而民族歧視言論是不符合憲法規定的，如果聽之任之，就是憲法得不到實施，就是對憲法的權威的損害。從社會生活來看，“憲法權威最直接的體現在于其拘束力和規范力， 主要體現為一切組織和個人對憲法的自覺服從維護憲法權威” ，民族歧視言論在網絡上的傳播，是對憲法拘束力和規范力的挑戰，極大地危害了憲法的權威。對此，十八屆四中全會的決定中也進一步指出，對于任何違反憲法規定以及危害憲法權威的行為都應當依法嚴格追究責任。

2.嚴重侵害民族團結的關系。民族歧視否定了民族間的平等，以民族來確定人們的法律地位和社會地位，抹殺了各民族對社會的貢獻。民族歧視言論在危害性上使個別人的言論在普遍人的心中扎根、發芽、成長，將民族歧視傳到更大的人群，從而使民族歧視成為普遍現象，進而激化民族矛盾，使民族關系緊張，甚至引發民族仇恨。如此看來，民族歧視言論，不僅僅是一種言論，更是一種負面精神，能夠影響他人。一旦民族歧視言論借助于網絡這個信息傳播的大能者，將使民族歧視傳向每一個角落，對民族關系的破壞是極其可怕的。

3.破壞社會秩序，影響經濟文化建設。民族歧視言論的散播，必然會引起被歧視民族的不滿，增加民族隔閡，甚至會煽動民族仇恨。在民族仇恨的作用下，甚至會發生一系列極端的社會突發事件，如新疆“七五事件”的發生。破壞社會經濟秩序，必然會影響經濟文化的發展，阻礙各民族共同繁榮。

4.造成社會分裂，影響國家穩定。在互聯網時代，現實中的公民會因為有共同的興趣、愛好、觀點，或者有一些共同的特征而在網絡中形成一種新的團體。他們在一定的網絡平臺上發言、共享，形成一定的穩定性。當網絡民族歧視言論了影響到一定的網絡團體之后，會造成一些團體的強烈反對，從而分裂了整個網絡社會，同時也會影響到現實社會，造成國家不穩定。

5.破壞法治國家的建設。第一，民族歧視言論通過危害憲法的權威，構成對法治國家建設的危害，進而影響到黨的依憲執政；第二，民族歧視是對法律中平等原則的違背。如果對民族歧視言論聽之任之，必將危害法律原則的踐行，危害法律的權威；另外，十八界四中全會決定指出，“全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”，不能處理好民族關系，法治政府的建設也就會受到根本性的影響。

（二）網絡民族歧視言論治理是全面推進依憲治國的要求

“禁止歧視是憲法規定的公民基本權利， 同時也是憲法原則之一” ，我國憲法也明確規定：“中華人民共和國各民族一律平等……禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團結和制造民族分裂的行為。”“憲法是黨和人民意志的集中體現，是通過科學民主程序形成的根本法”。憲法的實際地位正在逐漸得到實現，憲法的規定應當逐漸得到實現。

網絡民族歧視言論不僅僅是言論者對民族歧視的一種具體的體現，而且還會引起更大范圍內的民族歧視，從而破壞民族團結，這是一種違反憲法的行為。自由是憲法賦予每個公民的基本權利，言論自由就是公民自由的一個基本表現。但任何自由都不能沒有限度，任何自由都應當在憲法和法律的基本框架之中，任何自由都不能是對他人權利和自由的侵害。民族歧視言論就是打著自由的幌子，肆無忌憚地對他人權利的損害。從這樣的意義上看，有效地打擊民族歧視言論的傳播，這就是對公民權利的基本維護。憲法一方面規定了公民的自由，另一方面就應當采取切實有效的方式來保障公民的基本自由。打擊民族歧視言論，就是憲法的應有之意，也是國家相關機關維護憲法權威的體現。

（三）網絡民族歧視言論的治理是全面落實國際公約的要求

對網絡民族歧視言論的治理，不僅僅是國內憲法的要求，更是全世界的共識，是國際公約的要求。我國目前加入的諸多國際公約中都有關于消除民族歧視言論的相關規定。例如，在《消除一切形式種族歧視公約》中規定，“鑒于人人在法律上悉屬平等并有權享受法律的平等保護，以防止任何歧視及任何煽動歧視的行為”；在《消除就業和職業歧視公約》的第2條中規定：“凡本公約生效的會員國，承諾宣布和遵循一項旨在以符合國家條件和慣例的方法促進就業與職業機會均等和待遇平等的國家政策，以消除這方面的任何歧視”；最為重要的國際公約《世界人權宣言》的第2條也明確規定：“人人有資格享有本宣言所載的一切權利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產、出生或其他身份等任何區別”……

國際公約一旦由我國批準，除了宣布保留的條款之外，就成為我國法律體系之一。各大公約亦對歧視做了很明確的規定，網絡民族歧視言論不僅違反了我們通常所理解的法律，并且踐踏了國際公約。

四、網絡民族歧視言論發展的原因

（一）各民族發展的不協調

基于歷史、地理以及文化等各方面的影響，各民族在發展上存在著不均衡的情況。這些客觀情況在不同程度上造成了各民族之間在實現現代化過程中處在不同的狀態。因此，盡管我們在政策上給予了少數民族很大的政策優勢，但我國各民族的發展狀況仍不協調，部分民族能夠有比較快速的發展，而部分民族相對而言發展滯后，甚至是欠發展。而這些本可以正常理解和對待的“不平等”現象，被一些別有用心的民族分裂分子所利用。同時，各民族在歷史傳統上存在一定的差異，在差異不能被理解、尊重時，就會造成個別民族的偏見，從而導致民族歧視。

（二）極端民族分子的存在

由于各種原因，我國現在有一些極端的民族分子，其思想過于極端，民族問題只是其造勢的一個幌子而已。他們欲通過傳播民族歧視言論來煽動民族之間的仇恨，從而破壞民族團結，為自己的極端目的做準備。因此，他們看上了互聯網。互聯網的特征給他們提供了一個良好的平臺，不僅可以很快地、廣泛地將歧視言論傳播至每一個角落，還不用擔心被追查。于是，網絡成為了民族極端分子進行傳播民族歧視言論的平臺。

外部勢力逐漸滲透在我國的網絡之中，利用我國的民族問題，讓我國在處理民族問題時分心，從而達到其在國際上制約我國的目的。如在新疆問題上，美國前總統克林頓就多次會見新疆的民族分裂分子，接受了所謂的新疆維吾爾民族“受迫害”的材料，國會議員也會積極參加“東突”組織的活動，政府操縱下的一些“民間組織”也會提供資金支持，因而“只要一個‘東突組織不過分渲染暴力傾向，就可從美國不同部門得到潛在的默許或支持” 。美國等西方不希望我國強大的國家利用我國像“東突”這樣的民族極端勢力的分裂野心，給予他們支持，為他們提供物質、精神上的補給。

（三）互聯網的助推作用

互聯網所具有的新興特點給予了民族歧視言論很大的發展空間，使其得到更進一步的發展。互聯網的開放性是其迅速發展的一個重要原因，而這樣的特點也使互聯網能夠成為任何公民發布信息的渠道。在互聯網時代，每個人都可能是信息發布者，每個人也都能接觸到網絡信息；自由性，加入網絡的門檻低，所有人都能進入，而且信息的形式可以是文字、音頻、視頻，加大了審查的難度，網絡服務商不能把所有的信息都進行篩選、監控，導致網絡用戶可以任意發布其想發布的信息，形成了發布易、追責難的格局；迅速性，網絡的信息傳遞方式已經突破了傳統的信息傳播方式，大大提高了民族歧視言論傳播的速度；匿名性，網絡用戶的加入不需要實名制，發言不會暴露自己的信息，不用擔心追責，導致其發布民族歧視言論時就毫無顧忌；交互性，網絡信息的傳遞是相互的，網絡用戶不僅僅可以看到他人的民族歧視言論，還可以實時的進行互動，這就擴大了原有的民族歧視言論。

五、法律視角下網絡民族歧視言論的治理建議

（一）加強憲法實施，增強憲法權威

十八屆四中全會的決定為我們加強憲法實施，增強憲法權威做出了很多明確的指導，例如，“健全憲法實施和監督制度”、“完善全國人大及其常委會憲法監督制度，健全憲法解釋程序機制”、“將每年十二月四日定為國家憲法日”。憲法實施是一個國家從立憲、到行憲再到護憲和修憲的過程，是一個國家憲政運行的基本過程。“憲政作為人權的保障已成為國家社會和個人都認同服從和遵循的標準” 、“以憲法為依據調整其他權威與憲法權威的關系， 并通過憲法治理逐步形成憲法至上的社會共識” ，只有使憲法的權威高于其他個人和組織的權威，才能實現憲法的平等保護的原則，才能對一切宣揚民族歧視的言論進行憲法上的打擊。

（二）健全法律體系，制定針對網絡民族歧視言論的具體法律規范

根據網絡民族歧視言論的不同情況，如傳播范圍、言論性質、危害性等，對其進行分層次治理。

1.對于危害較小的網絡民族歧視言論納入民事法律規范的調整范圍。我國尚沒有關于“民族歧視賠償”方面的法律規定，但是卻有以民族歧視提起訴訟的案例。被稱為中國憲政第一案的“徐高訴燕莎中心凱賓斯基飯店”案就是典型的一例。

2014年10月，最高人民法院出臺了《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，明確了轉載網絡信息行為的過錯及程度認定，明確個人信息保護范圍、明確網絡服務提供者是否“知道”侵權。該司法解釋對侵犯人身權益的法律規定進行了具體的解釋和規范，使得人民法院在審理侵犯人身權益的案件時，能夠有法可依。但是，對于民族歧視來說，尚無法可依。也就是說，不能僅以受到民族歧視為由得到法院的支持。況且，對于受到民族歧視所造成的民事“損失”，也無法界定。

參照現有的司法解釋可以考慮出臺針對網絡民族仇恨言論的具體規則：首先，應當明確網絡民族歧視言論的性質，即應當在精神損害中尋求一個參照點，將受歧視的精神損失納入到精神損害中；其次，應當明確網絡民族歧視言論達到侵權的界限，即對是否侵權做一個定性；最后，應當明確一個量化的賠償標準，與一般的精神損害一樣能夠得到量化的賠償。

2.對于民事法律規范已經不能調整但尚不能構成刑事責任的傳播網絡民族歧視言論的行為，應當納入行政法律規范進行調整，利用行政力量進行調整。相對于民法和刑法來說，行政法具有二者所不具有的一些特征。首先，行政法的救濟效力強于民事規范而弱于刑事規范。其次，行政法法律表現形式多樣，能以各種形式、從各個方面對權利進行救濟。行政法可以通過行政處罰、治安管理等方面制定具體的針對網絡民族歧視言論的規范，將民法不足以處理、刑法尚不夠適用下的那部分網絡民族歧視言論納入到行政法的規范范疇內，利用行政法的優勢，能夠對網絡民族歧視言論實現有效的治理。

在法律實踐中，我國有專門針對殘疾人、艾滋病人等群體的反歧視規則，這些規則可以成為反民族歧視言論規制中的參考性樣本，對民族歧視做出具體的規定，尤其是對網絡民族歧視言論的規范。

3.對于應當處以刑事責任的網絡民族歧視言論，應當及時追究刑事責任。我國《刑法》第二百四十九條規定，“煽動民族仇恨、民族歧視，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。”雖然刑法有關于煽動民族歧視的規定，但是并沒有更加具體的規定，更沒有對網絡民族歧視言論進行規范，因而對網絡上傳播民族歧視言論的行為難以入刑。

2013年的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對網絡發表言論進行了法律邊界的認定，在規范網絡秩序保護公民權利方面做出了積極的努力。該解釋是針對網絡上的誹謗進行了詳細的規定，使得以往在網絡上肆無忌憚的誹謗行為得到了極大的遏制。回到網絡民族歧視言論上來，我們可以出臺一個司法解釋，用以規范網絡民族仇恨言論：首先，明確網絡民族仇恨言論的法律邊界。這個可以模仿兩高對網絡誹謗的邊界，對網絡民族仇恨言論進行界定，區分哪些是，哪些不是；其次，明確“情節嚴重”、“情節特別嚴重”的標準。模仿兩高對網絡誹謗的情節的具體規定，對網絡民族仇恨言論的情節進行具體的規定，把“情節嚴重”、“情節特別嚴重”進行量化，以此來對其進行規制；最后，罪與非罪的界定。“煽動民族仇恨”和“民族歧視罪”具有不完全相同的犯罪構成，在司法實踐中應當嚴格區別，具體問題具體判斷。如果不構成犯罪，可以用行政手段進行處罰。

（三）建立一支強有力的執法隊伍，貫徹實施憲法法律的規定

只有法律上的規定是遠遠不能完全治理網絡民族歧視言論的，必須使法律上的規定得以實現，才能切實治理網絡民族歧視言論。由于網絡具有的特殊性和民族歧視言論的特殊性，對執法隊伍的要求也很高。首先，執法隊伍必須掌握良好的網絡信息技術，能夠對網絡技術運用自如，能對各種形式的民族歧視言論進行甄別，如此才能在網絡這個戰場上，與不法分子的斗爭中立于不敗之地；其次，執法隊伍中，必須有具備不同語言技能的人員，因為網絡民族歧視言論的表現形式很可能為各種語言，如果不能識別非主流的語言，將使這部分網絡民族歧視言論逃出法網；另外，執法隊伍自身不能存在有民族歧視的傾向，不能被網絡民族歧視言論所感染，隊伍自身有問題，就無法進行執法的任務。

（四）要根治網絡民族歧視言論，還需要全體公民共同遵守憲法法律

1.擴大宣傳，對公民進行法律教育。將憲法的權威落實到大街小巷，將法律面前人人平等的觀念宣傳至每一個公民心中。之所以有民族歧視言論在網絡上的傳播，就是因為廣大網民的法律意識不強，不能自覺抵制民族歧視言論。我國目前的教育體制中，從小學生的義務教育到博士研究生教育，都將思想政治教育納入到必修課中，對我國公民的思想政治素質的提升起到了極大的作用。如果我們將法律教育納入我國教育制度中，形成一個從小學義務教育到博士研究生教育的法律教育體系，將法律的基本精神傳輸給每一個公民，將會收到更甚于思想政治教育的效果。如果我們從小就接受法律教育，我們就會從小形成法律思維方式，那我們收獲的不僅僅是消除網絡民族歧視言論，而將是整個法治中國的新進展。

2.建立網絡民族歧視言論的監督機制。對網絡民族歧視言論的監督，不僅僅是執法隊伍的職責，也是所有網民所應當承擔的責任。網絡民族歧視言論的特點決定了僅僅靠執法隊伍是不能根治的，必須依靠廣大人民群眾的力量。廣大網民對網絡民族歧視言論的監督是整個監督體系中最重要的一環，應當建立網民監督——舉報制度，充分發揮網民的監督作用。人民群眾是力量之源，人民群眾滲透到每一個角落，如果能夠發動人民群眾的力量，那么網絡民族歧視言論將無所遁形。

六、結語

網絡民族歧視言論是當今時代的特定產物，是民族歧視問題與互聯網時代相結合的歷史產物，是一個歷史概念。隨著歷史的進步，隨著我國各民族地區非均衡性發展的問題的不斷解決，破壞民族團結的相關言論也會不攻自破。但是在現階段，我們還是面臨著網絡民族歧視言論對民族關系的破壞，對社會主義事業的阻礙，必須進行治理。公民有言論的自由，但自由的邊界是法律，一旦言論觸犯了法律，就必須用法律對其進行規范，把言論的自由納入到法律的框架內。用法律手段對網絡民族歧視言論進行治理，是必然趨勢，也是依法治國的必然要求。

注釋：

周偉.論禁止歧視.現代法學.2006（5）.68-75.

韓大元.論憲法權威.法學.2013（5）.19-27.

劉衛東.“東突”問題中的美國因素.江南社會學院學報.2007（4）.1-5.

周偉.憲政的理念與實踐.法學.2008（3）.12-14.