未成年人檢察工作機構(gòu)的專業(yè)化建設(shè)研究

摘 要 伴隨少年司法理念在檢察機關(guān)的不斷樹立，未成年人刑事犯罪檢察工作也面臨不斷專業(yè)化的要求，基于未成年人的身心發(fā)展特點和刑事檢察工作的科學(xué)化，我們需要在不斷完善未成年人檢查工作的同時，積極主動延伸檢察職能，促進未成年人檢查工作機構(gòu)的專業(yè)化建設(shè)。

關(guān)鍵詞 檢察職能 未成年人 專業(yè)化

作者簡介：王慧飛，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.369

黨的十八屆三中、四中、五中全會對推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推進多層次、多領(lǐng)域依法治理，提高社會治理法治化水平提出了明確要求，強調(diào)建立健全幫教特殊人群預(yù)防違法犯罪的機制和制度化渠道，未成年人檢察工作便是其中重要的組成部分，經(jīng)過多年探索努力，已成為綜合發(fā)揮檢察職能的一大亮點。但是，當前未檢工作的制度體系、專業(yè)化建設(shè)與中央的要求、社會的發(fā)展還有不適應(yīng)的地方，面臨很多問題和困難。

一、未成年人檢察工作機構(gòu)現(xiàn)狀

伴隨實踐的不斷深入，未檢檢察業(yè)務(wù)已經(jīng)涉及到民事行政、控告申訴、刑事執(zhí)行等檢察業(yè)務(wù)，各地也積極在這些新業(yè)務(wù)進行探索創(chuàng)新，但因缺乏總體的上層設(shè)計，實踐中難免會面臨未檢越權(quán)的指責(zé)。此外，捕、訴、監(jiān)、防四項基本職能的涵蓋范圍也不夠明確，監(jiān)督是僅指訴訟監(jiān)督還是廣義上的法律監(jiān)督，預(yù)防是僅針對已犯罪的未成年人開展特殊預(yù)防，還是指開展法治宣教，針對社會未成年人開展違法犯罪一般預(yù)防，都有待進一步厘清和明確，否則未檢工作就缺乏其清晰明了的特有領(lǐng)域；同時，對于未檢干警需要具備哪些核心業(yè)務(wù)能力素質(zhì)，沒有專門的崗位素能標準進行規(guī)定，這會導(dǎo)致未檢干警對自身應(yīng)具備的素能認識不清，缺乏未檢工作獨特的技能；對未檢機構(gòu)和專業(yè)未檢干警的配置也有待提高；同時，作為倒逼機制的另一種專業(yè)化設(shè)計，對未檢的業(yè)務(wù)考評應(yīng)當設(shè)計獨立的未檢考核評價體系，盡量全面反映未檢工作情況，提高干警工作的積極性。

二、未成年人檢察工作機構(gòu)專業(yè)化的可行性

（一）司法改革的新要求

在新一輪司法改革的背景下，未檢工作正受到檢察機關(guān)內(nèi)部大部制改革的影響，未檢機構(gòu)面臨并入一般的刑事檢察機構(gòu)的風(fēng)險，而未檢工作的專業(yè)性與司法改革的理念不相一致，因此，只有將未檢工作不斷專業(yè)化，才是應(yīng)對司法改革的必然選擇。

（二） 未成年人作為訴訟主體的特殊性

由于未成年犯罪人年齡較小，處于身心發(fā)展的易變期和可塑期，其人格容易扭轉(zhuǎn)和重塑，相較于成年的犯罪人主觀惡性相對較小，未成年人身心發(fā)展的特殊性決定了未檢工作在開展時，應(yīng)當注意教育、感化、挽救，檢察干警要采取適當?shù)姆绞疥P(guān)懷教育未成年犯罪人，避免未成年人被貼上犯罪人的標簽，防止“二次傷害”的發(fā)生。因此，要求未檢干警具有特殊的教育背景和心理輔導(dǎo)技能是未檢工作專業(yè)化建設(shè)的必然要求。

（三） 法律依據(jù)

建立專業(yè)化、專門化的未成年人檢察機構(gòu)早已被聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》等國際性法律文件所認可。我國《刑事訴訟法》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》就辦理未成年人刑事案件作出具體規(guī)定。這與《北京規(guī)則》相關(guān)要求一致。

（四）范例借鑒

在世界范圍內(nèi)，發(fā)達國家的少年司法制度已經(jīng)相對完備。日本建立了以家庭裁判所為中心的完備的少年司法系統(tǒng)，包括少年警察、少年檢察、家庭裁判所等機構(gòu)，少年鑒別所、少年院、少年刑務(wù)所等矯治機構(gòu)，地方更生委員會、保護觀察所等保護機構(gòu)，以及兒童商談所、養(yǎng)護設(shè)施、教養(yǎng)院等兒童福利機構(gòu)，形成了處理少年案件的審理、矯治、保護、福利一體化機制。

三、未成年人檢察工作機構(gòu)專業(yè)化的對策

（一）加強未成年人刑事檢察工作機制建設(shè)

1. 捕、訴、監(jiān)、防一體化。“捕、訴、監(jiān)、防一體化”的辦案模式要求檢察機關(guān)將涉及未成年人的案件統(tǒng)一辦理。其中要特別注意到“防”的要求，即一般預(yù)防與特殊預(yù)防，堅持“誰辦案，誰普法”的原則，做好對社會未成年人的一般預(yù)防工作。“捕、訴、監(jiān)、防”一體化工作模式的提出，不僅符合對未成年人保護一體化的要求，而且體現(xiàn)了檢察機關(guān)對未成年人恢復(fù)性司法理念的貫徹，有利于未檢工作的長遠發(fā)展。

2. 認真落實社會調(diào)查制度。基于未成年人的身心特點，做出對其人身險害性和社會危害性科學(xué)評估基礎(chǔ)上的社會調(diào)查，以此為依據(jù)對涉罪未成年人適用較為輕緩的刑罰。

而現(xiàn)實中，由于該制度的非強制性和規(guī)定的模糊性，使得該制度由誰來執(zhí)行、在哪個階段、何種情況執(zhí)行變得不確定。根據(jù)《若干意見》的規(guī)定，社會調(diào)查由社區(qū)矯正工作人員執(zhí)行。結(jié)合江蘇省的實踐，社區(qū)負責(zé)的社會調(diào)查并未有顯著成效，而公安機關(guān)在信息資源、警力配備、專業(yè)能力方面擁有的先天優(yōu)勢，可由公安機關(guān)在偵查階段就針對涉罪未成年人的犯罪經(jīng)歷、教育就業(yè)情況等開展社會調(diào)查，必要時可委托由專業(yè)社工組成的民間組織開展調(diào)查輔助工作。具體而言，在偵查階段，涉罪未成年人的成長環(huán)境、經(jīng)歷、監(jiān)護幫教條件、犯罪經(jīng)歷、性格特征作充分的調(diào)查了解，形成對未成年人的危險性和危害性評估及調(diào)查報告后一并移送檢察機關(guān)。作為量刑參考的調(diào)查報告，應(yīng)當在法庭出示并質(zhì)證。

3. 謹慎使用附條件不起訴。《刑事訴訟法》第217條規(guī)定了檢察機關(guān)做出附條件不起訴的條件，在具體理解未成年犯罪時，應(yīng)當對“一年以下有期徒刑”的理解為宣告刑，但由檢察機關(guān)操作有越俎代庖之嫌，且在實際生活中，一年以下有期徒刑的罪名很少，在檢察機關(guān)的辦案中，對未成年人的附條件不起訴制度很有可能會虛化，因此，出臺相應(yīng)的操作細則才能更好保護未成年人的權(quán)利。

4. 細化犯罪記錄封存制度。對于未成年人犯罪記錄的封存制度，在細化可能性上主要涉及兩個方面：

第一，該封存制度是采取倒推的模式，對不滿十八周歲且判處五年以下有期徒刑的未成年犯罪人實行。而在今天網(wǎng)絡(luò)通訊和自媒體異常發(fā)達，一些案件在案發(fā)之處就已經(jīng)受到媒體和社會的強烈關(guān)注，比如李天一案，作為未成年的當事人該封存制度并未發(fā)揮應(yīng)有作用。因此，作為監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)，應(yīng)當從源頭落實相應(yīng)的法律規(guī)定，徹底保護未成年人的權(quán)利。

第二，封存制度的效力相當于附條件的消滅，但并不完全等同于犯罪記錄的完全消滅，司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定可進行查詢。但那些主體基于何種目的可以查詢并未有明確規(guī)定，因此，對未成年人日后的求學(xué)和工作不受歧視是否能真正保證還有待出臺相應(yīng)法律規(guī)定。

5. 合適成年人到場制度。該制度的設(shè)定，是為了監(jiān)督、溝通、撫慰、教育未成年人，平等保護未成年人的權(quán)利。在現(xiàn)實的案件中，涉案的未成年人大部分來自城鄉(xiāng)結(jié)合部或者農(nóng)村，遠離家鄉(xiāng)在大城市打工，而在開庭審理過程中，沒有合適成年人在場陪同。為了加強其到場的強制力，法律應(yīng)當要求合適當事人到場。而且，對于父母外出打工的涉案未成年人，在要求社區(qū)、街道的負責(zé)人到場時，對于未成年人的情況并不了解，并未能充分發(fā)揮該制度的效用。

（二）加強未成年人刑事檢察的隊伍建設(shè)

1.專業(yè)人才的引進和培養(yǎng)。由于未成年人心理上的易感性和易變性，人格特點上的假象性和被害性，這些特性使得未成年人具有教育的可能性和矯治性，因此，對于未檢工作人員來說，僅僅懂得法律知識是不夠的，還需要相應(yīng)的教育學(xué)、心理學(xué)、普通心理學(xué)、社會學(xué)的相關(guān)背景知識才能與涉案未成年人很好的進行交流，了解他們的成長環(huán)境和犯罪動機，為后期的專業(yè)輔導(dǎo)和觀護及矯治打下基礎(chǔ)。因此，未檢工作人員不僅是公訴人，他們的耐心、愛心要求在工作中具有更多的責(zé)任感和專業(yè)背景。

2.獨立的未檢考核評價機制。關(guān)心未成年人的健康成長，是一項長久的工作，不同于懲罰犯罪行為，能夠立竿見影，它需要更多的耐心和更專業(yè)的能力。鑒于對未檢工作人員的特殊要求，在考核評價方面也不能一刀切，對于不同的能力素養(yǎng)來說，需要相應(yīng)的考核機制，才能客觀的衡量工作的成效。因此，對未檢工作的考核應(yīng)當區(qū)別于公訴、偵監(jiān)等科室的考核，這不僅是一種倒逼機制，而且也是推動未檢工作進一步專業(yè)化的必然要求和必由之路。

（三） 積極延伸檢察職能，促進未成年人健康成長

1.幫教機制的進一步完善。借鑒上海市檢察機關(guān)在對未成年人幫教過程中提出的引入社會組織參與的定向型、補充型、專項型模式，對未成年人開展幫教工作的過程中，基于相對固定的人員和機制，確保了相關(guān)工作的無縫銜接和有序開展；而相關(guān)社會力量的互補，對涉罪未成年人的教育、感化和挽救工作實現(xiàn)了全覆蓋；在專項領(lǐng)域或?qū)ｍ椆ぷ髦校⒒蛞雽I(yè)型社會力量，大大提高了工作的深度和廣度。我們可以因此借鑒上海市的有益經(jīng)驗開展相關(guān)工作。

2.建立社會觀護制度。除了檢察機關(guān)對未成年人的關(guān)心外，建立社會成員參與的觀護制度，不僅是對國際少年司法理念的承接，也是當下司法改革和司法理念進步的要求。從全國目前的形勢看，各地區(qū)已經(jīng)探索除了自己的觀護模式 ，在未來，檢察機關(guān)還應(yīng)當積極推動建立專業(yè)化的觀護隊伍，及相關(guān)的軟硬件配套設(shè)施。

注釋：

例如上海市檢察機關(guān)借助“政府購買服務(wù)”的方式，通過覆蓋各區(qū)縣的社工力量，建立起對涉罪未成年人實行幫教的社會觀護制度；江蘇無錫、常州等地檢察機關(guān)通過在熱心社會公益的企業(yè)建立社會觀護基地，為教育挽救不捕、不訴的涉罪未成年人提供場所；南京、淮安等地檢察機關(guān)充分發(fā)揮關(guān)心下一代工作委員會的作用，邀請退休、離休老干部對涉罪未成年人開展幫教工作。