縱論與商譽(yù)相關(guān)的會(huì)計(jì)處理問題

【摘 要】 自2007年以來，商譽(yù)一直是相關(guān)職能或監(jiān)管部門對(duì)上市公司的重點(diǎn)監(jiān)管內(nèi)容之一。實(shí)務(wù)中對(duì)或有對(duì)價(jià)后續(xù)變動(dòng)與商譽(yù)后續(xù)計(jì)量之間的關(guān)系需要清晰明了，企業(yè)合并中職工薪酬與商譽(yù)之間的確認(rèn)邊界需要厘清，商譽(yù)與遞延所得稅負(fù)債確認(rèn)過程中的邏輯循環(huán)關(guān)系需要領(lǐng)會(huì)，被購(gòu)買方原有商譽(yù)、境外經(jīng)營(yíng)中形成的商譽(yù)等特殊情況處理規(guī)則需要知曉。文章結(jié)合中國(guó)證監(jiān)會(huì)近年發(fā)布的《上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告》，對(duì)與商譽(yù)相關(guān)的會(huì)計(jì)處理問題加以深度剖析，期望能夠?qū)I(yè)界同行有所幫助。

【關(guān)鍵詞】 無形資產(chǎn)； 或有對(duì)價(jià)； 職工薪酬； 遞延所得稅負(fù)債； 商譽(yù)減值

【中圖分類號(hào)】 F273.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）14-0002-06

自2007年以來，商譽(yù)一直是相關(guān)職能或監(jiān)管部門對(duì)上市公司的重點(diǎn)監(jiān)管內(nèi)容之一。我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)商譽(yù)的規(guī)定也曾有所變化，抽象、晦澀更是廣大實(shí)務(wù)工作者對(duì)商譽(yù)較為普遍的職業(yè)印象。本文結(jié)合中國(guó)證監(jiān)會(huì)近年來發(fā)布的《上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告》，對(duì)與商譽(yù)相關(guān)的會(huì)計(jì)處理問題加以深度思考。

一、關(guān)于商譽(yù)概念及其歸屬類別演變的簡(jiǎn)要回顧與剖析

首先需要說明的是，本文并不是從純理論研究的視野對(duì)商譽(yù)的概念及其歸屬作出研究，而是基于我國(guó)財(cái)政部門發(fā)布的相關(guān)會(huì)計(jì)制度或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就我國(guó)以往會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)商譽(yù)的相關(guān)規(guī)定作出梳理，并構(gòu)成研究基礎(chǔ)。

筆者注意到，在2001年實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中，無形資產(chǎn)的概念描述中沒有出現(xiàn)商譽(yù)二字，只是在涉及無形資產(chǎn)分類的描述中言及“不可辨認(rèn)無形資產(chǎn)是指商譽(yù)”“企業(yè)自創(chuàng)的商譽(yù)，以及未滿足無形資產(chǎn)確認(rèn)的其他項(xiàng)目，不能作為無形資產(chǎn)”[ 1 ]。需要進(jìn)一步指出的是，在2001年及其以前年度商譽(yù)均被歸屬于無形資產(chǎn)類別，但在這一階段的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中并未觸及商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量，而是僅僅對(duì)商譽(yù)的資產(chǎn)類別屬性作出了原則性規(guī)定。

在2001年實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資》中曾明確了“股權(quán)投資差額”的概念，并進(jìn)一步將“股權(quán)投資差額”劃分為“借方差”和“貸方差”，且要求在投資有效期內(nèi)對(duì)“借方差”和“貸方差”進(jìn)行攤銷，攤銷結(jié)果被分別記入“投資收益”的借方和貸方。由于“貸方差”的攤銷具有調(diào)增當(dāng)期盈利水平的“功效”，有些上市公司就通過“操控”股權(quán)投資初始計(jì)量環(huán)節(jié)的“貸方差”來獲取一勞永逸的“療效”。為了遏制部分上市公司通過“貸方差”的攤銷來操縱利潤(rùn)，我國(guó)也曾一度只準(zhǔn)許確認(rèn)“借方差”，不準(zhǔn)許確認(rèn)“貸方差”，并由“資本公積”來取代“貸方差”。筆者注意到，基于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資》對(duì)“股權(quán)投資差額”的原則性規(guī)定，實(shí)務(wù)中曾分別以“借方差”或“貸方差”來加以描述，盡管《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資》中沒有出現(xiàn)商譽(yù)二字，但實(shí)務(wù)中人們似乎習(xí)慣于將“借方差”和“貸方差”分別稱為“正商譽(yù)”和“負(fù)商譽(yù)”。

在2007年開始實(shí)施的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系框架下，只有發(fā)生了非同一控制下的企業(yè)合并行為時(shí)才有可能確認(rèn)商譽(yù)。通過研判《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》，不難發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量又被進(jìn)一步區(qū)分為個(gè)別報(bào)表與合并報(bào)表兩個(gè)層面。所謂個(gè)別報(bào)表層面的商譽(yù)，是針對(duì)吸收合并和新設(shè)合并兩種情形而言的。由于在吸收合并和新設(shè)合并方式下，被購(gòu)買方的法人資格被廢除了，在會(huì)計(jì)核算中要求將被合并方的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債按照公允價(jià)值口徑納入到購(gòu)買方的賬戶中來加以確認(rèn)與計(jì)量，當(dāng)購(gòu)買方所支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值大于并入的凈資產(chǎn)公允價(jià)值時(shí)，在購(gòu)買方日常賬務(wù)處理及其個(gè)別報(bào)表層面就必須確認(rèn)、計(jì)量并披露商譽(yù)。所謂合并報(bào)表層面的商譽(yù)，是針對(duì)控股合并情形而言的。由于在非同一控制的控股合并方式下，長(zhǎng)期股權(quán)投資是按照購(gòu)買方所支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值來進(jìn)行初始計(jì)量的，即便購(gòu)買方所支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值大于其應(yīng)享有的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的份額數(shù)，仍無需調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始計(jì)量金額，而是在編制合并報(bào)表的抵銷分錄環(huán)節(jié)，將母公司個(gè)別報(bào)表中長(zhǎng)期股權(quán)投資項(xiàng)目的金額大于其應(yīng)享有的該非同一控制子公司所有者權(quán)益份額數(shù)的差額確認(rèn)為商譽(yù)。由此可見，在非同一控制的控股合并方式下，商譽(yù)只有在通過合并報(bào)表編制的抵銷分錄環(huán)節(jié)才會(huì)出現(xiàn)，并最終列示在合并資產(chǎn)負(fù)債表中。需要進(jìn)一步指出的是，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無形資產(chǎn)》將無形資產(chǎn)的定義描述為“無形資產(chǎn)，是指企業(yè)擁有或控制的沒有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)”，無形資產(chǎn)的定義中不再涉及“不可辨認(rèn)”，盡管在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無形資產(chǎn)》第十一條中出現(xiàn)了“企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)”的提法，但還是明確指出“不應(yīng)確認(rèn)為無形資產(chǎn)”[ 2 ]。

承上所述，不難得出如下基本結(jié)論：在我國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中，商譽(yù)在其資產(chǎn)類別歸屬上幾經(jīng)變化。簡(jiǎn)言之：2001年及其以前年度，商譽(yù)歸屬于無形資產(chǎn)范疇；2001年的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資》中盡管沒有言及股權(quán)投資差額和商譽(yù)之間的任何關(guān)聯(lián)性，但實(shí)務(wù)界似乎將兩者之間等同了起來；在2007年開始實(shí)施的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系框架下，商譽(yù)只有在發(fā)生非同一控制下的企業(yè)合并時(shí)才有可能存在，商譽(yù)源自于非同一控制下的企業(yè)合并。

二、關(guān)于對(duì)被購(gòu)買方無形資產(chǎn)的確認(rèn)給商譽(yù)確認(rèn)帶來聯(lián)動(dòng)影響的剖析

上已述及，在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下，只有發(fā)生非同一控制下的企業(yè)合并才有可能形成并確認(rèn)商譽(yù)。就購(gòu)買方而言，無論是其個(gè)別報(bào)表層面（指的是發(fā)生吸收或新設(shè)合并時(shí)）還是合并報(bào)表層面（指的是發(fā)生控股合并時(shí)），商譽(yù)均源于購(gòu)買方所支付的合并對(duì)價(jià)大于所獲取的被購(gòu)買方凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。企業(yè)合并中購(gòu)買方所獲取的資產(chǎn)既包括被購(gòu)買方原賬面已確認(rèn)的無形資產(chǎn)，也包括被購(gòu)買方原賬面沒有確認(rèn)的無形資產(chǎn)（即站在被購(gòu)買方角度其被合并前不符合無形資產(chǎn)確認(rèn)條件，但站在購(gòu)買方合并后的角度符合了無形資產(chǎn)的確認(rèn)條件），例如被購(gòu)買方內(nèi)部研發(fā)形成的非專利技術(shù)、內(nèi)部產(chǎn)生的品牌等。如果在發(fā)生非同一控制下的企業(yè)合并時(shí)，沒有足額確認(rèn)被購(gòu)買方的無形資產(chǎn)，自然就低估了購(gòu)買方合并過程中所獲取凈資產(chǎn)的公允價(jià)值的數(shù)額，進(jìn)而高估商譽(yù)的入賬數(shù)額，從而影響購(gòu)買日后購(gòu)買方的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《2013年上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告》中指出：“部分上市公司在非同一控制下企業(yè)合并中確認(rèn)了大額商譽(yù)，商譽(yù)占合并對(duì)價(jià)的比例高達(dá)80%甚至90%以上，而大額商譽(yù)形成的主要原因之一是上市公司未充分識(shí)別和確認(rèn)被購(gòu)買方擁有的無形資產(chǎn)。此類未充分識(shí)別和確認(rèn)無形資產(chǎn)的情況在輕資產(chǎn)行業(yè)的合并中較為常見?！?/p>

雖然無形資產(chǎn)和商譽(yù)均屬于資產(chǎn)類要素的范疇，但二者之間在后續(xù)計(jì)量上存在很大的差異。簡(jiǎn)言之，對(duì)于使用壽命有限的無形資產(chǎn)需要按期攤銷，但商譽(yù)不需要攤銷。雖然，企業(yè)合并形成的商譽(yù)，無論是否存在減值跡象，每年都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行減值測(cè)試，但從技術(shù)層面而言商譽(yù)減值的計(jì)提過程要遠(yuǎn)比無形資產(chǎn)復(fù)雜得多，這也給上市公司操控利潤(rùn)帶來了“機(jī)會(huì)和可能”。

從實(shí)務(wù)中來觀察，“未計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備”在證監(jiān)會(huì)對(duì)外公開發(fā)布的《上市公司年報(bào)監(jiān)管報(bào)告》中作為存在的問題被每每提及，例如《2013年上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告》中就明確指出：“年報(bào)分析中發(fā)現(xiàn)，部分公司在非同一控制下企業(yè)合并中確認(rèn)了較大金額的商譽(yù)。但相當(dāng)部分公司未對(duì)商譽(yù)計(jì)提減值，也未披露是否經(jīng)過減值測(cè)試?！薄?014年上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告》中也指出：“年報(bào)分析發(fā)現(xiàn)，有些上市公司對(duì)商譽(yù)減值信息僅籠統(tǒng)披露經(jīng)測(cè)試后未發(fā)生商譽(yù)減值，沒有披露減值測(cè)試的過程、參數(shù)等信息，甚至某些上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中顯示商譽(yù)已經(jīng)發(fā)生重大減值，但在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中沒有披露任何商譽(yù)減值測(cè)試及計(jì)提減值準(zhǔn)備的信息。”

筆者認(rèn)為，自2007年以來，在商譽(yù)減值測(cè)試、減值準(zhǔn)備計(jì)提以及相關(guān)信息披露環(huán)節(jié)所存在的問題之所以屢禁不止，商譽(yù)相關(guān)會(huì)計(jì)處理技術(shù)層面的復(fù)雜性是重要成因之一，技術(shù)層面的復(fù)雜性也助推了上市公司通過規(guī)避被購(gòu)買方無形資產(chǎn)的確認(rèn)來操控利潤(rùn)的行為。

三、關(guān)于或有合并對(duì)價(jià)后續(xù)變動(dòng)與商譽(yù)后續(xù)計(jì)量之間關(guān)聯(lián)影響的剖析

近年來，上市公司在并購(gòu)交易中的對(duì)賭安排越來越多，對(duì)賭協(xié)議的業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款也日益多樣化，最終要么由購(gòu)買方通過支付額外現(xiàn)金或發(fā)行額外證券等方式追加合并對(duì)價(jià)，要么由出售方通過返回股權(quán)或現(xiàn)金等方式進(jìn)行補(bǔ)償[ 2 ]。

通過梳理會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，不難得出如下基本判斷：第一，如果購(gòu)買日估計(jì)的未來事項(xiàng)很可能發(fā)生并且對(duì)合并成本的影響金額能夠可靠計(jì)量，購(gòu)買方應(yīng)當(dāng)將或有對(duì)價(jià)按照其在購(gòu)買日的公允價(jià)值計(jì)入合并成本，這是穩(wěn)健原則的要求使然；第二，由于將或有對(duì)價(jià)計(jì)入合并對(duì)價(jià)，該或有對(duì)價(jià)自然有可能影響到商譽(yù)的初始計(jì)量金額；第三，或有對(duì)價(jià)通常應(yīng)采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，且其變動(dòng)應(yīng)計(jì)入相應(yīng)會(huì)計(jì)期間的損益或其他綜合收益。

對(duì)于上述梳理出的相關(guān)規(guī)定，實(shí)務(wù)中應(yīng)該澄清和處理好如下具體問題：

第一，或有對(duì)價(jià)的調(diào)整是否對(duì)商譽(yù)的初始計(jì)量金額產(chǎn)生連帶影響？

或有對(duì)價(jià)的調(diào)整是基于購(gòu)買日后的實(shí)際情況作出的，而商譽(yù)的初始計(jì)量是基于購(gòu)買日的實(shí)際情況而確定和形成的，兩者基于的時(shí)間存在明顯差異，企業(yè)不應(yīng)對(duì)已經(jīng)確認(rèn)的商譽(yù)金額作出調(diào)整。證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《2012年上市公司執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管報(bào)告》中指出：“實(shí)務(wù)中，部分上市公司將此類或有對(duì)價(jià)的變動(dòng)相應(yīng)調(diào)整了商譽(yù)，其會(huì)計(jì)處理并不符合準(zhǔn)則的規(guī)定?！惫P者認(rèn)為，雖然或有對(duì)價(jià)的后續(xù)變動(dòng)從經(jīng)濟(jì)效果上存在影響已經(jīng)確認(rèn)商譽(yù)的可能性，或有對(duì)價(jià)和商譽(yù)均涉及后續(xù)計(jì)量問題，但兩者應(yīng)按各自的技術(shù)規(guī)范分別進(jìn)行處理。如果將或有對(duì)價(jià)的后續(xù)變動(dòng)結(jié)果直接調(diào)整商譽(yù)的初始計(jì)量金額，技術(shù)層面上僅局限于在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)部來尋求借貸方的平衡，自然會(huì)影響到相關(guān)損益數(shù)據(jù)的真實(shí)性，甚至存在操縱利潤(rùn)的空間或可能性。

第二，如何對(duì)或有對(duì)價(jià)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量？

非同一控制下企業(yè)合并形成的或有對(duì)價(jià)，通常應(yīng)采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，盡管其公允價(jià)值計(jì)量可能缺乏可驗(yàn)證性的參考依據(jù)，使計(jì)量結(jié)果呈現(xiàn)一定的主觀性和隨意性，但簡(jiǎn)單地將合同約定需返還或需要再額外支付的金額認(rèn)定為公允價(jià)值的做法，其實(shí)質(zhì)上等于沒有按照公允價(jià)值對(duì)或有對(duì)價(jià)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，這既不符合公允價(jià)值的定義，也不符合公允價(jià)值的后續(xù)計(jì)量規(guī)則。

第三，如何對(duì)被購(gòu)買方實(shí)際業(yè)績(jī)的大幅下滑進(jìn)行會(huì)計(jì)處理？

在標(biāo)的企業(yè)的實(shí)際業(yè)績(jī)與承諾業(yè)績(jī)相比存在較大落差的情況下，依據(jù)協(xié)議出售方通常應(yīng)向購(gòu)買方返還部分之前所收取的對(duì)價(jià)，對(duì)或有對(duì)價(jià)的后續(xù)計(jì)量結(jié)果通常會(huì)形成收益。但此類現(xiàn)象的發(fā)生也意味著企業(yè)合并形成的相關(guān)資產(chǎn)創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力可能已經(jīng)遠(yuǎn)低于原來的預(yù)期，進(jìn)而也就意味著該等資產(chǎn)已經(jīng)存在減值跡象，企業(yè)應(yīng)對(duì)相關(guān)資產(chǎn)甚至商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備，否則就會(huì)出現(xiàn)高估資產(chǎn)和利潤(rùn)的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，標(biāo)的企業(yè)實(shí)際業(yè)績(jī)的大幅下滑相當(dāng)于一枚硬幣的雙面，一方面表明對(duì)或有對(duì)價(jià)的變動(dòng)帶來了有利影響，另一方面對(duì)合并而成的資產(chǎn)也造成了不利影響，不能顧此失彼，更不能王婆賣瓜或掩耳盜鈴。

四、關(guān)于商譽(yù)與遞延所得稅負(fù)債確認(rèn)之間邏輯循環(huán)關(guān)系的剖析

在稅法規(guī)定的免稅合并情況下，計(jì)稅時(shí)不認(rèn)可商譽(yù)的價(jià)值，即從稅法角度商譽(yù)的計(jì)稅基礎(chǔ)為零，商譽(yù)賬面價(jià)值和計(jì)稅基礎(chǔ)之間的差額形成應(yīng)納稅暫時(shí)性差異。那么對(duì)于此情況下所形成的應(yīng)納稅暫時(shí)性差異，是否應(yīng)該確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債呢？

依據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)——所得稅》的相關(guān)規(guī)定，答案當(dāng)然是否定的。理由在于：第一，如果確認(rèn)了該部分暫時(shí)性差異產(chǎn)生的遞延所得稅負(fù)債，則意味著企業(yè)合并中所獲取的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值在下降，這樣就會(huì)反過來增加商譽(yù)的賬面價(jià)值，而商譽(yù)賬面價(jià)值的增加又會(huì)形成新的應(yīng)納稅暫時(shí)性差異，進(jìn)而使遞延所得稅負(fù)債和商譽(yù)之間的確認(rèn)出現(xiàn)無休止的循環(huán)；第二，如果確認(rèn)了該部分遞延所得稅負(fù)債，相應(yīng)增加的商譽(yù)也應(yīng)立即計(jì)提減值準(zhǔn)備，因?yàn)榕c原確認(rèn)商譽(yù)時(shí)所依據(jù)的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值相比較，確認(rèn)該部分遞延所得稅負(fù)債和商譽(yù)增加值后被購(gòu)買方的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值發(fā)生了下降，這樣會(huì)使此輪商譽(yù)增加值的確認(rèn)變得毫無意義；第三，企業(yè)合并成本超過合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的數(shù)額被確認(rèn)為商譽(yù)，如果確認(rèn)了該情形下是遞延所得稅負(fù)債，則會(huì)進(jìn)一步增加商譽(yù)的賬面價(jià)值，對(duì)于購(gòu)買日這一固定時(shí)點(diǎn)的商譽(yù)確認(rèn)同樣出現(xiàn)了無休止的循環(huán)[ 3 ]。

證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《2015年上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告》披露：“個(gè)別上市公司在處置非同一控制下企業(yè)合并取得的子公司時(shí)，將合并該子公司時(shí)產(chǎn)生的商譽(yù)歸屬的資產(chǎn)組均留在了母公司，因此相應(yīng)的商譽(yù)也保留在母公司個(gè)別和集團(tuán)合并財(cái)務(wù)報(bào)表中。但該公司對(duì)保留的商譽(yù)確認(rèn)了遞延所得稅負(fù)債，卻未披露確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債的依據(jù)?！痹搱?bào)告還進(jìn)一步明確指出：“該公司的相關(guān)交易中，在處置子公司股權(quán)前后，上述商譽(yù)的性質(zhì)并未發(fā)生改變，根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其相關(guān)規(guī)定，對(duì)于合并商譽(yù)的后續(xù)處理，無論在母公司個(gè)別報(bào)表還是集團(tuán)合并報(bào)表上均不應(yīng)確認(rèn)相關(guān)的遞延所得稅負(fù)債?！?/p>

筆者對(duì)證監(jiān)會(huì)披露的上述信息作如下點(diǎn)評(píng)：對(duì)于非同一控制下的控股合并而言，由于合并原子公司時(shí)所形成的商譽(yù)包含在母公司“長(zhǎng)期股權(quán)投資”賬戶內(nèi)，在轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)時(shí)，該商譽(yù)的數(shù)額應(yīng)伴隨“長(zhǎng)期股權(quán)投資”賬戶全部或按比例結(jié)轉(zhuǎn)，并在此基礎(chǔ)上計(jì)算投資收益。該公司將合并該子公司產(chǎn)生的商譽(yù)連同其歸屬的資產(chǎn)組均留在了母公司，且不說實(shí)務(wù)中將該行為真正落地在手續(xù)上會(huì)有何等的復(fù)雜和耗時(shí)，就該行為在會(huì)計(jì)處理上的效果卻是顯而易見的，即將商譽(yù)留在母公司自然沖減了長(zhǎng)期股權(quán)投資的成本，在轉(zhuǎn)讓股權(quán)收取對(duì)價(jià)既定的情況下，會(huì)增加此項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的投資收益。此外，嚴(yán)格來講，購(gòu)買日形成的商譽(yù)通常源于對(duì)被購(gòu)買方整體的研判，轉(zhuǎn)讓該子公司股權(quán)時(shí)將購(gòu)買日的商譽(yù)強(qiáng)行與子公司某一資產(chǎn)組關(guān)聯(lián)起來的做法也是值得商榷的。非同一控制下控股合并的商譽(yù)是基于合并財(cái)務(wù)報(bào)表層面而言的，轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)時(shí)將原合并財(cái)務(wù)報(bào)表層面的商譽(yù)強(qiáng)行納入母公司個(gè)別報(bào)表層面來處理的做法更值得商榷。

五、關(guān)于被購(gòu)買方合并財(cái)務(wù)報(bào)表中原有商譽(yù)與購(gòu)買日應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)相互關(guān)系的剖析

在發(fā)生非同一控制下的企業(yè)合并之前，如果被收購(gòu)方歷史上曾發(fā)生過企業(yè)合并并確認(rèn)了商譽(yù)，那么在發(fā)生非同一控制下企業(yè)合并的當(dāng)期應(yīng)該如何處理被購(gòu)買方原來已確認(rèn)的商譽(yù)呢？

從并購(gòu)實(shí)務(wù)層面而言，在被購(gòu)買方本身屬于集團(tuán)性企業(yè)的情況下，購(gòu)買方并非僅僅依據(jù)其對(duì)被收購(gòu)企業(yè)集團(tuán)母公司的個(gè)別報(bào)表來對(duì)被購(gòu)買方進(jìn)行估值，而是依據(jù)對(duì)被購(gòu)買企業(yè)集團(tuán)的整體情況來估值的，即便購(gòu)買方在對(duì)被購(gòu)買方進(jìn)行估值時(shí)考慮到了被購(gòu)買方作為一個(gè)整體而存在的商譽(yù)并支付了合并對(duì)價(jià)，購(gòu)買方也需要將其發(fā)生的非同一控制下企業(yè)合并而形成的商譽(yù)作為一個(gè)整體體現(xiàn)在其合并財(cái)務(wù)報(bào)表之中。

從與企業(yè)合并相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則技術(shù)層面而言，被購(gòu)買方財(cái)務(wù)報(bào)表中的商譽(yù)屬于不可辨認(rèn)的資產(chǎn)，發(fā)生非同一控制下企業(yè)合并時(shí)，購(gòu)買方不能將其作為一項(xiàng)單獨(dú)資產(chǎn)予以確認(rèn)，否則就改變了商譽(yù)不可辨認(rèn)的屬性。在發(fā)生非同一控制下的控股合并時(shí)，購(gòu)買方應(yīng)按照剔除被購(gòu)買方合并資產(chǎn)負(fù)債表中商譽(yù)后的凈資產(chǎn)數(shù)額，來計(jì)算并確認(rèn)其合并報(bào)表層面的商譽(yù)。換言之，購(gòu)買方在計(jì)算非同一控制下企業(yè)合并形成的商譽(yù)時(shí)，不應(yīng)將被購(gòu)買方原合并財(cái)務(wù)報(bào)表中的商譽(yù)作為單項(xiàng)資產(chǎn)從合并成本中扣除，而應(yīng)將被購(gòu)買方原合并財(cái)務(wù)報(bào)表中的商譽(yù)并入購(gòu)買方發(fā)生非同一控制下企業(yè)合并而形成的商譽(yù)中一并處理。

證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《2013年上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告》披露：“部分上市公司將被收購(gòu)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的原有商譽(yù)確認(rèn)為一項(xiàng)單獨(dú)的商譽(yù)，獨(dú)立于購(gòu)買被收購(gòu)企業(yè)形成的商譽(yù)進(jìn)行單獨(dú)的列報(bào)和計(jì)量。與該會(huì)計(jì)處理對(duì)應(yīng)，這些單獨(dú)確認(rèn)的商譽(yù)被分?jǐn)傊帘皇召?gòu)企業(yè)歷史上企業(yè)合并取得的子公司，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試。年報(bào)分析發(fā)現(xiàn)有上市公司在合并當(dāng)期即對(duì)單獨(dú)確認(rèn)出來的被收購(gòu)企業(yè)原有商譽(yù)全額計(jì)提了減值準(zhǔn)備?！痹搱?bào)告進(jìn)一步明確指出：“上述會(huì)計(jì)處理不符合準(zhǔn)則關(guān)于商譽(yù)計(jì)算及減值的規(guī)定，并會(huì)干擾上市公司在減值測(cè)試時(shí)的正確判斷，從而對(duì)合并當(dāng)期以及未來期間的損益造成影響?！?/p>

筆者認(rèn)同證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管結(jié)論，為便于廣大讀者更好地理解上述會(huì)計(jì)處理的不當(dāng)之處以及可能帶來的影響，在此作出進(jìn)一步剖析：站在購(gòu)買方的角度，在對(duì)其自身合并財(cái)務(wù)報(bào)表的商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試時(shí)，首先需要將各購(gòu)買日確認(rèn)的商譽(yù)分別與該各被購(gòu)買方關(guān)聯(lián)起來，然后結(jié)合每一個(gè)被購(gòu)買方個(gè)別報(bào)表或合并報(bào)表（指的是被購(gòu)買方自身為集團(tuán)性企業(yè)）的具體情況來測(cè)試并確認(rèn)商譽(yù)的減值。上述將“單獨(dú)確認(rèn)的商譽(yù)被分?jǐn)傊帘皇召?gòu)企業(yè)歷史上企業(yè)合并取得的子公司，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試”的做法，實(shí)質(zhì)上是混淆了會(huì)計(jì)主體的邊界。換言之，購(gòu)買方自身商譽(yù)的減值測(cè)試和確認(rèn)不能下移至被購(gòu)買方層面進(jìn)行。從博弈角度而言，上述不當(dāng)做法在某種程度上有人為將商譽(yù)減值的測(cè)試無謂復(fù)雜化并存在借助信息不對(duì)稱中的優(yōu)勢(shì)地位來規(guī)避被審計(jì)和被監(jiān)管的嫌疑和可能。

六、關(guān)于企業(yè)合并中職工薪酬與商譽(yù)確認(rèn)邊界的剖析

近年來，上市公司紛紛并購(gòu)由自然人創(chuàng)建并擔(dān)任核心管理人員的優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)，出于企業(yè)平穩(wěn)過渡尤其是持續(xù)發(fā)展的考量，被收購(gòu)企業(yè)的創(chuàng)始人大多數(shù)繼續(xù)在原企業(yè)任職。在收購(gòu)協(xié)議的條款安排中，這些自然人股東通常承諾未來一段時(shí)期內(nèi)繼續(xù)在企業(yè)任職，并承諾如果提前離職則承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。與此同時(shí)，雙方約定未來服務(wù)期滿并達(dá)到既定業(yè)績(jī)條件時(shí)，上市公司支付給這些自然人股東約定的款項(xiàng)。

盡管從并購(gòu)業(yè)務(wù)層面而言，上述具有對(duì)賭或共贏預(yù)期屬性的合同安排并非難以理解，但在適用準(zhǔn)則以及會(huì)計(jì)處理層面，卻需要認(rèn)真比對(duì)和斟酌。

通常情況下，上市公司應(yīng)結(jié)合相關(guān)安排的性質(zhì)、目的來確定所支付款項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理。一般說來，收購(gòu)方應(yīng)考慮支付給這些個(gè)人的款項(xiàng)是針對(duì)其股東身份，還是針對(duì)其高級(jí)管理人員身份。如果屬于前者，所支付的款項(xiàng)應(yīng)視為企業(yè)合并中的或有對(duì)價(jià)，并作為合并成本來處理；如果屬于后者，所支付的款項(xiàng)就屬于上市公司為獲取這些自然人未來期間提供的服務(wù)而支付的對(duì)價(jià)，因此就應(yīng)該作為職工薪酬來處理。

從操作層面而言，如果所支付的款項(xiàng)以相關(guān)人員未來期間的任職為條件，那么相關(guān)款項(xiàng)就很有可能屬于職工薪酬而不是合并成本。再具體一點(diǎn)來講：如果所支付的款項(xiàng)適用于被收購(gòu)企業(yè)原來的所有股東，而不是僅僅對(duì)在企業(yè)任職的原股東的特殊安排，那么這種款項(xiàng)支付就屬于企業(yè)合并中的合并成本，按或有對(duì)價(jià)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；如果所支付的款項(xiàng)并不適用于不在企業(yè)任職的被收購(gòu)企業(yè)的原有股東，而是對(duì)在企業(yè)任職的原股東的特殊安排，那么這種款項(xiàng)支付就屬于職工薪酬，按職工薪酬準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；如果所支付的款項(xiàng)適用于同等職級(jí)的其他高管，而不是對(duì)在企業(yè)任職的原股東的特殊安排，那么這種款項(xiàng)的支付就屬于職工薪酬；如果所支付的款項(xiàng)不適用于在企業(yè)任同等職級(jí)的其他高管，而是對(duì)原企業(yè)股東的特殊安排，那么所支付的款項(xiàng)就屬于合并成本。

證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《2013年上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告》披露：“部分上市公司未能合理區(qū)分企業(yè)合并成本及合并日后的職工薪酬，將應(yīng)在未來期間確認(rèn)為成本費(fèi)用的職工薪酬性質(zhì)的款項(xiàng)作為合并成本進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，從而在高估合并商譽(yù)的同時(shí)，低估了合并當(dāng)期及未來期間的成本費(fèi)用?！?/p>

筆者認(rèn)為，只要對(duì)在企業(yè)繼續(xù)任職的原股東所作出的各項(xiàng)支付安排進(jìn)行橫向比對(duì)，就不難確定適用準(zhǔn)則的歸屬。簡(jiǎn)言之，如果不是有別于不在企業(yè)繼續(xù)任職的原股東的特殊安排，所支付的款項(xiàng)就屬于企業(yè)合并成本；如果不是有別于在企業(yè)任同等職級(jí)的其他高管人員的特殊安排，所支付的款項(xiàng)就屬于職工薪酬。

七、關(guān)于境外并購(gòu)形成商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理剖析

近年來，伴隨國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，境外并購(gòu)現(xiàn)象逐漸增多，如果子公司所采用的記賬本位幣不同于購(gòu)買方的記賬本位幣，從技術(shù)層面而言，自然就會(huì)涉及境外并購(gòu)所形成商譽(yù)的外幣折算問題。境外并購(gòu)所形成的商譽(yù)應(yīng)作為境外經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，即以境外經(jīng)營(yíng)的記賬本位幣計(jì)價(jià)，并在資產(chǎn)負(fù)債表日按照當(dāng)期匯率進(jìn)行折算。如果對(duì)購(gòu)買境外經(jīng)營(yíng)形成商譽(yù)的初始確認(rèn)金額不再考慮其外幣折算問題，就會(huì)影響到合并財(cái)務(wù)報(bào)表中商譽(yù)項(xiàng)目的余額及外幣折算差額項(xiàng)目的余額，進(jìn)而影響到基于合并財(cái)務(wù)報(bào)表的資產(chǎn)負(fù)債率和凈資產(chǎn)收益率等財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)值的可靠性。

八、關(guān)于共同經(jīng)營(yíng)追溯調(diào)整中商譽(yù)內(nèi)涵的剖析

共同經(jīng)營(yíng)是2014年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第40號(hào)——合營(yíng)安排》（以下簡(jiǎn)稱40號(hào)準(zhǔn)則）首度界定的會(huì)計(jì)概念，40號(hào)準(zhǔn)則對(duì)共同經(jīng)營(yíng)的判定標(biāo)準(zhǔn)及確認(rèn)與計(jì)量原則作出了具體的規(guī)定，并要求在首次執(zhí)行日對(duì)共同經(jīng)營(yíng)進(jìn)行追溯調(diào)整。但仔細(xì)研讀40號(hào)準(zhǔn)則第二十二條的具體內(nèi)容，筆者發(fā)現(xiàn)其中所描述的商譽(yù)一詞易引發(fā)歧義[ 4 ]，在此一并加以具體剖析。

（一）40號(hào)準(zhǔn)則對(duì)共同經(jīng)營(yíng)追溯調(diào)整的具體要求

40號(hào)準(zhǔn)則第二十二條規(guī)定：首次采用本準(zhǔn)則的企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本準(zhǔn)則的規(guī)定對(duì)其合營(yíng)安排進(jìn)行重新評(píng)估，確定其分類。

40號(hào)準(zhǔn)則第二十二條（以下簡(jiǎn)稱第22條規(guī)定）規(guī)定：合營(yíng)企業(yè)重新分類為共同經(jīng)營(yíng)的，合營(yíng)方應(yīng)當(dāng)在比較財(cái)務(wù)報(bào)表最早期間期初終止確認(rèn)以前采用權(quán)益法核算的長(zhǎng)期股權(quán)投資以及其他實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)合營(yíng)企業(yè)凈投資的長(zhǎng)期權(quán)益；同時(shí)根據(jù)比較財(cái)務(wù)報(bào)表最早期間期初采用權(quán)益法核算時(shí)使用的相關(guān)信息確認(rèn)本企業(yè)在共同經(jīng)營(yíng)中的利益份額所產(chǎn)生的各項(xiàng)資產(chǎn)（包括商譽(yù)）和負(fù)債，所確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值與其計(jì)稅基礎(chǔ)之間存在暫時(shí)性差異的，應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)——所得稅》的規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

確認(rèn)的各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債的凈額與終止確認(rèn)的長(zhǎng)期股權(quán)投資以及其他實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)合營(yíng)企業(yè)凈投資的長(zhǎng)期權(quán)益的賬面金額之間存在差額的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定處理：

一是如果前者大于后者的，其差額應(yīng)當(dāng)首先調(diào)減與該投資相關(guān)的商譽(yù)，仍有余額的，再調(diào)增比較財(cái)務(wù)報(bào)表最早期間的期初留存收益；二是如果前者小于后者的，其差額應(yīng)當(dāng)沖減比較財(cái)務(wù)報(bào)表最早期間的期初留存收益。

（二）對(duì)第22條規(guī)定中商譽(yù)內(nèi)涵的具體透析

承上所述，在我國(guó)2007年開始實(shí)施的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系框架下，商譽(yù)只能在發(fā)生非同一控制下的企業(yè)合并時(shí)才會(huì)形成，而在控股合并方式下被購(gòu)買方顯然屬于購(gòu)買方的子公司。第22條規(guī)定是針對(duì)合營(yíng)企業(yè)重新分類為共同經(jīng)營(yíng)而作出的銜接規(guī)范，絕不可能也不應(yīng)出現(xiàn)將子公司重新分類為共同經(jīng)營(yíng)的情形。由此不難判定，第22條規(guī)定中所謂的“與該投資相關(guān)的商譽(yù)”中的投資并非意指長(zhǎng)期股權(quán)投資，其中的商譽(yù)也并非我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系框架下的商譽(yù)。有鑒于此，對(duì)第22條規(guī)定中的商譽(yù)一詞有必要也必須作出“其他考量”。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第40號(hào)——合營(yíng)安排》應(yīng)用指南的【例38】（以下簡(jiǎn)稱例38）對(duì)共同經(jīng)營(yíng)的追溯調(diào)整進(jìn)行了詳細(xì)說明。從例38的描述中不難判斷：首次執(zhí)行日A公司對(duì)甲公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資的相關(guān)明細(xì)科目的余額分別為：成本1 000萬(wàn)元（其中300萬(wàn)元為原投資行為發(fā)生時(shí)所形成的商譽(yù)）、損益調(diào)整180萬(wàn)元、長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備100萬(wàn)元。A公司追溯調(diào)整時(shí)所確認(rèn)的商譽(yù)可視同為原購(gòu)買甲公司50%凈資產(chǎn)時(shí)所形成的商譽(yù)。由于終止確認(rèn)的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值（720萬(wàn)元）小于追溯確認(rèn)的資產(chǎn)和負(fù)債凈額（820萬(wàn)元），其實(shí)質(zhì)上意味著原投資行為所形成的300萬(wàn)元的商譽(yù)中有100萬(wàn)元已經(jīng)發(fā)生了減值，首次執(zhí)行日所追溯確認(rèn)的商譽(yù)最終為200萬(wàn)元。

鑒于以上描述與剖析，有理由得出如下判斷或結(jié)論：第22條規(guī)定中的商譽(yù)并非與首次執(zhí)行日前所確認(rèn)的權(quán)益法下的長(zhǎng)期股權(quán)投資相關(guān)聯(lián)，而是與重新計(jì)量原始合營(yíng)安排（共同經(jīng)營(yíng)）行為相關(guān)聯(lián)。在重新計(jì)量原始合營(yíng)安排（共同經(jīng)營(yíng)）行為時(shí)，該合營(yíng)方所支付的合營(yíng)安排對(duì)價(jià)大于入賬的凈資產(chǎn)的金額被確認(rèn)為該合營(yíng)方個(gè)別報(bào)表層面的商譽(yù)。在首次執(zhí)行日的追溯調(diào)整時(shí)，再結(jié)合終止確認(rèn)的“長(zhǎng)期股權(quán)投資以及其他實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)合營(yíng)企業(yè)凈投資的長(zhǎng)期權(quán)益的賬面金額”與確認(rèn)的“各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債的凈額”的差額，對(duì)該合營(yíng)方個(gè)別報(bào)表層面的商譽(yù)予以重新計(jì)量。如果首次執(zhí)行日“終止確認(rèn)的長(zhǎng)期股權(quán)投資以及其他實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)合營(yíng)企業(yè)凈投資的長(zhǎng)期權(quán)益的賬面金額”小于所確認(rèn)的“各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債的凈額”的金額超過了原始合營(yíng)安排（同共經(jīng)營(yíng)）行為所確認(rèn)的商譽(yù)金額，則意味著原投資行為所形成的商譽(yù)已全部發(fā)生減值，首次執(zhí)行日就不應(yīng)追溯確認(rèn)商譽(yù)了。

最后需要強(qiáng)調(diào)指出的是，首次執(zhí)行日追溯調(diào)整時(shí)，將原長(zhǎng)期股權(quán)投資中所包含的商譽(yù)予以單獨(dú)追溯確認(rèn)，就可以維系首次執(zhí)行日以后的“補(bǔ)償通道”，如果此后共同經(jīng)營(yíng)發(fā)生持續(xù)或大幅度的虧損，可以通過計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備使其得到足額補(bǔ)償。

總之，商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理規(guī)定相對(duì)復(fù)雜且晦澀難懂，實(shí)務(wù)中對(duì)或有對(duì)價(jià)后續(xù)變動(dòng)與商譽(yù)后續(xù)計(jì)量之間的邏輯關(guān)系需要把握，企業(yè)合并中職工薪酬與商譽(yù)之間的確認(rèn)邊界需要厘清，商譽(yù)與遞延所得稅負(fù)債確認(rèn)過程中的邏輯循環(huán)關(guān)系需要領(lǐng)會(huì)，被購(gòu)買方原有商譽(yù)、境外經(jīng)營(yíng)中形成的商譽(yù)等特殊情況處理規(guī)則需要知曉，期望本文的專題研討能夠?qū)I(yè)界同行有所幫助。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)制度（2001）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001：26.

[2] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：28-29.

[3] 財(cái)政部會(huì)計(jì)司.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解（2008）[M].北京：人民出版社，2008：270-271.

[4] 馬永義.共同經(jīng)營(yíng)追溯調(diào)整中的“商譽(yù)”內(nèi)涵[J].新理財(cái)，2015，239（12）：19-20.