產權性質、公司治理與環境績效關系研究

余怒濤++楊培蓉++鄭延

【摘 要】 文章以企業實施環境戰略的程度作為環境績效的替代變量，選取重污染行業中化工類上市公司2010—2014年的數據，在全樣本和分組樣本下檢驗了產權性質、公司治理與環境績效的關系。實證結果顯示：產權性質與環境績效顯著正相關，即國有企業對提高環境績效具有積極作用；機構投資者持股比例與環境績效顯著正相關，且這種關系在國有企業更為明顯，在民營企業中的影響較??；股權集中度與環境績效的關系在全樣本下不顯著，但按照產權性質分樣本后，表現出明顯的相關關系，即高度集中的股權能夠提高國有企業的環境績效，而適度分散的股權可以改善民營企業的環境績效；不論在國有企業還是民營企業中，董事會規模對環境績效都具有正向影響，而獨立董事比例對環境績效的影響均不顯著；董事長與總經理兩職合一與環境績效在國有企業中顯著正相關，但在民營企業中表現不明顯。該研究為改善國有企業和民營企業的環境績效提供了相關的理論和實證依據。

【關鍵詞】 環境績效； 股權結構； 董事會特征； 產權性質

【中圖分類號】 F230；F205 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）14-0035-07

一、引言

改革開放30多年以來，中國經濟實現了快速增長，然而經濟的騰飛伴隨著大量消耗資源、過度工業污染和生態的惡化?！?014中國環境狀況公報》數據顯示，在監測的161個城市中，空氣質量達標的僅有16個，占比9.9%，未達標的高達90.1%，我國的環境問題不容樂觀。而環境的污染主要來自于企業的生產經營活動，由于企業過分追求經濟利益及監管不善而造成重大環境污染事件頻頻發生。面對嚴峻的環境形勢，國家采取了一系列措施進行環境治理，并將企業作為治理環境問題的重點對象。在2016年政府工作報告中李克強總理強調未來將重拳治理大氣霧霾、打擊非法排放對象，這一舉措更是凸顯了政府治理環境的決心。此外，其他利益相關者如投資者、公眾和媒體等對企業環境行為較之前更為關注。在此背景下，我國的企業必須進行綠色經營，注重環境績效的改善，走出一條經濟效益與環境效益“雙贏”之路。公司治理機制作為協調公司和所有利益相關者關系的一套制度或機制安排，它在很大程度上影響了股東和代表股東利益的董事對待環境的態度，決定了企業環境保護的意識和發展戰略，因而會影響到企業的環境績效。同時，產權性質不同的企業中公司治理的有效性和環保責任的要求有所差異，進而會對企業環境績效產生不同的影響。基于以上考慮，本研究欲從公司內部治理機制的角度出發，探討股權機構、董事會特征與環境績效的關系；同時區分產權性質，考察不同產權屬性對二者關系的影響，最終希望檢驗是否可通過設計良好的公司內部治理機制，改善不同產權性質上市公司的環境績效，進而實現企業的長久經營。

二、文獻綜述

從20世紀90年代開始，國際機構和國內外學者對環境績效展開了深入的研究，重點集中在環境績效評價標準上，研究成果主要有：國際標準化組織于1999年制定的IS014031環境績效評價標準[ 1 ]，包括環境績效指標（EPIs）和環境狀況指標（ECIs），其中環境績效指標又分為經營績效指標（OPIs）和管理績效指標（MPIs）；世界企業可持續發展委員會（WBCSD）[ 2 ]于2000年發布了生態效益指標，該指標通過計算產品服務價值與環境活動影響的比值來評價環境績效；全球報告倡議組織（GRI）[ 3 ]于同年發布的《可持續發展報告指南》將指標分為核心指標和附加指標，主要反映對生態系統、水和土地等的影響，該指南為世界各國制定適合本國的可持續發展報告提供了依據。此外，國內外學者對環境績效的度量也進行了相關的研究。國外有政府或機構公布的排污數據和環境績效排名數據，學者們通常采用TRI（美國環保署公布的有毒物質排放清單）和CEP指數（經濟優先權委員會）度量企業環境績效。由于我國沒有官方公開的排污數據庫，也沒有非營利組織開發的環境績效評分指數，我國學者主要用單一維度指標或將幾個單一指標綜合后度量環境績效。呂峻[ 4 ]采用企業是否違規排放而被處罰來衡量；胡曲應[ 5 ]采用單位營業收入排污費和其年度變化量來度量；林立國和樓國強[ 6 ]通過公司的排污和生產經營數據，考察外資企業的環境績效；黎文靖等[ 7 ]將環境資本支出作為環境績效的替代變量；沈洪濤等[ 8 ]基于《企業環境行為評價技術指南》，從污染排放維度、環境管理維度和社會影響維度出發，通過設定權重得到環境績效綜合得分。從以上文獻梳理可發現環境績效評價的研究較為豐富，然而環境問題的復雜性以及各國國情背景的不同，導致至今世界范圍內還沒有統一的標準，但這些成果推進了環境績效研究的發展。

由于環境績效度量的困難性，許多文獻主要集中于探討環境績效的評價方面，而鮮有文獻對公司治理機制與環境績效關系進行研究。目前，國內外學者的研究成果主要有：Murillo等[ 9 ]研究發現股權結構通過影響管理者面對環境壓力的反應，來作用于企業的環境績效；Cox等[ 10 ]發現機構持股對承擔社會責任有促進作用，然后在進一步考察專注機構和臨時機構對承擔社會責任的影響時發現，專注機構持股比例越大越能提高社會責任的履行；Judith等[ 11 ]的研究表明董事會對環境績效產生重要影響，其中董事會規模、董事會獨立性和環境委員會與環境績效顯著正相關；我國學者寥小菲等[ 12 ]選取制造業上市公司2007—2011年數據進行實證研究時發現國有股比例、獨立董事比例、監事會規模對環境績效有顯著的正向影響。雖然國內外關于公司治理與環境績效的文獻不多，但從已有研究可發現公司治理對于改善環境績效發揮了重要的作用。

此外，由于產權屬性不同，國有企業和民營企業在公司治理方面會存在明顯差異，在進行研究時不將以區分可能影響結論的可靠性。我國學者馮麗麗等[ 13 ]實證檢驗了產權性質、股權集中度與社會責任三者之間的關系，表明股權集中度越高，越能促進企業承擔社會責任，且在國有企業中加強了這種關系，而民營企業中沒有明顯的影響。陳璇和淳偉德[ 14 ]在研究控制權和高管激勵與環境績效的關系時發現不管什么類型的實際控制人都沒有對環境績效產生影響，當將實際控制人類型進一步細分以后發現省級以下政府為企業的控制人時，環境績效要高于其他類型控制人所控制的企業。由以上文獻梳理可知，基于我國特殊的制度環境，在研究中有必要區分產權性質來討論公司治理與環境績效的關系，使得結論更可靠。

三、研究假設建立

公司治理明確了公司各利益相關者之間權、責、利的分配，其中股東、董事會成員的環保意識在很大程度上會影響公司環境戰略的制定與執行，進而作用于環境績效。所以本文從公司治理的股權結構和董事會特征兩方面來考察其與環境績效的關系。同時，產權性質不同的企業對待環保的態度不同，且公司治理機制會有所差異。因此，在考察公司治理與環境績效關系的基礎上，加入產權性質，考察三者的關系。

（一）公司治理與環境績效

機構投資者在資金集中和管理、專業知識等方面具有優勢，偏好于價值投資和長期投資，他們不只注重企業的短期財務績效，對企業的環境保護行動也很重視，會鼓勵企業實施對其長遠發展有利的戰略。當機構投資者持股數量較多時，他們在公司治理中將能充分發揮自身的作用，進而影響企業經營發展戰略。因此機構投資者持股比例越大，越有利于企業環境戰略制定，能積極促進所投資企業進行環境保護的活動，改善企業的環境績效?；诖耍疚奶岢黾僭O1：

H1：機構投資者持股比例與企業環境績效正相關。

股權集中度反映了公司結構的穩定與否。契約理論認為分散的股權為經營者損害股東的利益制造了機會，相反，一定程度上的股權集中對企業來說是有益的。因為持股比例較大的股東往往追求穩定的長期收益，他們的利益與公司利益密切相關，他們既享受正確的公司戰略選擇帶來的回報，又要承擔戰略錯誤造成的損失，所以在戰略決策上會更加謹慎。面對外部嚴苛的環境規制，股權的充分集中，一方面實現了股東對公司環境戰略行為的全面控制，推動環境戰略的制定；另一方面能夠有效監督管理者執行環境戰略的情況，從而獲得較好的環境績效?；诖?，本文提出假設2：

H2：股權集中度與企業環境績效正相關。

董事會作為企業制定和執行生產經營決策的核心機構，其規模大小在一定范圍內能提高董事會的監督職能和整體的專業能力[ 15 ]。環境問題是一個復雜且新的問題，環境政策的實施及結果具有不確定性，規模大的董事會中董事具有多元化的背景，其中可能有支持環保的人士和具備處理環境問題能力的董事，他們能夠意識到環境保護的重要性并且會提供相關的建議，為公司帶來更多解決環境問題的資源，這些資源是企業進行環境戰略制定的必要條件，有利于企業環境戰略決策。此外，規模大的董事會對經理層環境決策執行情況的監管將更為科學和全面，使其積極進行環境改善的活動。故提出假設3：

H3：董事會規模與企業環境績效正相關。

獨立董事被認為是監督和控制上市公司管理人員行為的有效機制，其對企業發展起到了決策、監督、咨詢等多種作用。隨著外部利益相關者越來越關注企業的環保行動，當董事會中獨立董事比例越高時，一方面可以進行有效監督，防止內部高管為了自身短期利益出現違反環保法規的行為；另一方面獨立董事都是某一方面的專家，獨立董事比例的提高能為企業有關環保方面的項目決策和戰略發展提供多方面、多領域的專業意見，有利于企業環境績效的改善。基于以上分析，本文提出假設4：

H4：獨立董事比例與環境績效正相關。

董事長擔負制定戰略決策的使命，總經理負責公司的日常管理，執行董事會制定的戰略決策。在兩職合一的情形下，經理具有決策的制定權和監督權，權力的過分集中會嚴重影響董事會的獨立性，制約內部機制的正常運行。企業環境戰略的制定執行、環保投入的增加等環境管理行為在短期內不會增加企業的經濟效益，經營者為了自身利益最大化，很可能會作出以犧牲環境戰略投資來換取短期財務績效的決策，而他的雙重職位角色使其決策很容易在董事會中通過，這樣一來，改善環境績效的方案就不大可能立即施行。基于此，本文提出假設5：

H5：董事長與總經理兩職合一與環境績效負相關。

（二）產權性質、公司治理與環境績效

在我國，企業按照不同的產權屬性，可以分為國有控股企業和非國有控股企業。在國有控股企業中，政府作為其實際控制人，會要求企業承擔較多的社會責任。而非國有控股企業受到的政府干預較少，只會被動地履行相應的社會責任。在履行保護環境的社會責任時，國有企業具備經濟和非經濟的雙重目標，政府會參與企業的綠色經營和環境治理，影響環境戰略的制定。而民營企業追求的是自身利益最大化，在環境政策的約束下，其只是被動地承擔環境責任，它的環保活動具有較強的趨利性動機。由此看出，產權差異會對環境績效產生影響。據此提出假設6：

H6：企業產權性質的不同對環境績效的影響也不同。相比民營企業，國有企業更關注環境績效的改善。

從中國上市公司治理實際情況來看，產權性質的差異使國有企業和民營企業在經營管理和戰略決策方面存在較大差異。股權結構方面，相比民營企業，國有企業的股權集中度較高，政府作為控股股東使其受到更多的行政監督和社會關注，能夠較好地履行環保責任。同時，國有產權的控股股東（政府）控制力適中。從控制權爭奪上看，機構投資者在國有企業中可以較好地發揮公司治理作用，而從董事會特征方面看，董事會治理效果在不同所有制企業中存在差異[ 16 ]，這種差異可能會對環境績效產生不同的影響。據此提出假設7：

H7：產權性質的差異會導致公司治理結構的差異，進而影響公司治理因素對環境績效的作用有所不同。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取除去創業板外的滬深A股化工行業上市公司2010—2014年的數據，在剔除數據缺失和異常的公司后，共得到1 039個有效研究樣本，其中2010年182個，2011年209個，2012年214個，2013年214個，2014年220個。環境績效數據通過巨潮資訊網公布的年報和社會責任報告獲得，公司治理中的機構投資者持股比例來自WIND數據庫，其他數據來自CSMAR數據庫。相關數據統計分析采用SPSS17.0。

（二）變量界定

1.因變量

環境績效指企業為滿足利益相關者的期望進行環境治理活動取得的環境經營方面和環境管理方面的效益。由于目前我國環境信息披露尚不健全，環境經營方面的數據如生產資源的投入量和利用率、污染物排放量的數據較難收集，使得對其量化造成了困難，而環境管理方面的數據則較豐富地進行了披露，且該指標是一種前瞻性指標，能夠指導企業的環境行為，同時該指標不受行業限制，可以進行不同行業間的比較?；谝陨峡紤]，本文采用反映企業環境管理效益的環境戰略指標度量環境績效。環境戰略是企業為了降低生產過程中對環境造成的負面影響而采取的持續不斷的環境友好行為[ 17 ]。秦穎等[ 18 ]的研究證實環境戰略（行為）指標與環境績效指標間具有較強的相關性，如果企業環境戰略（行為）指標得分較高，環境績效指標的分數也高。程巧蓮等[ 19 ]的研究也表明企業越重視環境戰略，相應的環境績效越好。因此，選取環境戰略作為環境績效的替代變量具有一定的合理性。

Darnall等（2010）將環境實踐的總和作為環境戰略的度量標準，本文在參考Darnall提出的9個方面基礎上，結合環?？偩?003年發布的《關于企業環境信息公開的公告》、2008年上海證券交易所發布的《上市公司環境信息披露指引》和環保部2010年發布的《上市公司環境信息披露指南》（征求意見稿），以環境管理行為的整個流程作為分類標準，提出了環境戰略的計量指標，主要有環保理念、環境管理、環保投入、環保合規四個部分，形成的環境戰略度量指標如表1所示。

本文采用內容分析法對環境戰略指標進行度量，通過閱讀年報、社會責任報告對每個指標進行賦值，如果內容中進行了披露，賦予分值1；沒有任何相關信息披露，賦值0。在對每一項指標打分后，將所有指標的得分進行加總，即得到環境戰略的分數，以此來衡量企業環境績效的情況。

2.自變量和控制變量的界定

變量定義見表2所示。

（三）模型建立

五、實證結果及分析

（一）描述性統計

如表3所示，環境績效的最小值為0，即企業沒有進行環境管理方面的行為，最大值是10，說明部分企業在環境戰略實施中有非常好的表現，從而使環境績效較高。但從總體來看，我國企業的環境績效平均值僅為2.83，表明我國企業的環境戰略決策沒有很好地執行，環境績效水平總體不高。產權性質均值為0.474，說明國有控股企業在化工行業上市公司中所占比例還是比較高的，國有控股企業是我國化工類上市公司中的主要組成部分。股權集中度最大值為0.85，最小值為0.04，兩者相差較大，表明我國化工行業上市公司中，有部分企業存在“一股獨大”的局面。機構持股比例在0.02到0.91之間，均值為0.370，可以看出我國機構投資者在上市企業中所占的比例越來越大，成為參與公司治理的重要一方。董事會規模介于4—15人之間，均值為8.869，從總體上看分布較為均勻。獨立董事的比例介于0.25—0.60之間，均值為0.364，從均值看，絕大多數企業在形式上滿足了公司法要求，但還有部分公司獨立董事比例不符合規定，需要改進。董事長與總經理兩職合一均值為0.230，說明樣本公司中很少有兩職兼任的情況。

（二）相關性分析

為了克服共線性問題，本文作了相關性分析（表略），發現所有變量的相關系數在0.4以下，小于0.5。所以模型中各變量之間不存在嚴重的共線性問題，對回歸結果影響不大。

（三）實證分析

1.公司治理與環境績效

本文通過模型（1）對公司治理因素與環境績效的關系進行回歸檢驗，回歸結果如表4所示。

由表4可知，機構投資者持股比例的回歸系數為1.094，與環境績效在1%的水平上顯著正相關，支持了假設1，即機構投資者在上市企業中持股比例越大，越有利于環境績效的提高。股權集中度的回歸系數為負，顯著性水平為0.710，說明股權集中度與環境績效關系不顯著，與假設2預期不一致。董事會規模的回歸系數為0.188，與環境績效在1%的水平上顯著正相關，驗證了假設3，即適度提高董事會規模對改善環境績效具有積極的作用。獨董比例的回歸系數為正，但顯著性水平為0.770，沒有通過顯著性檢驗，說明獨董比例與環境績效不存在顯著的相關關系，回歸結果沒有驗證假設4。董事長與總經理兩職合一的回歸系數為0.135，顯著度為0.469，表明兩職合一與環境績效存在不顯著的正相關關系，回歸結果拒絕了假設5。

2.產權性質、公司治理與環境績效

為了驗證假設6和7，本文利用模型（2）和（3）進行回歸檢驗，回歸結果如表5所示。

從產權性質與環境績效的回歸結果看，產權性質的回歸系數為0.576，顯著度為0.000，在1%的水平上通過了顯著性檢驗，這說明產權性質與環境績效存在顯著的正相關關系，假設6得到了驗證，即國有控股企業相較于非國有企業，具有更高的環境績效。從產權性質和公司治理交叉變量與環境績效回歸結果看，產權性質與機構投資者持股比例的交叉項回歸系數為2.417，與環境績效在1%的水平上顯著正相關，說明在產權的影響下，機構持股比例對環境績效的提高具有加強作用，即國有企業中，機構投資者持股比例對環境績效的正向影響加強。產權性質與股權集中度的交叉項回歸系數為4.55，與環境績效在1%的水平上具有顯著的正相關關系，說明受到產權性質的影響，股權集中度與環境績效的關系增強，即相比于民營企業，國有企業的股權集中度較高時會提高環境績效。產權性質與兩職合一交叉項與環境績效在5%的水平上呈顯著的正相關關系，即在產權性質影響下，增強了兩職合一與環境績效的正向關系，說明國有企業董事長與總經理兩職合一對環境績效的提高具有積極的作用。但是，產權性質與董事會規模的交叉項與環境績效呈不顯著的負相關關系，且產權性質與獨董比例的交叉項與環境績效呈不顯著的正相關關系，即不能驗證產權性質對董事會規模和獨董比例與環境績效關系的影響，可能需要分組檢驗。

總之，通過回歸分析發現產權性質加強了機構持股比例、股權集中度、兩職合一與環境績效的關系，說明產權性質對部分公司治理與環境績效的關系產生影響，驗證了假設7。為了進一步驗證產權性質對公司治理與環境績效的關系，考慮按照產權性質對模型（1）進行分樣本檢驗，回歸結果如表6所示。

由表6可見，公司治理與環境績效的關系在不同產權性質下發生了變化。首先，機構投資者持股比例與環境績效的關系在國有企業中較為顯著，且是正相關關系，而在民營企業中二者關系不顯著，說明在國有企業中增加機構投資者的持股比例有利于提高環境績效。股權集中度與環境績效的關系在國有企業和民營企業中表現出截然相反的關系。在國有企業樣本中，股權集中度與環境績效在10%的水平上顯著正相關，而在民營企業樣本中，股權集中度與環境績效在5%的水平上顯著負相關。出現相反關系的原因可能是，國有企業中政府作為最大的控股股東，股權的高度集中能夠有效發揮政府對企業的行政干預，使國有企業更好地承擔包括治理環境在內的社會責任，從而有利于提高環境績效；而在民營企業中承擔環保責任僅是出于外界環境的規制和利益相關者的壓力，其目標更多地著眼于經濟目標，股權的高度集中加劇了控股股東追求經濟利益而忽視環境治理的行為，從而不利于環境績效改善。董事會規模與環境績效不論在國有企業還是民營企業中，都在5%的水平上呈顯著正相關關系，這與全樣本回歸結果一致，說明董事會規模的適度擴大，對所有類型的企業提升環境績效都有積極的作用。獨立董事持股比例與環境績效的關系在國有企業和民營企業中都不顯著，說明獨董比例對環境績效沒有實質性的影響。董事長與總經理兩職兼任情況與環境績效的關系在國有企業中較為顯著，且為正相關關系，而在民營企業中關系不顯著，說明國有企業兩職合一有利于提高環境績效。

綜上可知，在不同產權上市公司中，公司治理的作用機制有所不同，公司治理對環境績效的作用會因產權性質的不同而存在差異，進一步驗證了假設7。

六、結論與啟示

本文以提高上市公司的環境績效為研究出發點，在明確環境績效概念及其度量指標后，選取2010—2014年滬深化工業上市公司的數據，檢驗了股權結構和董事會特征對環境績效的微觀治理效應，并結合我國的產權屬性，考察了產權性質對環境績效的影響，以及不同產權性質下股權結構、董事會特征與環境績效的關系是否存在差異，這對于改善國有企業和民營企業環境績效具有積極的作用。研究結果顯示：我國的環境績效水平總體較差；國有企業的環境績效好于民營企業；機構投資者持股比例的增加有利于環境績效的提高，且這種關系在國有企業中更為明顯，在民營企業中不顯著；在國有企業中，股權的高度集中有利于環境績效的改善，相反，股權的適度分散有利于民營企業環境績效的提高；董事會規模的適度增大不論在國有企業還是民營企業都有力提升了環境績效；獨董比例對兩類產權性質企業的環境績效沒有實質性影響；董事長與總經理兩職兼任有利于提高國有企業的環境績效，而兩職兼任情況對民營企業沒有顯著的影響。

本文的貢獻在于：首先，本文以企業實施環境戰略的程度來度量環境績效，能夠反映現在和未來的環境績效情況，同時可以進行不同行業之間的比較，并從管理效益方面衡量企業的環境績效；其次，從影響和決定企業環保態度和環保戰略的股東、董事會兩個角度探討與環境績效的關系；最后，結合我國的制度背景，分析產權性質對二者關系的影響，這既對環境績效的度量進行了探索性的研究，同時為提高國有企業和民營企業的環境績效提供了理論依據。本文的局限性在于，環境績效是一個多維度的概念，本文從環境管理效益方面來衡量環境績效不夠全面；此外，影響環境績效的因素較多，本文僅從股權結構、董事會特征兩方面進行了探討，今后還需進一步研究和擴展。

【參考文獻】

[1] ISO. ISO 14031：Environmental performance evaluation： guidelines[S].Geneva ISO，1995.

[2] WBCSD.Measuring eco-efficiency：a guide to reporting company performance[R].ISBN，2000.

[3] GRI.Sustainability reporting guidelines-G3 sustainability reporting guidelines[R].Amsterdam，2006.

[4] 呂峻.公司環境披露與環境績效關系的實證研究[J].管理學報，2012（12）：1856-1863.

[5] 胡曲應.上市公司環境績效與財務績效的相關性研究[J].中國人口資源與環境，2012（6）：23-32.

[6] 林立國，樓國強.外資企業環境績效的探討：以上海市為例[J].經濟學，2014（2）：515-536.

[7] 黎文靖，路曉燕.機構投資者關注企業的環境績效嗎：來自我國重污染行業上市公司的經驗證據[J].金融研究，2015（12）：97-112.

[8] 沈洪濤，黃珍，郭肪汝.告白還是辯白：企業環境表現與環境信息披露關系研究[J].南開管理評論，2014（2）：56-63.

[9] MURILLO JL， CGARCE'S-AYERBE， PRIVERA-TORRES.Why do patterns of environmental response different？ a stakeholders' pressure approach [J].Strategic Management Journal，2008，29（11）：1225-1240.

[10] COX P，BRAMMER S，MILLINGLON A.An empirical examination of institutional investor preferences for corporate social performance [J]. Journal of Business Ethics，2004，52（1）：27-43.

[11] WALLS JL，BERRONE P，PHAN PH.Corporate governance and environmental performance： is there really a link？[J].Strategic Management Journal，2012，33（8）：885-913.

[12] 廖小菲，晏維莎.公司治理與環境績效關系研究：來自我國制造業上市公司的數據[J].財會通訊，2015（18）：40-43.

[13] 馮麗麗，林芳，許家林.產權性質、股權集中度與企業社會責任履行[J].山西財經大學學報，2011（9）：100-107.

[14] 陳璇，淳偉德.企業控制權與高管激勵對企業環境績效的影響：基于化工行業上市公司的證據[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2013（6）：160-164.

[15] 張正勇.產品市場競爭、公司治理與社會責任信息披露：來自中國上市公司社會責任報告的經驗證據[J].山西財經大學學報，2014（4）：67-76.

[16] 高明華，譚玥寧.董事會治理、產權性質與代理成本：基于中國上市公司的實證研究[J].經濟與管理研究，2014（2）：5-13.

[17] ARAGON-CORREA J A，SHARMA S.A contingent resource-based view of proactive corporate environmental strategy[J].Academy of Management Review，2003，28（1）：71-88.

[18] 秦穎，武春友，徐光.企業行為與環境績效之間關系的相關性分析與實證研究[J].科學學與科學技術管理，2004（2）：129-132.

[19] 程巧蓮，田也壯.中國制造企業環境戰略、環境績效與經濟績效的關系研究[J].中國人口、資源與環境，2012，22（11）：116-118.