動態(tài)環(huán)境下費用粘性的研究

范姍姍　姚維玲+李亞東

摘要：文章以青海省A股主板上市公司2006—2015年的數(shù)據(jù)為研究對象，研究動態(tài)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下管理者過度自信對費用粘性的影響。實證檢驗發(fā)現(xiàn)管理者過度自信會增強(qiáng)企業(yè)的費用粘性，金融危機(jī)沖擊會減弱管理者過度自信對費用粘性的影響。從動態(tài)經(jīng)濟(jì)的視角研究企業(yè)的費用粘性水平，對解釋企業(yè)費用粘性水平的影響因素及形成機(jī)理，為企業(yè)更好地控制費用粘性以及抑制管理者的過度自信提供了參考。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī) 管理者過度自信 費用粘性

一、引言

經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的減緩使得企業(yè)在經(jīng)營的過程中面臨的外部經(jīng)濟(jì)疲軟和內(nèi)部流動性風(fēng)險增大，要想在激烈的競爭中維持自己的市場份額，成本管理的重要性就凸顯出來。過度自信作為一個心理學(xué)術(shù)語，最早運(yùn)用于金融學(xué)領(lǐng)域，驗證了傳統(tǒng)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的不足。大量的實證研究發(fā)現(xiàn)管理者的過度自信會對企業(yè)的投融資政策、發(fā)展戰(zhàn)略的制定等造成負(fù)面影響。管理者的過度自信使其對企業(yè)的經(jīng)營狀況持樂觀的態(tài)度，在收入下降時不愿縮減規(guī)模控制成本，在收入上升時則大幅擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，營造“個人帝國”。

管理會計中通常認(rèn)為成本與業(yè)務(wù)量的變化呈線性關(guān)系，成本隨業(yè)務(wù)量上升和下降的幅度是對稱的。但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和相關(guān)理論水平的完善，特別是20世紀(jì)70年代以來實證會計研究方法的逐步發(fā)展，大量關(guān)于費用粘性的研究涌現(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)成本費用隨業(yè)務(wù)量的變動呈現(xiàn)明顯的非對稱變化，即成本隨業(yè)務(wù)量增加的幅度大于業(yè)務(wù)量等額減少時成本減少的幅度，從而揭示了粘性的存在。Anderson、Banker和Janakiraman于2003年首次提出費用粘性的概念。本文以青海省上市公司為例，對動態(tài)環(huán)境下的費用粘性問題進(jìn)行研究。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

美國航空業(yè)成本的增減變動受到銷售收入變化方向的影響，ABJ（2003）利用美國7 629家上市公司的數(shù)據(jù)驗證了費用粘性的存在性，并認(rèn)為調(diào)整成本是造成費用粘性的原因。國內(nèi)的孫崢、劉浩（2004）首次證實了我國上市公司存在費用粘性，且比美國上市公司嚴(yán)重，這可能是由于我國企業(yè)管理滯后以及經(jīng)營者與管理者之間信息不對稱導(dǎo)致的代理成本造成的，代理成本更容易誘發(fā)管理者的機(jī)會主義動機(jī)。各個行業(yè)的競爭態(tài)勢以及各個企業(yè)在競爭中所處地位的不同造成了費用粘性的行業(yè)差異，制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)存在較強(qiáng)的費用粘性行為，而房地產(chǎn)等行業(yè)的費用粘性相對較弱或不存在（劉武，2006）。經(jīng)濟(jì)生態(tài)地區(qū)的差異對企業(yè)的費用粘性也存在影響，我國的東部地區(qū)費用粘性最弱，而西部地區(qū)最強(qiáng)。隨著研究的深入，費用粘性主要集中于分行業(yè)特質(zhì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的研究，以及費用粘性與相關(guān)學(xué)科結(jié)合的研究。因此，本文提出以下假設(shè)：

H1：青海省上市公司存在費用粘性。

隨著行為金融學(xué)的興起和發(fā)展，已有研究表明管理者的過度自信等非理性行為會對公司治理和決策產(chǎn)生不利影響，費用粘性的存在也是管理者進(jìn)行成本決策的結(jié)果。管理者過度自信時會高估企業(yè)未來的利潤而低估風(fēng)險，企業(yè)發(fā)展利好都?xì)w因于自身管理有效，而經(jīng)營利潤下滑等都?xì)w因于市場等外部因素。若企業(yè)當(dāng)期業(yè)務(wù)量上升，管理者會大幅增加各種資源以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，營造“個人帝國”，一旦業(yè)務(wù)量出現(xiàn)下降，管理者過度自信的心理使其不會做出縮減規(guī)模、減緩發(fā)展的決定，這也造成了業(yè)務(wù)量變動時成本變動的不對稱性。王婭婷等（2014）以管理者的盈余預(yù)測偏差來衡量管理者的過度自信，發(fā)現(xiàn)我國上市公司管理者的過度自信行為會增強(qiáng)企業(yè)的費用粘性。本文以管理者是否增加持股來衡量管理者的過度自信程度，當(dāng)管理者增加持股時表明其對未來的經(jīng)營狀況比較樂觀，相應(yīng)地不可避免會造成過度自信的行為。因此本文提出以下假設(shè)：

H2：管理者過度自信會顯著增強(qiáng)企業(yè)的費用粘性水平。

2008年的金融危機(jī)已經(jīng)過去一段時間，危機(jī)爆發(fā)之初我國也采取了財政和貨幣政策來刺激經(jīng)濟(jì)。金融危機(jī)爆發(fā)之后企業(yè)采取的應(yīng)對措施對企業(yè)的影響有哪些，是否會影響企業(yè)管理者的自信心和管理者的成本費用管理行為，進(jìn)一步是否影響了企業(yè)的費用粘性程度，本文對此展開研究。外部競爭環(huán)境不同，管理者的自身定位也就不同，激烈的產(chǎn)品市場競爭能削弱管理者過度自信與費用粘性的正相關(guān)關(guān)系（韓靜，2016）；非效率投資在過度自信對費用粘性的影響中起到部分中介作用，債務(wù)約束較弱時管理者過度自信會增強(qiáng)企業(yè)的費用粘性。本文引入金融危機(jī)沖擊這一中介變量，以非常態(tài)經(jīng)濟(jì)環(huán)境為背景，研究費用粘性的影響因素，在金融危機(jī)的沖擊下，管理者對企業(yè)的前景不確定，對未來的發(fā)展?fàn)顩r持消極態(tài)度，這時管理者就會縮減規(guī)模、控制成本，從而減弱企業(yè)的費用粘性。因此，本文提出以下假設(shè)：

H3：金融危機(jī)沖擊會減弱管理者過度自信對費用粘性的影響。

三、研究設(shè)計與樣本選擇

（一）樣本選取與模型設(shè)計。本文的研究樣本為滬深證券交易所A股主板青海省上市公司2006—2015年度的財務(wù)數(shù)據(jù)，由于青海省上市公司只有10家，其中青海春天經(jīng)營不穩(wěn)定，數(shù)據(jù)不足，青青稞酒上市年限不足，因此將二者剔除。經(jīng)過上述數(shù)據(jù)處理，本文共選取樣本公司8家，為消除異常值的影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下0.5%分位數(shù)縮尾調(diào)整，相關(guān)數(shù)據(jù)來自巨潮資訊網(wǎng)和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量及模型說明。本文對費用粘性的研究借鑒了ABJ的宏觀模型，如下：

lnExpensei，t/Expensei，t-1=β0+β1×lnSalei，t/Salei，t-1+β2×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t+εi，t （1）

其中，Expensei，t代表第i家公司第t期的銷售和管理費用之和，Salei，t代表第i家公司第t期的主營業(yè)務(wù)收入，若本期主營業(yè)務(wù)收入低于上期Di，t為1，否則取0。即營業(yè)收入降低1%，成本減少（β1+β2）%；營業(yè)收入增加1%，成本增加β1%；如果存在費用粘性，則β1>β1+β2，即β2<0，且β2越小，費用粘性水平越高。

本文采用管理者是否增加持股來反映管理者過度自信，Overconf為虛擬變量，若管理者在本期增加持股取1，否則取0。若管理者對企業(yè)未來的發(fā)展前景看好，有足夠的信心會在當(dāng)期增加持股，那就表明管理者存在一定的過度自信心理，此時β3應(yīng)顯著為負(fù)，cris為虛擬變量，在2008年及以后取1，否則取0。若金融危機(jī)沖擊會減弱管理者過度自信對費用粘性的影響，那么β5應(yīng)不顯著甚至為正。

lnExpensei，t/Expensei，t-1=β0+β1×lnSalei，t/Salei，t-1+β2×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t+β3×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t×Overconf+β4×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t×cris+β5×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t×cris×Overconf+β6×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t×cris×adi，t+β7×lnSalei，t/Salei，t-1×Di，t×cris×edi，t+εi，t（2）

具體變量及定義如表1所示。

四、研究過程與分析

（一）費用粘性的存在性檢驗。從表2中可以看出β1為0.6434，β2為-0.245，且在5%的水平上顯著，即當(dāng)收入增長1%時，成本增長0.6434%，當(dāng)收入減少1%時，費用減少0.245%，即費用粘性水平為0.245%，青海省上市公司存在費用粘性。青海省上市公司以制造業(yè)為主，制造業(yè)的固定成本較高，機(jī)器設(shè)備的維修以及管理費用較高，都會造成企業(yè)較高的費用粘性，但是實證研究發(fā)現(xiàn)青海省上市公司的費用粘性水平較低，這可能是因為青海省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于其他地區(qū)，企業(yè)的經(jīng)營管理更加謹(jǐn)慎，這也說明了費用粘性的地區(qū)差異。

（二）金融危機(jī)沖擊、管理者過度自信與費用粘性影響檢驗。對假設(shè)2和假設(shè)3的檢驗結(jié)果如表3所示，在考慮了管理者的過度自信行為之后，企業(yè)的費用粘性水平會被顯著高估，即當(dāng)收入增加1%時，成本增加了0.717%，當(dāng)收入減少1%時，成本減少了0.554%，這時企業(yè)的費用粘性水平為0.163%，驗證了本文的假設(shè)2。管理者存在過度自信行為時，會高估企業(yè)未來的發(fā)展水平，收入增長時大幅擴(kuò)大投資，收入降低時不愿意縮減規(guī)模，造成了費用粘性的高估。在之前的研究中，管理者過度自信對費用粘性水平的增強(qiáng)作用基本都較顯著，但是青海省上市公司管理者的過度自信對費用粘性的增強(qiáng)作用并不是很顯著，這與選取的樣本有很大關(guān)系。青海省地處西北地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和企業(yè)潛在的競爭力都弱于東部地區(qū)，資金也比較缺乏，管理者在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、大規(guī)模投資方面相對比較謹(jǐn)慎，因此管理者過度自信對費用粘性水平的增強(qiáng)作用也較弱。

在考慮金融危機(jī)沖擊這一中介變量之后，企業(yè)的費用粘性水平得到一定的緩和，具體表現(xiàn)在β5上，由表3可以看出，β5的系數(shù)為0.107，即在金融危機(jī)的沖擊下，企業(yè)的費用粘性會受到一定的控制，即金融危機(jī)沖擊會減弱管理者過度自信對費用粘性的影響。同樣，金融危機(jī)沖擊對管理者過度自信下的費用粘性的控制作用并不是很明顯，由于地區(qū)以及行業(yè)的原因，管理者過度自信對費用粘性的增強(qiáng)作用并不是很顯著，因此在金融危機(jī)下對企業(yè)的沖擊沒有東部地區(qū)強(qiáng)烈，但還是有一定的影響。爆發(fā)金融危機(jī)時，企業(yè)管理者對未來的經(jīng)營狀況不確定，對金融危機(jī)的持續(xù)時間及其影響力沒有準(zhǔn)確的判斷，因此這時管理者在企業(yè)的經(jīng)營和投資方面會更加謹(jǐn)慎，這在一定程度上抑制了其過度自信的行為。

五、穩(wěn)健性測試

對管理者過度自信的衡量有多種方式，本文采用管理者盈余預(yù)測偏差來進(jìn)行衡量，若管理者對盈余的預(yù)測高于實際盈余則表明管理者過度自信，以這種方式對管理者過度自信的衡量指標(biāo)進(jìn)行替換，得到了與實證分析一致的結(jié)論。

六、總結(jié)

本文運(yùn)用2006—2015年青海省A股主板上市公司的數(shù)據(jù)，研究了在動態(tài)視角下企業(yè)的費用粘性，研究結(jié)論可以歸納為：一是青海省上市公司存在費用粘性。青海省上市公司以制造業(yè)為主，固定資產(chǎn)的規(guī)模較大，企業(yè)的成本缺乏向下的彈性，調(diào)整成本大，這可能是造成青海省上市公司存在費用粘性的主要原因。二是管理者過度自信會增強(qiáng)企業(yè)的費用粘性水平。但是青海省地處偏遠(yuǎn)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，地區(qū)和行業(yè)差異造成管理者的過度自信對費用粘性的影響并不大。三是在金融危機(jī)的沖擊下，管理者過度自信對費用粘性的影響程度會減弱。金融危機(jī)的沖擊對青海省上市公司管理者過度自信的影響相比之前的研究并不是很顯著，這與青海省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及行業(yè)有很大關(guān)系。

本文的研究不足之處在于對管理者過度自信的衡量不夠完善，以往的研究表明對管理者過度自信的衡量有多種方法，本文僅檢驗了兩種方法，對其他幾種方法沒有進(jìn)行實證檢驗；對金融危機(jī)沖擊管理者過度自信下費用粘性的研究只考慮了短期的影響，沒有分析金融危機(jī)爆發(fā)一段時間后對企業(yè)的影響；且根據(jù)之前的研究費用粘性水平存在地區(qū)和行業(yè)差異，本文僅把青海省上市公司作為研究樣本來分析，具有一定的局限性。S

參考文獻(xiàn)：

[1]孫崢，劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（12）.

[2]劉武.企業(yè)費用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（225）.

[3]王婭婷，韓靜.管理者過度自信對成本粘性影響的實證研究[J].商業(yè)會計，2014，（19）.

[4]韓靜，吳曉茹，王婭婷.產(chǎn)品市場競爭、管理者過度自信與成本粘性[J].財會通訊，2016，（06）.

[5]肖康元，張翠翠.國內(nèi)成本粘性研究現(xiàn)狀剖析[J].商業(yè)會計，2014，（09）.