淺議我國勞動爭議裁審處理機制

范彬彬

（安陽縣機關事業(yè)單位社會保險處，河南安陽455100）

【摘要】我國現(xiàn)行的勞動爭議處理機制發(fā)揮過重要的作用，但仍然存在一些問題。本文首先介紹了我國現(xiàn)行的“先裁后審”處理機制的現(xiàn)狀，并對現(xiàn)行的模式進行分析和評價，然后根據(jù)我國的實際情況提出了裁審體制改革意見，主張建立“或裁或審，各自終局”的裁審體制。

【關鍵詞】勞動爭議；勞動仲裁；勞動訴訟；裁審關系

在我國的勞動爭議案件中，勞動仲裁是啟動訴訟救濟的前置程序，這種“先裁后審”的勞動爭議處理機制在計劃經(jīng)濟時期有利于發(fā)揮勞動仲裁機構的優(yōu)勢。司法解決勞動爭議具有一定的局限性，勞動仲裁制度作為一種補充，完善了我國勞動爭議的解決途徑，便于勞動者得到及時有效的救濟，保障了其合法權益。隨著社會主義市場經(jīng)濟改革的深入進行，這種“先裁后審”的勞動爭議處理機制，已經(jīng)不能適應勞動爭議處理工作的需要。2007年，我國頒布了《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，并未從根本上改變現(xiàn)有的“先裁后審”的勞動爭議處理機制。有必要對我國現(xiàn)行的勞動爭議處理機制進行全面、客觀、深入的分析思考，努力構建一套符合社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求、裁審協(xié)調(diào)的勞動爭議解決機制，從而為維護社會的和諧穩(wěn)定奠定法制基礎。

一、我國當前勞動爭議處理機制的現(xiàn)狀

當前，我國勞動爭議處理機制可以概括為“一調(diào)一裁兩審”。具體而言，勞動爭議發(fā)生后，當事人可以通過自主協(xié)商解決；當事人不愿協(xié)商或協(xié)商不成的，可以向勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對勞動爭議仲裁裁決不服的，可以向法院提起訴訟。勞動爭議仲裁和審判之間關系的基本特點是“一裁兩審”、”先裁后審”，即同一勞動爭議案件在處理時一般經(jīng)過一次勞動仲裁，一些仲裁案件還可能經(jīng)過兩級法院審判，同時勞動仲裁是訴訟的前置性程序。

總體而言，這一制度在解決勞動爭議、保護勞資雙方合法權益、推動經(jīng)濟體制改革和維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用，大部分勞動爭議案件未進入審判程序，但仍然得到了較好處理。

二、現(xiàn)行“先裁后審”處理機制的缺陷

（一）很難達到及時處理勞動爭議的目的

“先裁后審”程序繁雜，環(huán)節(jié)多，周期長，不利于及時、有效地保護處于弱勢地位的勞動者。另外，仲裁前置將直接加大爭議當事人的成本，特別是加大了勞動者一方的成本，從一定程度上說，是提高了維權的門檻。

（二）違背了“仲裁自愿”的原則

我國的勞動爭議仲裁程序違反了仲裁自愿這一基本要義，強制性地規(guī)定其為訴訟之前置程序。強制性地在法律中規(guī)定勞動爭議處理機制之“仲裁前置”，使得勞動爭議訴訟處于一種被動的局面，這一制度同時”綁架”了勞動爭議的雙方當事人，也同時“綁架”了法院。

（三）仲裁機構和法院在適用法律上存在分歧

法院的職責是如何適用法律，對勞動關系的調(diào)整基本上就是作出直接的判決，從而間接調(diào)整勞動關系。司法活動的規(guī)律和特點，決定了法官的行為必須嚴格依法進行，必須在憲法和法律的范圍內(nèi)行事，這就決定了裁審的標準很難統(tǒng)一。

（四）造成司法資源浪費

“先裁后審”處理機制還造成國家司法資源的浪費，在現(xiàn)行勞動爭議處理機制下，首先，仲裁裁決作出之后并不能馬上產(chǎn)生法律效力，當事人對仲裁裁決不服的，在規(guī)定的期限內(nèi)可以向法院起訴。而在訴訟程序中，法院要對事實關系重新進行審查。法院的判決對仲裁的裁決既不給予維持也不給予撤銷，仲裁裁決書實際上成了一紙空文，不具有任何意義。

三、我國勞動爭議裁審機制的完善

（一）“裁審自擇，或裁或審，各自終局”模式

所謂“裁審自擇”，就是勞動關系當事人發(fā)生爭議后，賦予他們到仲裁機構申請仲裁或者到人民法院提起訴訟的自由選擇權利。

與其他模式相比，采取“裁審分離、各自終局”模式，有以下的優(yōu)越性。

1.有利于節(jié)約司法資源。“裁審分離”是仲裁和訴訟作為平行的程序，供當事人選擇，不管選擇任何一種爭議解決方式，都將在該方式的范圍內(nèi)解決勞動糾紛。相對于現(xiàn)行的“先裁后審”處理機制，“裁審分離，各自終局”顯然可以減少糾紛解決的程序。勞動仲裁機構和法院各司其職，不論是從仲裁機構還是法院的角度來看，都可以減輕其工作負擔，“裁審分離”節(jié)省了國家的司法資源。

2.當事人依法享有訴權，該模式是對當事人訴權的尊重。“裁審分離、各自終局”這一模式是比較合理的模式，允許當事人對自己的解決方式進行選擇，尊重了當事人的權利，這也是當事人的一種自由，是私權的一種體現(xiàn)。

（二）建立專門的勞動審判庭

在我國現(xiàn)有的法院體制下，勞動爭議案件通常由民一庭的法官進行審理。但是法院沒有針對勞動爭糾紛的特殊性適用與普通民事案件不同的審理程序，但勞動爭議案件與一般的民事爭議案件相比存在較大的差異。正是由于勞動爭議訴訟與普通民事訴訟存在以上幾個差別，在審理勞動訴訟案件時應當與普通民事訴訟案件進行區(qū)分。

（三）完善勞動仲裁制度

1.仲裁機構“去行政化”

由于我國勞動仲裁機構設立的特殊性，其不可避免地會受到一些外在因素的影響，主要是行政機關對其的影響，從而無法對勞動仲裁案件作出客觀中立的處理，因此需要限制行政權力對仲裁行為的干涉，而實現(xiàn)仲裁機構的“去行政化”需要強化工會的職能。

2.借鑒商事仲裁的模式，提高仲裁員的專業(yè)功底

針對現(xiàn)在勞動爭議仲裁員的專業(yè)功底不強、素質(zhì)普遍不高的問題，可以借鑒民商事仲裁的相關制度，并對一些處理得比較好的勞動仲裁案件進行學習和研究，切實讓仲裁員可以學習和提高。同時可以加強仲裁員與法院勞動審判庭法官之間的交流，對一些經(jīng)常發(fā)生的問題或者實踐中遇到的問題進行探討，從而對勞動爭議案件作出更好的解決。

四、結語

建構較為完善的勞動爭議處理制度僅僅是解決勞動爭議的法律保障，更為重要的是，如何通過這種法律保障的有效存在和強大的壓力，促使勞動爭議的雙方，特別是擁有資本的企業(yè)所有者及管理者尊重勞動者的合法權益，進而形成良性的勞資關系，則是更為重大的命題。筆者也希望我國的勞動法律不斷得到健全，處理程序不斷得到完善，勞動者的權益得到尊重和法律保護。

參考文獻：

[1]王斐民，李慈強.勞動爭議“裁審機制”的問題檢討與協(xié)調(diào)之道——兼評《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》[J].政治與法律，2012（4）：34

[2]程亞庭.勞動爭議糾紛完善裁審銜接[N].人民法院報，2009（4）：7