基于IPA方法的歷史文化街區保護規劃實施研究
——以呂梁市柳林明清街為例

肖佳 王金平

基于IPA方法的歷史文化街區保護規劃實施研究
——以呂梁市柳林明清街為例

肖佳 王金平

歷史文化街區是歷史文化名城的重要組成部分，是我國歷史文化的傳承，《歷史文化街區保護規劃》的實施程度則直接影響到它的完整性和歷史性價值。通過對呂梁市柳林縣明清街的實地調查，并向明清街發放調查問卷收集數據，利用IPA分析法對《柳林縣明清街歷史文化街區保護規劃》的實施進行評估，以便對今后規劃的改進提供參考。

明清街；歷史文化街區；保護規劃實施；評估體系分析

1 研究背景及方法

1.1 呂梁市《柳林明清街歷史文化街區保護規劃》實施研究背景

1933年8月國際現代建筑學大會在雅典召開，會后通過的《雅典憲章》中首次提到“歷史街區”概念，認為“對有歷史價值的建筑和街區均應妥為保存，不可加以破壞”。1986年國務院公布第二批國家級歷史文化名城時，針對歷史文化名城保護工作中的不足和面對舊城改建新的高潮，正式提出保護歷史街區的概念。［1］作為文化遺產的重要一環，歷史街區是保護單體文物、歷史街區、歷史文化名城這一完整體系中不可或缺的一個層次。［2］在對歷史文化名城保護規劃的實施情況以及存在的問題進行全面分析和評價的基礎上，提出下一步實施或修改的計劃建議，以促進柳林縣城市全面協調可持續發展。

1.2 IPA研究方法簡介

IPA（Inportance-performance Analysis），即“重要性－滿意度”分析法，最初由Martilla和James提出，用于分析汽車經銷商績效。［3］在坐標軸中，以受訪者的期望值(要素重要性)為X 軸、滿意度為Y 軸構建坐標系，以其均值為象限分割線將坐標系劃分為四個象限。

2 概況及研究方法綜述

2.1 明清街概況

呂梁市柳林縣柳林鎮地處縣境中央腹地，周圍有萬佛塔山、寶寧山、鳳翅山等群山環抱，三川河從城中逶迤流貫，負山傍河，風光旖旎。清道光至民國初年（1766-1912），隨著國內民族工業的興起，柳林鎮的商業貿易有了飛速發展，形成了一條繁華的商業街，即今日的明清街。

3 調查問卷設計

問卷設計主要包括五個部分，第一部分為受訪者的基本信息，主要包括年齡、性別、受教育程度等；第二部分為受訪者對于政府頒布保護規劃以來實施情況的滿意度和重視度，主要包括三個項目：政府所成立的機構、建立的制度及規劃實施后的成效（表1）；第三部分為受訪者對街區整體環境的滿意度及重視度，主要包括社會組成、住宅風貌、居住環境、住宅質量等七個項目（表2）；第四部分為受訪者對明清街內配套公共服務設施的滿意度及重視度，主要包括教育設施、醫療設施、購物設施、停車場等八個項目（表3）；第五部分為受訪者對明清街內歷史文化保護的重視度及滿意度，主要包括歷史風貌、空間格局、歷史建筑等五個項目（表4）。

選項環節采用里克特5點量表法，重視度及滿意度均劃分為5個等級，分別記1-5分，分值越高表示越重要或越滿意。

根據IPA 分析法原理，問卷選取保護規劃實施后明清街區現狀的23個滿意度與重要性因素進行初步調查（見表1-4），利用SPSS 對問卷數據進行統計和分析，各因素的平均得分如表1-4。

表1 政府實施效果的重要性和績效表現的評價

表2 街區整體環境的重要性和績效表現的評價

表3 配套公共服務設施的重要性和績效表現的評價

表4 歷史文化保護現狀的重要性和績效表現的評價

4 調研方法資料總結

于2016年4月20－23日在明清街上隨機抽取街上行人作為調查對象，采用當場填寫、當場回收的方式，共發放問卷150份，因采用“一對一”的填答方式，問卷回收率為100%；剔除答案不明的問卷后，共保留有效問卷143份，問卷有效率為95%，作為該研究的原始資料來源。明清街上行人的人口結構特征統計如下（表5）：

從表中數據分析可知，男性受訪者所占比例為41.96%，女性受訪者比例為58.04%，樣本具有較好的均衡性。受訪者中所占比重較大的分別是：居住于柳林縣但不在明清街的占66.43%；年齡分布在19-29歲的占78.32%；學歷為大專的占66.43%；對明清街區了解很少的占63.64%。基于明清街在柳林縣位于交通樞紐的位置，路過的行人比較多，由于街區保護現狀并沒有很大改觀，多數為受損建筑，所以旅游的人并不多。

表5 樣本人口特征統計

受訪者中多數為通過街區的中青年行人，所以對明清街的歷史文化了解較少。

從表中數據分析可知，男性受訪者所占比例為41.96%，女性受訪者比例為58.04%，樣本具有較好的均衡性。受訪者中所占比重較大的分別是：居住于柳林縣但不在明清街的占66.43%；年齡分布在19-29歲的占78.32%；學歷為大專的占66.43%；對明清街區了解很少的占63.64%。基于明清街在柳林縣位于交通樞紐的位置，路過的行人比較多，由于街區保護現狀并沒有很大改觀，多數為受損建筑，所以旅游的人并不多。受訪者中多數為通過街區的中青年行人，所以對明清街的歷史文化了解較少。

5 研究結果分析

5.1 可靠性分析

通常認為: 信度系數α 在0 ～ 1 之間，若α ＞0.9，表示量表的信度很好; α ＞0.8，表示量表是可以接受的; α ＞0.7，表示量表有些項目需要修訂; α ＜0.7，表示量表有些項目需要拋棄［4］。該研究利用SPSS 軟件的Cronbach 提出的a 系數分別對重要性和滿意度量表的表現值進行同質性信度檢驗，結果表明a 為0.918，標準化a 值為0.920，通過0.05 顯著性檢驗，說明問卷的效果較好，具有一定的可靠性，可以進行下一步分析。

5.2 IPA分析

5.2.1 對保護規劃實施調研的結論

根據表一中的數據，23個重要性與績效表現的總平均數分別為3.54 和3.30。以O（3.54，3.30）為原點，重要性值為橫軸，績效表現值為縱軸，畫出二維坐標圖，然后依次將各個評價因子按照其重要性和滿意性平均分值確定其坐標位置（圖1）。

5.2.1.1 第一象限的主要優勢分析

第Ⅰ象限中共有7個評價指標，即“5住宅風貌”、“7住宅質量”、“19歷史風貌”、“20歷史空間格局”、“21歷史建筑”、“22色彩控制”、“23建筑高度”。說明這7個指標對明清街歷史街區的保護非常重要，同時受訪者對它們的現狀比較滿意。因而，這些指標是明清街歷史街區的優勢所在。

其一，柳林鎮地處縣境中央腹地，同時也是處于柳林鎮的交通要道之上，清康熙、乾隆以來，這里便成為晉商通往陜、甘、綏、蒙的交通必經之地和西北與中原商貿往來的最佳集散地之一。所以受訪者對明清街的歷史風貌、格局及歷史建筑比較重視，對于他們現狀的維持狀態也比較滿意。

圖片1IPA分析圖

其二，由于上世紀末至本世紀初，明清街許多商鋪在城鎮改建、擴建和興建中受損，逐漸淪為小本生意店鋪，雖然經營品種繁多，但卻失去了往日的輝煌。自此，明清街雖一直作為交通樞紐，卻沒有受到很好的保護與發展。導致受訪者對于明清街內的建筑質量的滿意度并不是很高。

其三，隨著人民生活水平的普遍提高，很多居民對于自己生活的地方有了更高的要求，其中一些就對自家宅院進行了改建，在院子里加建的影響還不是很大，但是有一些直接拆掉舊建筑蓋起了小樓房，導致臨街面的風貌不是很一致。而明清街附近更是有一些高層建筑在建，所以受訪者對于建筑高度控制力度的滿意度不是很高。

其四，有一些年齡較大的居民，對于改建沒有太大的要求，但是卻比較在意建筑物的油漆翻新，從而引起了歷史建筑原有色彩風貌被破壞，所以受訪者對于建筑色彩的滿意度也不是很高。

5.2.1.2 第二象限的次要優勢分析

第Ⅱ象限中共有5個評價指標，即“11教育設施”、“13購物設施”、“14金融設施”、“17休閑設施”、“18娛樂設施”。說明受訪者對這五個指標較為滿意，但對此關注不高。

其一，明清街呈東北向西南走向，全長1343.2米。在這一區域中，受訪者對于教育設施、購物設施及金融設施的滿意度較高，這三項可以滿足居住者及游人的正常需求，但是人們并不十分關注。

其二，對于歷史街區，人們對歷史建筑的關注度遠遠超過了休閑和娛樂，所以對其的關注度也較低，但是對于歷史建筑的參觀可以滿足人們的游覽需求，所以對于休閑娛樂的滿意度較高。

5.2.1.3 第三象限的次要劣勢分析

第Ⅲ象限中共有 “1所成立機構”、“2所建立制度”、“3實施結果”、“4社會結構組成”、“10路面狀況”、“15停車場”、“16公廁”7個指標，其共同特點是重要性相對較低、滿意度也相對較低。按照IPA 原理，這些位于低優先區的因素，需要相關部門適當改進。

其一，經調查發現，自《歷史文化名城名鎮名村保護條例》頒布以來，柳林縣政府對于保護規劃的實施比較重視，成立了專門的項目小組，并且頒布了一系列相關條例，但是受訪者對于政府頒布保護規劃以來的實施情況（1、2、3項）的重視度和滿意度都較低，說明政府的宣傳力度不足，人們的文保意識薄弱，且由于相關執法人員不歸文保部門直接管轄，導致相關工作難以在基層順利開展；

其二，街區內大量出租戶的存在，使居住者對人口密度和人員組成等方面的重視度較低，但是混雜的租住情況還是導致人們對于社會結構的組成滿意度很低。

其三，街巷的原有格局導致街區內無法建造專門的停車空間，而熱情的居民住宅也總會提供衛生間給路過的游人，所以受訪者對于停車場和公廁的重視度很低，但是沒有相關配套公建的現狀還是引起了受訪者的不滿。

5.2.1.4 第四象限的主要劣勢分析

第Ⅳ象限中有“6居住環境”、“8環境衛生”、“9交通狀況”、“12醫療設施”4個評價指標，是明清街歷史保護規劃實施的主要劣勢所在。受訪者對這四項指標的期望值較高，說明大多數居住于明清街的受訪者，就是希望能在不破壞歷史風貌的前提下能有一個良好的居住環境。但這4個指標滿意度卻相對比較低，說明目前的居住條件未能達到居住者的期望值。一些歷史建筑的門窗已經破損，但沒有相關的措施進行補救，導致居住者自己修復花費較大，從而破壞了原有風貌加入了一些現代的元素；街區內多為租住的商販、學生，卻沒有配套的垃圾回收中心，導致一些垃圾死角的出現，很大程度的影響了歷史街區內的環境衛生；原先人行的街道由于一些商鋪的擴建改建，使街道寬度變小，而私家車的隨意停放則導致了交通狀況較差；明清街區內設有柳林鎮衛生院，受訪者對于醫療設施的滿意度較低，也許是期望有個更為全面的醫療中心。

5.2.2 對今后保護規劃實施的建議

5.2.2.1 第一象限的指標：繼續保持現有優勢

該象限的七個指標稱為“雙高”優勢指標，即滿足高重要性及高滿意度，應在保持現有優勢的基礎上不斷地加以強化和改進。

第一，柳林縣經歷了經濟不景氣階段，卻保護了明清街的歷史格局，目前尚且完整，很多歷史建筑仍保持了本身的歷史風貌，這是明清街作為歷史保護街區的優勢，但是很多破損建筑的現狀堪憂，亟需修復。相關部門應在保護原有風貌的基礎上盡快落實保護規劃中所要求的各項措施，修舊如舊，完善歷史建筑，將其發展成為旅游一條街。

第二，人們生活水平的提高導致一些歷史建筑被拆，取而代之的是二三層的小樓，雖然這些建筑并不在沿街立面上，但還是影響街區風貌的完整性，相關部門應加大宣傳力度，加強人們的文保意識，保護最原始的歷史風貌。

5.2.2.2 第二象限的指標：無需刻意追求完美

對于相關的公共建筑設施，受訪者的滿意度較高，但關注度較低，有關政府部門應該保持現有優勢。

5.2.2.3 第三象限的指標：低優先項目要引起重視

該象限的7項指標的重要性與滿意度相對較低，雖然不會影響受訪者對于街區的印象，但也應引起重視。

第一，政府部門的有關規劃管理條例和制度并沒有很好的被人們認識，而實施結果也沒有被人們發現。相關部門應該加大宣傳力度，引導人們重視規劃的落實。

第二，對于明清街區內的公共建筑，應在充分考慮遺產保護的前提下，落實各項改善居民生活條件、延續其歷史街區環境下的生存方式規劃的措施，在保障遺產地價值完整性的同時，為明清街居民的生活與現代經濟高速發展帶來的更多的便利。

第三，明清街作為大量居民賴以生存的街區，現住居民多數沒有較為固定的經濟來源，生活水平相對較低，租賃者居多，導致保護工作與其它社會生活等各方面存在諸多較難調和的矛盾。應該協調當地居民的相關利益，確保保護工作的順利進行，使其對文物保護有正確的理解，最終獲得群眾的支持。

5.2.2.3 第四象限的指標：加快完善重點改進

根據IPA 原理，明清街區內的居住環境是亟需重點解決的問題。由于街區內出租戶較多，沒有配套的垃圾處理中心，導致街區內垃圾死角現象頻繁，應該盡快建立垃圾處理中心，解決人們環境衛生問題；根據保護規劃規定，對歷史建筑要修舊如舊，但是并沒有相應的修復措施實施，導致很多舊的建筑構件被毀壞，政府應加快相應實施進度。

6 結 語

通過IPA 分析法可以直觀了解人們關注的焦點以及存在的問題，便于解決主要矛盾，進行滿意度戰略管理。作為一項政府主導的公共政策活動，歷史文化街區保護規劃對于明清街歷史文化街區歷史風貌、文化遺產的保護有提綱挈領的作用，而保護規劃的實施評估又對保護規劃的執行起著監督、反饋、校正的作用，因此歷史文化街區保護規劃的實施評估研究對貫徹執行保護規劃、提高民眾的傳統文化保護意識、傳承與弘揚傳統歷史文化的精神內涵都有著重大意義。由于人們的滿意度受到多種因素影響，本研究無法完全避免一些客觀因素對滿意度的負面影響，后續工作研究將持續關注，以提高研究成果的準確性。

［1］阮儀三，孫萌．我國歷史街區保護與規劃的若干問題研究［J］．城市規劃，2001(10)．

［2］葉如棠．在歷史街區保護（國際）研討會上的講話［J］．建筑學報，1996(9)．

［3］薛薇．SPSS統計分析方法及應用［M］．北京：電子工業出版社,2013．

［4］白凱，馬耀峰，李天順,等．西安入境旅游者認知和感知價值與行為意圖［J］．地理學報，2010，65(2)．

責任編輯：蔣亞林

Historic districts are an important part of famous historical and cultural cities, China's historical and cultural heritage, and the implementation of the protection of historical and cultural blocks in plan level directly affects the integrity and historical value. Based on field surveys of Liulin County,Ming Qing Jie, to the Ming and Qing dynasties and questionnaires to collect data in the form of street people, IPA analysis is used for the protection of historical and cultural blocks in Liulin County in Ming Qing Street planning and implementation of the results of assessment to provide reference for future planning.

Ming Qing Street；historic；conservation planning；Importance-Performance Analysis (IPA)

TU-092

A

1674-4144（2017）-04-54（5）

肖佳，太原理工大學建筑與土木工程學院建筑系碩士研究生。

王金平，太原理工大學建筑與土木工程學院建筑系教授。