大數據背景下個人信息權的研究

金新強+盧瑾

摘 要：2017年3月15日，《民法總則（草案）》經表決通過，其中第111條規定了個人信息權，對個人信息予以明確的保護，這在大數據的時代背景下意義重大。個人信息權是一種基于一般人格權而發展出來的權利，并且隨著時代的發展其所蘊含的財產利益也越來越受到人們的重視。雖然草案規定了個人信息權，有利于維護公民的個人信息，但在具體條文之中對個人信息權的客體并未有明確規定，對侵權行為采取的列舉方式可能會使法律調整的范圍僵化，更為重要的是法條并未規定相應的法律后果，使得該條在司法實踐層面效果尚待觀察。

關鍵詞：個人信息權；大數據；民法總則

中圖分類號：F830.572 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2017（4）-0032-04

一、引言

隨著互聯網技術的的迅速發展，人們已經進入到了一個前所未有的信息時代——大數據時代。在這個時代，信息的交流、存儲、獲取的成本極低，這固然促進了社會的進步，更是便利了人們的生活，但隨之而來的也是對個人信息的更加肆意和普遍的侵害。因為在現代社會，個人信息代表著一種資源，獲取到足夠的個人信息能夠滿足資本社會的商業需求。針對我國目前已經出現的大量侵害公民個人信息的事實和案件，設計一套適時的法律制度保護個人信息權已經迫在眉睫。本文之前，已有眾多國內外學者對個人信息保護的問題進行了諸多深入研究。此外，在這一領域，已有諸如《中華人民共和國護照法》、《中華人民共和國身份證法》等全國性法律，以及《2006-2020年國家信息化發展戰略》、《互聯網電子公告服務管理規定》等行政法規對個人信息進行一定的保護。但是，總的來說這些規定較為零散，保護的力度難以滿足如今的需求。新通過的《民法總則》延續了二審稿、三審稿和四審稿的做法，將個人信息保護納入了第五章民事權利中，也就是說把對個人信息的保護提升到了保護民事權利的層次上。本文將結合時代背景探索個人信息及其保護的相關問題，并在此基礎上對《民法總則》第111條進行必要的分析，以期能夠為我國的法治事業做出些許貢獻。

二、大數據與個人信息

（一）個人信息的概念界定

個人信息指自然人的姓名、性別、年齡、民族、婚姻、家庭、教育、職業、住址、健康、病歷、個人經歷、社會活動、個人信用等足以識別該人的信息。個人信息涉及的范圍非常廣泛，它既包括個人的直接識別和間接識別的任何信息，也包括其家庭的相關信息，如配偶子女的出生年月日、身高、體重、出生地、種族等。2012年11月，工信部頒布我國首個個人信息保護國家標準的指導性文件《信息安全技術公共及商用服務信息系統個人信息保護指南》，將個人信息定義為“為信息系統所處理、與特點自然人相關、能夠單獨或通過與其他信息結合識別該特定自然人的計算機數據”，該標準將個人信息分為個人一般信息和個人敏感信息。個人一般信息是指可以通過網絡媒體等途徑根據個人基本情況而獲取的信息，這類信息可以合法獲取。個人敏感信息是指該信息泄露可能會對個人產生不利影響和后果的信息，如手機號碼、銀行卡賬號及密碼、支付寶賬號及密碼以及一些涉及到隱私的有關信息。這類信息需要得到法律法規的明確授權或經個人信息主體的同意，或基于某種特別的情況，并采用適當的手段方可獲取，否則將構成對個人信息主體權益的侵犯。《個人信息保護法（草案）》中規定：“所謂個人信息，是指現實生活中能夠識別特定個人的一切信息，包括但不限于姓名、年齡、身高、體重、檔案、醫療記錄、收入及消費和購買習慣、婚姻狀況、教育背景、家庭住址、手機號碼等。”從以上規定可以看出，我國目前對個人信息的定義采取了概括列舉的方式，其中“可識別性”是個人信息的重要特征。

（二）大數據的概念、特征

有人類的歷史就有個人信息的存在，但是在過去的幾千年中，個人信息的價值及其保護并不為人們所重視。隨著互聯網技術興起、大數據時代的來臨，對個人信息進行保護已經成為人們的共識。大數據的概念比較抽象，目前并無統一的定義。維基百科對大數據的定義是：“大數據是指所涉及的數據量規模巨大到無法通過目前主流軟件工具，在合理時間內達到截取、管理、處理并整理成為幫助企業經營決策更積極目的的信息。”研究機構Cartner對大數據的定義是：“大數據是需要新處理模式才能具有更強的決策力、洞察發現力和流程優化能力的海量、高增長率和多樣化的信息資產。”涂子沛在《大數據》一書中對大數據的定義是：“那些大小已經超出了傳統意義上的尺度，一般的軟件工具難以捕捉、存儲、管理和分析的數據。”

大數據具有四個基本特征為學界所普遍認同。一是數據規模大（Volume），大數據規模從TB級別躍升至PB甚至ZB級別，其遠遠超過傳統數據的存儲、計算和分析技術與工具的發展，最大可能的保持了數據的完整性；二是數據種類多（Variety），大數據包括不同來源、不同結構、不同形態的各種數據，相對于傳統的以文本為主的結構化數據，非結構化的數據越來越多，數據類型越來越多樣；三是處理速度快（Velocity），數據生成速度呈指數級增長，并且需要快速、持續的實時分析與處理，以滿足實時性需求；四是價值密度低（Value），大數據的價值密度相對較低，其中包含了大量錯誤和虛假的信息，需要在海量的信息中提純有用的信息，并進一步進行挖掘和分析。

（三）大數據對個人信息保護的影響

大數據整合優化了其共享的信息，它的發展與完善極大便利了包括政府、企業、用戶的管理工作和個人生活。政府可以通過大數據的應用提高行政管理效率，企業可以借助數據的存儲、開發、利用獲取更多利潤，個人也會憑借大數據的運用享受到更加個性化的服務。但是大數據更是一柄雙刃劍，它能優化我們的生活，也會帶來更多的信息安全問題，大數據時代個人信息的保護問題顯得越發突出。隨著互聯網技術尤其是大數據技術的興起與迅速發展，個人信息更為輕易的被獲取和侵犯。各類電商巨頭無所不在地監視著我們的各種網絡行為，收集了大量的用戶個人信息，在獲取我們行為信息的同時，也嚴重侵犯了我們的隱私。

傳統的個人信息的收集方式是對個人信息的精確收集，數據收集者必須告知信息主體他們收集的數據作何用途，也必須在征得個人同意之后方能收集，即“告知與許可”規則。在大數據時代，信息收集的方式則是一種對分散的相關的個人信息的二次開發和利用，是從大數據樣本中挖掘相關個人信息并形成關聯集成。有的數據從表面上看并不屬于個人信息，但是經由大數據處理之后就可以追溯到個人了。個人信息蘊含的巨大的商業價值促使信息收集主體借助大數據的手段收集數量龐大的數據并進行分析、整合和利用。甚至一些國家機關還經常會以“國家安全”為由，對個人信息進行隨時監控和檢視。個人信息一旦以數據化形式被儲存，便掌握在政府、非政府機構和商業組織的數據庫中，個人很難對其進行保護。

因此，在大數據時代，個人信息權的維護受到極大挑戰。有學者指出大數據在成為競爭焦點的同時也會帶來更多的安全風險，大數據成為了網絡攻擊的顯著目標，加大了隱私泄露的風險，威脅到現有的存儲和安防措施，且大數據技術成為了黑客的攻擊手段，成為了高級可持續攻擊的載體。近年來，非法收集、利用、加工、傳輸和出售個人信息的現象層出不窮，網絡詐騙、網絡謠言、垃圾信息已然極大降低了當代人的生活質量。譬如“徐玉玉案”、“清華教授被騙1760萬賣房款”等網絡詐騙案的接連發生都反映了在大數據時代個人信息保護的難題，更是體現了對個人信息進行法律保護的迫在眉睫之勢。

三、《民法總則（草案）》對個人信息權的確定

對個人信息應當進行保護，但是如何對其保護是一個值得我們思考的問題。我認為應當采取綜合性的手段對個人信息進行全方位的保護，如此方能有效應對在大數據時代個人信息被嚴重侵犯的巨大挑戰。綜合性的手段和全方位的保護，要求我們完善相關立法，健全行政監管，加強行業自律，提高技術手段并增強公民對個人信息保護的意識。

法律手段作為調整社會關系的重要手段之一，理所應當積極發揮其保護個人信息的作用。民法作為“萬法之源”，民法是權利法，民法典的體系構建應當以民事權利為中心展開。民法總則在民法體系中占據重要地位，其統領整部民法典，基本確立了整個民法典的體系安排，協調民法典各分則的關系，并普遍適用于民商法各個部分。“民法總則”應當全面確認和保護各項民事權利，構建合理的民事權利體系。個人信息權萌發于一般人格權，其注重對人格尊嚴的維護，對人格自由的保障。不僅如此，它還對蘊含其中的財產利益予以保護，尤其在大數據的時代背景之下，個人信息權的財產權性質更是不容忽視。兼具人格權與財產權性質的個人信息權理所應當作為一項獨立的民事權利被納入民法總則。

《民法總則（草案）》第二次審議稿增加了對個人信息保護的規定，即第109條“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人不得非法收集、利用、加工、傳輸個人信息，不得非法提供、公開和出售個人信息。”同時，在草案的三審稿中也保留了這一條文。四審稿延續了保護個人信息的傳統，規定于第114條“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人應當確保依法取得的個人信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸個人信息，不得非法買賣、提供或者公開個人信息。”在2017年3月15日公布的《民法總則》中將其列于第111條。

在《民法總則（草案）》第二次、第三次以及第四次審議稿中，第五章專門規定了民事權利。在最后表決通過的法案中第109條規定的是一般人格權，第110條規定了一些重要的具體人格權，第111條規定了對個人信息的保護，第112條規定了身份權，第113條規定了財產權，第114條規定的是物權，第115-132條分別規定了其他民事權利以及與民事權利有關的事項。在該章體系中，對個人信息保護的條款是規定在人格權之下，在身份權與財產權之上。并且在二審稿、三審稿以及審稿中，該條排布也是如此。雖然總則并未明確提出個人信息權的概念，其主要是規定自然人的個人信息受法律保護，同時列舉了一些針對個人信息的禁止性行為。筆者認為，基于個人信息權的權利屬性，即它是一種兼具一般人格權與財產權的權利，以及根據該章的體系結構，應當可以認定第111條的規定明確了個人信息權，將個人信息規定為民事權利的客體。同時，在民法總則中明確個人信息權也是順應時代的發展，能夠更好地滿足信息主體的權利訴求。

四、《民法總則》第111條立法背景、條文評析

（一）《民法總則》第111條的立法背景

盡管個人信息權有如此重大的意義，但是其并未從一開始就被納入民總草案之中，《民法總則（草案）》第一次審議稿并未對個人信息的保護作出規定。然而這一年個人信息權被侵犯的案件屢屢發生，個人信息保護的問題再度被推上風口浪尖。

2016年10月，在民法總則草案的座談會上，伍枝勤建議增加“個人信息權”。中國法學會副會長張鳴起、中國社會科學院副院長李培林建議強化對個人信息的保護，規定自然人的個人信息受法律保護，任何組織和個人不得非法收集、處理、利用、出售和傳輸個人信息。對于非法獲取、利用他人的個人信息的，法律要予以禁止，并予以制裁。《民法總則（草案）》第二次審議稿因此將原草案第108條規定的知識產權客體中的第8項“數據信息”分離出來，單獨設立條文對個人信息予以保護，該條文即二審稿的第109條“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人不得非法收集、利用、加工、傳輸個人信息，不得非法提供、公開或者出售個人信息。”三審稿的第110條“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人不得非法收集、使用。加工、傳輸個人信息，不得非法買賣、提供或者公開個人信息。”四審稿的第114條與表決通過的《民法總則》第111條內容大致相同，其規定“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸個人信息，不得非法買賣、提供或者公開個人信息。”這些條款都是對個人信息權的規定。

（二）《民法總則》第111條條文評析

《民法總則》第111條規定“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸個人信息，不得非法買賣、提供或者公開個人信息。”與三審稿關于個人信息權法條內容的主要區別在于增加了“任何組織和個人應當確保依法取得的個人信息安全”的規定，加強了個人信息使用主體的注意義務，較于之前的條文有進步之處。總則第111條明確了個人信息權的主體是自然人，這就把法人排除在了該權利主體之外。因為個人信息權雖然兼具了財產權的性質，但是設立其最主要的目的是為了維護個人的人格尊嚴和人身自由不受侵犯。雖然隨著法學理念的不斷進步和發展，法律賦予了法人獨立的人格，但是法律更側重于對法人的財產利益予以保護。我國現行法律對法人信息權的保護一般也是從商業秘密的角度出發。相反，法人的一些信息還要依法進行披露，與自然人信息的保護在程度上不可同日而語。因此，只有自然人享有個人信息權應當是合理的。

此條文也存在一些不足之處。首先，該條并未規定個人信息權的權利客體即個人信息的具體內涵和外延，我們難以根據此條文判斷哪些信息屬于個人信息。個人信息可以區分為一般個人信息和敏感個人信息，二者受到法律保護的程度應當不同。不能籠統的將個人信息這個模糊的概念不加界定的予以表述在條文之中，否則將難以起到對個人信息的保護作用。其次，法條規定了對“任何組織和個人”的一些禁止性行為。需要指出的是，“任何組織”中是否應當涵蓋“國家”或者“國家機關”、“行政機關”這樣的主體，畢竟這些主體也是很有可能侵犯到我們的個人信息權的。其次，條文中所列舉的這些禁止性行為是否限制了法律調整的范圍，因為隨著時代的發展，極有可能出現其他的對個人信息的侵犯的方式，采用概括列舉的方式或許能夠更好的適應時代需求。最后，該條文并未規定相應的法律后果，這使得其在今后的司法實踐中難以起到約束行為人的作用。我認為如果不能在民法總則中解決以上的問題，也應當在今后制定的民法分則中或者具體的《個人信息保護法》中彌補這些缺漏，否則這一條文也難免淪為“僵尸條款”。總的來說，《民法總則》第111條的主要功效是在于權利的宣示，但是我們也不能不考慮其適用于具體案件的價值。

參考文獻

[1]房紹坤.關于民法典總則立法的幾點思考[J].法學論壇，2015，（2）：5-12。

[2]馮偉.大數據時代信息安全面臨的挑戰與機遇[N].科技日報，2013-6-24（1）。

[3]劉新年，王曉民，任博.大數據時代下如何保護隱私權[N].檢察日報，2013-8-23（5）。

[4]齊愛民.拯救信息社會中的人格：個人信息保護法總論[M].北京：北京大學出版社，2009。

[5]涂子沛，大數據[M]，桂林：廣西師范大學出版社，2012。

[6][英]維克托·邁爾·舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶.大數據時代[M].盛楊燕，周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2013：195-200。

Abstract： The draft general rules of the civil law was approved by voting on March 15， 2017. Article 111 stipulates the personal information right which protects the personal information from infringement. The legislation is meaningful under the background of the era of the big data. The personal information right developed from the general personality right， and with the development of the era， the property interests right contained in the right is being paid more and more attention to. Although the draft specifies the personal information right， which is good to protect the personal information of civics， there is no specific provision on the object of the personal information right. The way to list torts may lead to the rigid limitation of the scope of the legal adjustment. The more important is that the law has not stipulated corresponding legal consequences so that the practical effectiveness of application of the article is still unclear.

Keywords： personal information right； big data； general rules of the civil law

責任編輯、校對：謝華軍