經腹部B超診斷與陰道B超診斷對于異位妊娠的診斷效果

陳 娟

（江西省新余市中醫院超聲科，江西新余338000）

經腹部B超診斷與陰道B超診斷對于異位妊娠的診斷效果

陳 娟

（江西省新余市中醫院超聲科，江西新余338000）

目的分析經腹部B超診斷與陰道B超診斷對于異位妊娠的診斷效果。方法選擇80例異位妊娠患者分別采取腹部B超診斷與陰道B超診斷，將病理學診斷結果作為本次研究金標準，分析對比不同診斷法的診斷情況。結果腹部B超診斷符合率為73.75%，誤診率為20.00%，漏診率為6.25%；陰道B超診斷符合率為97.50%，誤診率為2.50%，未出現漏診。通過軟件的比較分析，陰道B超診斷符合率明顯比腹部B超診斷率高（P＜0.05）。結論在異位妊娠的臨床中采取陰道B超診斷，所獲結果準確性高，誤診率和漏診率均比較少，有應用價值。

腹部B超診斷；陰道B超診斷；異位妊娠；誤診率；診斷效果

在婦產科異位妊娠比較常見，是指子宮腔外孕卵著床發育，因其癥狀表現比較特殊，再加上受患者生理解剖結構影響，故在臨床診斷中，誤診率和漏診率均比較高[1]。及時且準確地鑒別診斷異位妊娠，對于患者療效的提高和生命安全的保障有著重要意義。目前在異位妊娠的臨床鑒別診斷中，腹部B超和陰道B超均為常用方式，多項文獻報道與實踐均表明，陰道B超診斷準確率較腹部B超而言更高，誤診率和漏診率均比較低[2-4]。為進一步加深不同診斷法鑒別診斷異位妊娠的結果，本次研究就經腹部B超診斷與陰道B超診斷對于異位妊娠的診斷結果進行報道分析。

1 資料與方法

1.1 臨床資料共選擇80例異位妊娠患者，到院接受治療時間2014年8月～2016年9月，所有患者都通過臨床病理手術檢查確診是異位妊娠，資料完整，可配合完成本文研究。年齡24～38歲，平均年齡（32.08±1.27）歲。癥狀表現有停經、腹部持續性隱痛、陰道不規則出血以及腹部劇烈疼痛，經實驗尿液檢查為陽性或者弱陽性。停經時間41～47 d，平均停經時間（42.32±1.27）d。為確保本次研究的準確性和可信性，已排除不滿足異位妊娠基礎診斷標準患者；臨床資料不完整患者；有精神障礙和交流溝通障礙患者；不可配合完成這個研究的患者。

1.2 方法80例患者分別實施腹部B超診斷和陰道B超診斷。所用儀器為超聲診斷儀。腹部B超診斷方式：探頭頻率設置3.5 MHz，指導患者在檢查前攝入充足水分使膀胱充盈，當膀胱充盈以后，指導患者保持仰臥位，以斜向、縱向以及橫向等像是經腹部實施扇形掃查，對子宮體積進行仔細檢查，觀察宮腔內是否有妊娠囊、直腸子宮陷凹位置和宮旁附件位置是否有異常團塊，如果發現有，則進一步觀察該團塊性質以及其和周圍細胞組織之間的解剖結構。另外還需觀察盆腔內是否有液性暗區等。陰道B超診斷方式：探頭頻率設置6.5 MHz，在檢查診斷之前囑咐患者排空膀胱，取膀胱截石位，并在安全套和探頭位置涂抹相應的耦合劑，接著把探頭放置在患者陰道穹窿位置，充分暴露會陰，按照陰道超聲檢查要求觀察診斷。著重就觀察子宮大小、卵巢和卵巢附件區是否有異常包塊、內膜厚度等，一旦發現包塊，需進一步檢查其大小、性質、形狀以及子宮卵巢間的關系，觀察周圍細胞組織粘連情況。將觀察檢測的圖像交由圖像處理站進行分析，安排專業醫師診斷記錄。

1.3 觀察指標和異位妊娠診斷標準觀察記錄兩種不同診斷法診斷結果，對比分析符合率、漏診率以及誤診率。異位妊娠診斷標準參照《婦產科學》，具體見下：（1）輸卵管妊娠：宮內未見胎囊，子宮旁有低回聲區，該回聲區探測發現胎心搏動和胚芽；（2）卵巢妊娠：宮內未見胎囊，低回聲區可見增大卵巢，且在卵巢內可探測到胎囊；（3）宮頸妊娠：子宮呈燒瓶形狀，且胎盤位置膨大在子宮宮頸內；（4）殘角子宮妊娠：子宮旁可探測到小型宮內低回聲區，同時該回聲區內可發現胎兒活動狀體；（5）子宮角部妊娠：子宮角位置凸出，肌壁包裹胎囊外部，可探測到胎心搏動和胚芽[5-6]。

1.4 統計學方法數據處理分析軟件為SPSS20.0，計量資料采用”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

經病理學檢查診斷，80例患者中有31例為輸卵管妊娠，百分比為38.75%；殘角子宮妊娠10例，百分比為12.5%；卵巢妊娠15例，百分比為18.75%；子宮角部妊娠9例，百分比為7.5%；宮頸妊娠15例，百分比為18.75%。經腹部B超診斷，80例患者中有39例為輸卵管妊娠，百分比為48.75%；殘角子宮妊娠7例，百分比為8.75%；卵巢妊娠12例，百分比為15.0%；子宮角部妊娠7例，百分比為8.75%；宮頸妊娠10例，百分比為12.5%。經陰道B超診斷，80例患者中有33例為輸卵管妊娠，百分比為41.25%；殘角子宮妊娠10例，百分比為12.5%；卵巢妊娠12例，百分比為15.0%；子宮角部妊娠9例，百分比為7.5%；宮頸妊娠15例，百分比為18.75%。經分析比較，經陰道B超診斷，輸卵管妊娠誤診例數為2例；經腹部B超診斷，輸卵管妊娠誤診例數為9例，子宮角部妊娠漏診例數為2例，宮頸妊娠誤診例數為5例，有3例卵巢妊娠患者漏診，2例殘角子宮妊娠漏診。經腹部B超、陰道B超診斷和病理學診斷結果比較：經陰道B超診斷符合率（97.5%）與經腹部B超診斷比較明顯要高，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 經腹部B超、陰道B超診斷和病理學診斷結果比較

3 討論

在臨床中異位妊娠發病急且病情惡化速度快，有調查資料顯示，在孕產婦病死原因上異位妊娠所占比重可達10%～25%，其對患者身心健康均可造成嚴重的影響，甚者還會影響患者家庭生活，現已受到廣發關注[7-8]。異位妊娠的發生和多方面因素相關，比如受精卵沒有正常著床、輸卵管和周圍出現炎癥、發育不良等，在臨床重常見異位妊娠有卵巢妊娠、輸卵管妊娠以及腹腔妊娠等，以往在異位妊娠的臨床鑒別診斷中多根據臨床癥狀表現、陰道穹窿部穿刺法、病史和實驗室尿液檢查等方式檢查，但因部分患者癥狀表現隱蔽，體征表現不典型，或者受生理解剖結構的影響，導致診斷結果準確性不是很高，誤診和漏診問題常發生[9-10]。實踐研究發現，若異位妊娠患者未得到及時且準確的鑒別診斷，很容易使其發展成孕囊破裂，在這種情況下除了會影響患者生育能力以外，還會威脅到其生命安全。對此，在異位妊娠的臨床中選擇有效且合理的診斷方式進行鑒別診斷也成為了當前急需解決的一個問題。

腹部B超和陰道B超目前在異位妊娠的臨床鑒別診斷中作為常用方式，有研究報道表示，陰道B超診斷法所獲診斷結果準確性、漏診和誤診情況均優于腹部B超診斷[11-13]。本次研究筆者就經腹部B超與陰道B超診斷異位妊娠的效果進行了研究分析，研究結果顯示，經腹部B超在殘角子宮妊娠、輸卵管妊娠、卵巢妊娠、宮頸妊娠以及子宮角部妊娠的診斷上，誤診和漏診例數較多；經陰道B超所獲診斷結果準確性均比較高，誤診例數少，未見漏診病例，說明和經腹部B超將比較，經陰道B超診斷結果穩定性以及準確性均比較優。經陰道B超診斷符合率可達97.5%，和經腹部B超比較明顯要高（P＜0.05），究其原因可能是因為是腹部B超在檢查診斷之前需充盈膀胱，該措施容易使患者腹部脂肪層以及腸腔氣體受影響，干擾檢查診斷結果；另外有肥胖體征的病人，由于其腹部脂肪相對比較多，在診斷時容易使診斷結果受影響，導致準確度下降。陰道B超在診斷中檢測探頭更接近盆腔，同時探頭分辨率和頻率均比較高，可更為清晰地將患者盆腔結構顯示出來，更加便于輸卵管、子宮內膜以及卵巢等的觀察，繼而獲得更加準確的診斷結果。

綜上所述，在異位妊娠的臨床鑒別診斷中陰道B超與腹部B超相比較，所獲診斷結果準確性明顯要高，且誤診和漏診率低，優勢明顯，推薦優先應用。

[1]陸兆游,黃俊云,王慧,等.陰道B超與腹部B超在診斷異位妊娠中的效果對比[J].中國醫藥科學,2012,2(12)：103-104.

[2]董海霞,趙慧燕.陰道B超在異位妊娠診斷中的應用效果[J].中國醫藥導報,2014,11(31)：31-34.

[3]邱飛,陳秀芳,柳建華,等.陰道B超與腹部B超在診斷異位妊娠中的效果對比[J].中國現代藥物應用,2014(6)：15-16.

[4]傅仲帶,盧葦,賴紅英,等.腹部B超與陰道B超在異位妊娠診斷中的比較分析[J].齊齊哈爾醫學院學報,2016,37(3)：317-319.

[5]陳虹霓,劉艷婷,李丹,等.經腹與經陰道超聲檢查在異位妊娠中的診斷效果探討[J].中國性科學,2015,24(11)：100-103.

[6]陳蘭蘭,張鵬飛.淺談使用陰道B超和腹部B超對異位妊娠患者進行診斷的效果對比[J].當代醫藥論叢,2014(17)：59-60.

[7]董少軍,魏媛媛.陰道B超對早期診斷異位妊娠的價值分析[J].世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊）,2016,16(87)：191,194.

[8]郭山鷹,龔贊文.經陰道B超對異位妊娠的診斷意義及價值評述[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2016,3(18)：3650-3651.

[9]郭朝俠,洪素麗,陳釗,等.腹部B超與陰道B超在異位妊娠診斷中的效果對比[J].中外女性健康研究,2016(7)：52.

[10]張峰,李濤,鄭洪波,等.經陰道B超與腹部B超在異位妊娠診斷中的比較分析[J].中國保健營養,2015,25(13)：387.

[11]付永潔,沈延興,唐興廣,等.腹部B超與陰道B超診斷異位妊娠的價值對比分析[J].醫學美學美容（中旬刊）,2015(3)：161-162.

[12]李玉梅,高曉虹,鄒洪達等.腹部B超與陰道B超在異位妊娠診斷中的臨床應用價值[J].中國傷殘醫學,2015,23(13)：88-89.

[13]張愛紅,瑪依努爾,等.陰道超聲診斷異位妊娠的臨床價值[J].當代醫學,2012,18(24)：61-62.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.21.068