基于企業社會責任的供應鏈企業質量信號傳遞博弈

李余輝，倪得兵，唐小我

(電子科技大學經濟與管理學院，四川 成都 611731)

?

基于企業社會責任的供應鏈企業質量信號傳遞博弈

李余輝，倪得兵，唐小我

(電子科技大學經濟與管理學院，四川 成都 611731)

針對“供應鏈企業如何間接地通過企業社會責任(CSR)策略實現質量信息共享”這一問題，考慮一條由一個供應商、一個零售商和消費者構成供應鏈(其中上游供應商的產品質量信息是其私人信息)，建立了供應商基于CSR這一間接信息傳遞方式的上游質量信號傳遞博弈模型，完整地刻畫了不實施CSR模型下的混同均衡和實施CSR模型下的分離均衡，并利用“直觀標準”選出了唯一的分離，以考察CSR在傳遞供應商質量信息中的角色及實施CSR信號手段的盈利性條件。結果表明在一定技術條件下，1)充分高的CSR水平能夠在分離均衡意義上準確傳遞供應商質量信息；2)最低臨界CSR水平所對應的均衡是唯一滿足“直觀標準”的分離均衡；3)最低臨界CSR水平隨著低質量供應商的CSR邊際成本增加而減小，但獨立于高質量供應商CSR邊際成本；4)當且僅當兩類供應商CSR邊際成本差異充分小時，通過CSR手段來共享質量信息對高質量供應商是有利可圖的。該結果一方面揭示了企業CSR行為的信號傳遞動機，另一方面也為企業選擇直接或間接信息共享方式提供了決策參考。

企業社會責任；產品質量；信號博弈；供應鏈

1 引言

供應鏈(特別是分散化決策供應鏈)的決策通常由不同節點企業選擇，而不同節點企業通常擁有不同的信息，信息的不同分布狀態和決策的分散化將導致上下游節點企業的供給和需求之間不匹配，從而使得供應鏈運作效率受到諸如“牛鞭效應”等因素的嚴重影響。在這方面，信息共享被認為是提升供應鏈企業協作水平、克服“牛鞭效應”的一個主要手段[1]，因此，供應鏈中信息共享問題隨之成為研究焦點。關于信息共享的研究，學者主要關心如下問題：1.刻畫信息共享的價值[2-3]；2.事前(信息揭示之前)垂直信息共享的激勵[4-5]；3.橫向競爭條件下的事前信息共享激勵[6-7]和4事后(信息揭示之前)信息共享激勵[8-9]。這些針對下游需求信息的研究一方面揭示了下游企業共享相應信息的策略性動機，另一方面證實了信息共享通過提高供應鏈運作效率而具有價值。進一步，這些研究均隱含地假設了一種直接而真實信息共享策略：通過信息通訊技術將觀察到的真實信息直接地告訴缺乏信息的節點企業。在信息技術快速發展的背景下，諸如EDI、POS等先進技術，或VMI運作模式均可以通過直接方式實現信息有效共享。然而值得注意的是，現實中上述先進技術及運作模式通常依賴于昂貴的信息系統建設，因此直接的共享方式可能需要支付昂貴成本，這進而使得信息共享價值可能低于信息系統構建成本而無利可圖[10]。因此，在直接方式之外，尋找間接的信息共享機制顯得十分必要。

間接的信息共享機制通過什么工具實現？信息經濟學中的信號傳遞模型為回答這一問題提供了可行的分析框架。在信號傳遞模型中，作為具有私人信息的行為人可以通過某種可被觀測的行為變量，在分離均衡意義下向其他行為人傳遞其私人信息，在該框架下行為變量揭示其信息類型是該行為人激勵相容的選擇。根據上述分析框架，一方面供應鏈文獻開始嘗試著考察下游需求信息如何通過上游企業的行為在下游企業之間傳遞。例如，文獻[11]下游需求信息如何通過上游企業的批發價從一個零售商向另一個零售商泄露(即上游企業的批發價充當間接傳遞信號的角色)。另一方面，盡管上游企業通常也擁有如產品質量、成本等等私人信息，且上游的高質量企業也具有向下游企業及消費者傳遞質量信息的動機，但考察上游企業如何間接地向下游企業傳遞這一問題的供應鏈文獻還很難見到。倘若能尋找到某種間接機制實現上述產品質量信息共享，那么，在知曉直接的信息共享方式成本的情況下，該研究則可為企業選擇直接或間接的信息共享方式提供有益的決策參考。鑒于此，本文集中研究上游企業如何采取間接方式向下游零售商和市場消費者傳遞自己私有的產品質量信息這一問題。

關于私人產品質量信息的傳遞，經濟學文獻進行了大量研究。這些研究揭示了廣告、產品價格等工具具有間接傳遞質量信息的功能[12-14]。然而值得注意的是，雖然經濟學文獻對質量信號傳遞進行了一定研究，但在供應鏈背景下，有關如何實現質量信息在供應鏈上間接傳遞這一問題的文獻卻十分少見。此外，本文研究問題亦不同于經濟學傳統模型：傳統模型通常關注兩個行為人之間的信號博弈，信號工具選擇及博弈過程相對簡單，而本文考察的是包含供應商、零售商、消費者在內的三個行為人之間的信號博弈，行為人數量的增加使得信號博弈過程更加復雜化，同時考慮到行為人所處供應鏈位置差異，合適的信號工具選擇也是一個需要重點關注的問題。在信號工具的選擇方面，上述經濟學文獻以及標準的信號傳遞理論[15]揭示的一個基本要點是，企業可以通過特定“浪費性”支出來傳遞自己的真實類型。企業社會責任(Corporate Social Responsibility，CSR)行為(例如，遵守社會道德、安全規范、慈善公益、資源環境保護、勞動者權益保障等)也是一項需要投入大量資源的企業行為。但CSR行為通常與特定產品/服務的生產和銷售沒有直接關系：類似于一項固定成本，因而在邊際產出意義上是一種“浪費性”支出。例如，根據時代周刊報道， 美國星巴克企業投入2.5億美元推出“大學計劃”改善員工教育福利，以減免學費形式支持員工接受高等教育，并且不限制員工畢業后回企業工作。在中國，越來越多企業開始重視加強CSR運作并向社會積極發布CSR報告：據中國企業社會責任報告白皮書(2013，2014)顯示，近年來中國發布CSR報告的機構數量一直保持年均20%以上的高速增長。因此，信號傳遞理論一個直觀推論是，在供應鏈背景下，上游企業可以通過CSR行為向下游零售商和消費傳遞私有的產品質量信息，以使得供應鏈各環節的供給和需求更好地匹配起來。本文將考察驗證上述推論，研究CSR行為作為間接傳遞質量信號工具的可行性，刻畫實施這一間接傳遞方式的信息成本，并指明企業適用這一信號傳遞工具的盈利性條件。

應當指出，本文考察的CSR行為這一間接信息傳遞方式，與價格、廣告等傳統質量信號工具有著本質不同。CSR區別于上述傳統質量信號工具在于：價格作為一種質量信號工具，通常是企業為避免被模仿，而采取高定價方式來傳遞高質量信息，其本質是在高定價下通過以犧牲產品市場需求為代價的方式來傳遞質量信息；廣告作為質量信號工具，在文獻中則往往是出于優化績效考慮而被作為價格工具的一種輔助手段[12]，在現實中由于廣告內容通常與產品本身有關，廣告功能則更多體現在通過宣傳口號實現對消費者購買行為的反復勸說與引導上, 在某些場合下其營銷效果往往并不明顯[16]；而CSR行為作為質量信號工具，其本質是通過不可模仿的浪費性支出來傳遞質量信息，與通過犧牲市場需求的價格方式有著本質差異(事實上在本文模型中，由于上游企業的交易價格作為決策變量無法被消費者觀測，價格信號方式因而是不可行的)，此外作為企業的一種外部性行為，CSR行為通常與產品本身不大相關，對消費者也缺乏直接的勸說與引導，因此從消費者意義上看，CSR行為也不同于廣告。

本文考察CSR間接傳遞質量信息問題具有理論意義與現實意義：第一，不同于Li和Zhang Hongtao[11]與唐宏祥等[17]考慮下游企業需求信息如何向上游企業或橫向競爭性企業的傳遞，本文研究的是上游企業質量信息如何向下游企業及消費者進行傳遞，信息類型及信號傳遞路徑與其存在差異，豐富了供應鏈信息共享理論研究；第二，本文研究提供了識別供應鏈企業CSR行為動機的一個新的視角。關于供應鏈中節點企業實施CSR的動機，文獻主要集中討論了如下三個方面：(1)規避社會不負責任行為的風險，即CSR風險[18-20]；(2)滿足消費者的CSR偏好[21-23]和(3)利用CSR行為建立和維持企業聲譽[24-25]。與這些討論供應鏈企業的CSR行為動機不同，本文揭示了另一種CSR行為動機，即上游企業利用CSR行為作為間接方式來傳遞自己的私有質量信息。第三，本文刻畫了CSR手段的信息成本，指明了這種間接傳遞方式的盈利性條件，因此在假若知曉直接信息共享成本的條件下，對企業在選擇直接或間接共享方式的決策問題方面具有現實指導意義。

具體地，本文考慮一條由一個供應商、一個零售商和消費者構成供應鏈。在供應鏈中，上游供應商產品質量是其私人信息，供應商可用CSR行為來傳遞該私人信息，消費者和下游零售商根據CSR信號推斷產品質量，供應商和零售商之間的產品交易通過批發價合同進行。基于這種質量信息不對稱，建立了基于CSR的信號傳遞博弈模型。在該模型中，第一階段，供應商選擇一個CSR水平和批發價；第二階段，零售商根據觀察到的CSR水平推斷出產品的貝葉斯后驗質量水平(從而預期市場需求)和批發價決定訂貨量(從而零售價格)；第三階段，消費者根據觀察到的CSR水平推斷出產品的貝葉斯后驗質量水平(與零售商相同)和零售價決定是否購買。進一步，應用精煉貝葉斯均衡概念完整地刻畫了模型的混同均衡和分離均衡，并利用“直觀標準”選出了唯一的分離。這些結果一道可以回答如下三個問題：1)在什么條件下，CSR具有(在分離均衡意義上的)質量信息傳遞功能？2)在分離均衡(從而傳遞質量信息)的條件下，供應鏈節點企業盈利性受到哪些因素的影響？能夠實現質量信息傳遞的最低(從而最有效的)CSR水平受到哪些因素的影響？3)CSR作為一種間接的信息傳遞方式，企業在什么條件下實施這種手段是有利可圖的？

下面，首先給出模型描述；其次，求解了作為比較基準的完全信息模型；接著，分別刻畫了不對稱信息下，擁有私人質量信息的企業采取與不采取CSR手段來傳遞質量信息模型的均衡結果，并應用“直觀標準”進行了均衡選擇；進一步，研究了適合采用CSR手段共享質量信息的市場條件，并給出了主要結果的數值描述；最后，總結了本文的主要結果，并給出了一些值得進一步研究的方向。

2 模型描述

考慮由一個供應商S、一個零售商R和消費者構成的兩階段供應鏈。面對同樣的生產要素，供應商由于生產環節中各類因素導致生產的產品存在不同質量的差異。根據行業質量標準，將差異產品區分為高質量(H)和低質量(L)兩種類型。假設質量是供應商的私人信息，從而零售商與消費者不知道供應商的真實類型，但供應商可通過可被零售商和消費者觀測到的CSR行為t來向零售商和消費者傳遞質量信號進而改善零售商和消費者的質量信念，即零售商和消費者根據觀測到的t將先驗概率μ0=Pr(S=H)修正為后驗信念μ=Pr(S=H|t)。注意到，當t=0時消費者無法根據CSR行為推斷質量信息從而只能利用先驗概率推斷，這意味著企業也具有選擇不傳遞質量信息的可能。進一步，假設H型和L型供應商的(常數)邊際CSR成本分別為aH和aL,并且aL>aH,即L型供應商具有較高的邊際CSR成本，從而實施CSR或披露CSR信息的意愿較弱。這與Knox等[26]的實證結果一致:小規模且低質量企業(相對于大規模和高質量企業)實施CSR或披露CSR信息的積極性明顯較低。

假設H型和L型供應商的產品帶給消費者的效用為分別為vH和vL,但產品的邊際生產成本均為cs,且vH>vL>cs。再設零售商銷售邊際成本為cr,且相對于產品效用而言很小。進一步，將市場容量標準化為1，并且消費者對產品的(期望)質量水平的異質效用感知δ在[0，1]上服從均勻分布。最后，為單獨討論CSR傳遞質量信息的角色，假設CSR本身不會為消費者帶來額外的效用。

供應鏈中各行為者的決策順序如下：首先，供應商根據是否愿意共享私有質量信息，決定實施CSR水平t(t=0意味著不共享，t>0意味著共享)和批發價ω；然后，觀測到t后形成后驗貝葉斯質量信念μ=Pr(S=H|t)(從而形成市場需求預期)，零售商決定自己的訂貨量(等價地，最終市場銷售的零售價p)；最后，消費者根據后驗貝葉斯質量信念μ=Pr(S=H|t)和零售價p決定是否購買。更具體地，各行為者的決策行為如下。

市場需求：消費者δ(均勻地在[0，1]上分布)根據由CSR水平t而修正的后驗信念μ(=μ(t))形成的產品期望效用為v=v(μ)=μvH+(1-μ)vL。對于給定的零售價p,消費期望剩余為Eδ=δv-p。因此，消費者購買的條件Eδ>0蘊含的市場需求為q=1-p/v。

零售商決策：在給定的批發價ω及由CSR水平t而修正的、與消費者相同的后驗信念μ下，確定零售價p以最大化其利潤。其目標可描述為：

供應商決策：根據零售商上述策略p=p(ω,μ)及后驗信念對CSR水平t的反應函數μ=μ(t),供應商決策CSR水平來共享質量信息，即選擇CSR水平t(t=0或t>0)以及批發價ω(=ω(μ))來最大化其利潤，其目標可描述為：

下面，將采用精煉貝葉斯均衡(PBE)求解上述信號傳遞博弈模型。

3 信息對稱情形模型求解

作為一個比較基準，首先討論信息對稱情形下的子博弈精煉均衡。在信息對稱情形下，零售商與消費者在準確的產品質量信息(供應商類型)下決策。命題1給出了此基準情形下的均衡結果。

命題1：在信息對稱情形下，H、L供應商及零售商在相應類型下，均衡策略與利潤如下：

(2)零售商零售價為：

(3)供應商利潤為：

零售商利潤為:

證明：當供應商為H型時，消費者信念μ=1,產品效用v=vH。在給定的批發價ω下，零售商選擇最優的零售價p最大化其利潤，其決策目標為：

(1)

利用一階條件求得零售價與訂貨量分別為：

p*=(vH+ω+cr)/2,q*=(vH-ω-cr)/(2vH)

(2)

給定CSR水平t,此時H型供應商選擇最優的ω最大化其利潤，其決策目標為：

(3)

利用一階條件求得批發價格為：

ω*=(vH+cs-cr)/2

(4)

將式(4)代入式(3)得到H供應商利潤為：

πS-H=(vH-cs-cr)2/(8vH)-aHt

(5)

4 信息不對稱情形模型求解

在此情形下，由于供應商類型(產品質量)信息不對稱，消費者只能根據供應商CSR水平來修正其質量信念，進而影響產品市場需求。基于消費者這一反應，不同類型供應商均有傳遞或隱藏自身類型的動機。因此，這一不完全信息下的動態博弈可能存在不同類型的精煉貝葉斯均衡：混同均衡與分離均衡。當供應商不選擇CSR手段共享質量信息時(t=0)，消費者無法推斷供應商類型，此時模型可能出現混同均衡；當供應商選擇CSR手段共享質量信息時(t>0)，消費者可以通過CSR水平來推斷供應商類型，此時模型可能出現分離均衡。根據不同均衡下供應商的經濟績效比較，供應商可以決定是否需要選擇CSR手段來共享私有質量信息。下面，首先刻畫供應商不選擇CSR手段的情形。

4.1 供應商不選擇CSR手段的情形

當供應商不選擇實施CSR手段時(t=0)，模型可能出現混同均衡，這意味著不同類型供應商由于選擇實施相同的CSR決策，從而隱藏私有質量信息。在混同均衡中，對非均衡路徑上后驗信念的定義是一個需要關注的問題：這關系到混同均衡是否存在。從消費者視角來看，由于H型供應商較L型供應商更愿意實施CSR，故當其觀察到更高水平的CSR時，其賦予H型供應商的后驗概率也相應越大。因此，一個合理的后驗信念應該具有關于CSR水平的單調不減性質。鑒于此本文對后驗信念做如下限制：后驗信念μ=μ(t)是關于t的單調不減函數。

為刻畫不選擇實施CSR情形下模型的混同均衡，首先討論存在混同均衡的必要條件(混同均衡中后驗信念需滿足的必要性質)，此必要條件將為刻畫混同均衡提供基礎。

引理1：存在混同均衡tp*=0的必要條件是:后驗信念滿足下述性質:在任意t≥0上，μ=μ0。

證明：設存在混同均衡tp*=0。此時零售商與消費者后驗信念為μ(tp*)=μ0,產品期望效用為v=vμ0=μ0vH+(1-μ0)vL。在給定的批發價ωi(i=H,L)下，零售商決策目標為：

利用一階條件求得零售價與訂貨量分別為：

pi*=(vμ0+ω+cr)/2,qi*=(vμ0-ω-cr)/(2vμ0)

給定CSR水平tp*=0,供應商選擇最優ωi：

利用一階條件得批發價為ωip*=(vμ0+cs-cr)/2,進而得到供應商利潤為：

引理1給出了不選擇實施CSR手段情形下的混同均衡后驗信念需滿足的必要性條件。基于此，命題2給出了關于混同均衡的存在充分性條件，并給出了混同均衡的具體刻畫。

命題2：下列策略組合和后驗信念構成一個混同均衡：

(1)供應商CSR水平為tp*=0,批發價為

(2)零售商零售價為pp*=(3vμ0+cs+cr)/4；

(3)后驗信念為：

對t≥0,μ(t)=μ0.

證明：一方面，當給定后驗信念(3)時，在路徑t≥tp*=0上μ=μ0,進而v=vμ0,從而H型供應商在t=tp*=0處獲得該路徑范圍上最大利潤為πS-H(tp*)=π(vμ0)。類似的，L型供應商亦在t=tp*=0處獲得該路徑范圍上最大利潤為πS-L(tp*)=π(vμ0)。批發價、零售價由引理1可得。

另一方面，當給定供應商與零售商的最優策略(1)、(2)時，根據引理1可知后驗信念在t≥0上有μ(t)=μ0。命題2證明完畢。

命題2刻畫了不選擇CSR手段共享質量信息情形下的混同均衡。這個混同均衡的結果意味著，如果上游企業不實施CSR手段的話，下游企業及消費者由于無法觀測到差異化的CSR水平，從而無法推斷出上游企業的質量類型，這也進一步意味著在不選擇CSR手段的情況下，上游企業將無法實現私有的產品質量在供應鏈上的垂直共享。

鑒于H型供應商具有傳遞質量信號進行類型分離的動機，下面討論供應商選擇實施CSR手段(即t>0)情形下的分離均衡。

4.2 供應商選擇CSR手段的情形

當供應商選擇實施CSR手段并實現分離均衡，兩種不同類型的供應商會選擇實施不同的CSR決策，從而傳遞私有質量信息。下面考慮求解實施CSR手段情形下的分離均衡。

4.2.1 分離均衡求解

為刻畫供應商不實施CSR手段情形下的分離均衡，首先討論存在分離均衡的必要條件(分離均衡中后驗信念需滿足的必要性質)。

引理2給出了供應商實施CSR手段情形下，分離均衡中后驗信念需滿足的必要性條件。基于此，命題3給出了一個關于分離均衡的存在充分性條件，并給出了分離均衡的具體刻畫。

命題3：下列策略組合和后驗信念構成一個分離均衡:

批發價如命題1中結論(1)所示；

(2)零售商零售價如命題1所示；

另一方面，當給定供應商與零售商的策略(1)、(2)時，如(3)所示的后驗信念滿足引理2的必要條件，因此可得到該后驗信念。命題3證明完畢。

命題3刻畫了CSR信號傳遞博弈模型的分離均衡，同時揭示了供應商利用CSR行為實現質量信號傳遞的機理：由于實施CSR行為會提升消費者質量信念，推動需求曲線上移，因此L型供應商具有模仿H型供應商CSR行為的動機。但是在實施成本方面，L型供應商CSR邊際成本相對于H型供應商而言更大(aL>aH)，故其利潤函數關于CSR的下降速度要來得更快，從而當H型供應商CSR高到一定水平時，將導致L型供應商的模仿得不償失，進而避免了L型供應商逆向選擇，實現類型分離。

命題3結論指出，在實施CSR手段的情況下，上游企業能否通過CSR行為共享私有質量信息的關鍵在于模型中分離均衡的存在，分離均衡的存在性使得下游企業和消費者可以獲取足夠的信息量來識別上游企業的私有質量信息類型。這也同時意味著，借助于CSR手段方式，上游企業可以有效實現私有產品質量信息在供應鏈上的垂直共享，這種方式成立的條件是，上游企業所實施的CSR水平既不能過大，也不能過小，只有在一個適中的水平范圍上方可有效實現產品質量信息共享。

4.2.2 基于“直觀標準”的分離均衡選擇

命題3表明質量信號傳遞博弈存在多個分離均衡。一個自然問題是，在實際中哪種均衡更可能實現。這是一個PBE的選擇問題，它依賴于對非均衡路徑上后驗概率的合理定義。根據Cho與 Kreps[27]的“直觀標準”(Intuitive criterion)，通過剔除非均衡路徑上不可置信的后驗信念可以將不合理的均衡剔除，可得到更合理的均衡戰略。

該“直觀標準”可以解釋如下：對于非均衡路徑t,可能存在參與人1(信號發送者)的某些類型，其選擇t比選擇均衡路徑t*獲取更多支付，從而有可能選擇t而偏離均衡路徑t*,而Θ**(t)(≠φ或Θ)就是這種類型的集合；進一步若存在參與人1某類型θi∈Θ**(t),使得其選擇t后，在參與人2(信號接收者)任何(合理)策略下，其支付都較均衡路徑t*下支付更優，則意味著類型θi確實會選擇t而偏離均衡路徑t*,從而該均衡在非均衡路徑t上的后驗信念定義不合理，故根據“直觀標準”應剔除該均衡。根據上述“直觀標準”，下面對命題3的分離均衡進行選擇。

命題4與命題5指出，在“直觀標準”下對分離均衡進行選擇后發現，滿足“直觀標準”的分離均衡存在且唯一，這個唯一的均衡是代表最低的臨界CSR水平的分離均衡(同時還是Pareto最優分離均衡)。這一結論指出，供應商在基于CSR手段的信號傳遞博弈的結果是，高質量供應商最終會實施最小的臨界CSR水平而達到與低質量供應商的類型分離。由于高質量供應商會較低質量供應商實施更高水平的CSR行為，因此消費者及零售商可以通過CSR水平來準確推斷供應商的質量類型，從而從理論上證實了，CSR作為一種質量信號手段實現供應商在供應鏈上間接共享私有質量信息的可行性。

4.2.3 分離均衡的比較靜態分析

在證實了CSR行為作為一種可行的質量信息共享手段后，為分析影響該CSR均衡水平的因素及具體影響，下面對該均衡結果進行比較靜態分析。

證明：(1)將π(v)代入t2式(6)中得到：

(8aLvHvL)

(7)

4.3 CSR信號手段的盈利性條件

在質量信息不對稱的情況下，擁有私有質量信息的H型供應商既可以選擇采取CSR手段來共享質量信息，同時也可以選擇不實施CSR手段進而隱藏質量信息，是否選擇采取CSR手段共享信息取決于兩種策略下的收益比較。下面研究H型供應商適用CSR信號手段的盈利性條件。

證明：根據命題2與命題5知，H型供應商在不實施與實施CSR手段兩種情形下的利潤分別為：

命題6揭示了高質量供應商適用CSR手段來間接共享質量信息的盈利性條件。考慮到企業利用CSR行為來共享質量信息是有成本的，而當企業不實施CSR手段時則可獲取混同均衡(即隱藏質量信息)下的利潤，因此理性的高質量企業不會一味的去實施CSR來傳遞質量信息，其將根據隱藏信息與共享信息兩種情形下利潤的相對大小來決策是否選擇實施CSR而共享信息。只有當參數θ=aH/aL充分小時，高質量企業采取CSR手段共享質量信息才是有利可圖的。此外，參數θ=aH/aL可理解為兩類供應商實施CSR邊際成本的差異，當這種差異充分小時，L型供應商模仿獲利也越小，進而實施逆向選擇的動機也越小，進一步，H型供應商利用CSR手段實現類型分離所實施的CSR成本也相應變小，這導致H型供應商盈利得到改善，從而愿意采取CSR手段共享質量信息。特別的，當先驗信念μ0→0時，CSR手段的盈利性條件將逐漸放寬，變得更加容易滿足，這意味著在信息不對稱時出現消費者極不信任產品質量的情況下，高質量供應商隱藏信息會導致利潤變小，從而缺乏隱藏信息的動機，因此將更加積極采取CSR手段來共享質量信息。

5 數值分析

為了較直觀的展示命題5的結論，下面通過數值分析方法來給出(1)實現分離的CSR水平隨模型參數的變化情況和(2)及高質量供應商利潤隨模型參數的變化情況。

圖1 分離均衡對參數aL及cr的比較靜態結果

圖2 分離均衡對參數vH及cr的比較靜態結果

圖3 參數vH對供應鏈及各成員經濟績效影響

6 結語

本文考慮在包含一個供應商、一個零售商及消費者的二級供應鏈中，供應商可以選擇通過CSR策略從上游縱向傳遞其私人質量信息，構建了基于CSR這一間接信息傳遞方式的上游質量信號傳遞博弈模型，對不選擇實施CSR手段情形下模型的混同均衡，以及選擇實施CSR手段情形下的分離均衡進行了完整地刻畫，一方面考察了利用CSR手段實現上游質量信息在供應鏈上縱向共享的可行性，另一方面考察了企業采取CSR手段進行信息共享的盈利性條件。研究結果表明，在一定技術條件下，上游企業的CSR行為可以在分離均衡意義上實現質量信息的上下游垂直共享，且在某些場合下企業選擇CSR手段是有利可圖的。這表明，上述結果識別了企業實施CSR的(除規避CSR風險、滿足消費者CSR偏好和建立/維持企業聲譽之外)另一個動機，即質量信號傳遞動機。進一步，鑒于上述結果刻畫了通過CSR這一間接方式傳遞質量信息的信息成本，因此，該研究不僅在實踐中豐富了解決供應鏈信息共享問題的手段與方法，且倘若知曉直接共享機制成本的話也可為企業進行信息共享機制的決策提供指導與參考，這些手段一起可為企業的信息共享機制選擇問題提供一個全面、綜合的解決方案。

進一步的研究可考慮引入消費者CSR偏好，考察基于CSR手段的上游質量信息間接共享機制是否依然有效。

[1] Lee H L，Padmanabhan P，Whang S. Information distortion in a supply chain： The bullwhip effect [J]. Management Science，1997，43(4)： 546-558.

[2] Cachon G P，Fisher M. Supply chain inventory management and the value of shared information [J]. Management Science，2000，46(8)： 1032-1048.

[3] Lee H L，So K C，Tang C S. The value of information sharing in a two-level supply chain [J]. Management Science，2000，46(5)： 626-643.

[4] Li Tian，Zhang Hongtao. Information sharing in a supply chain with a make-to-stock manufacturer [J]. Omega，2015，50(1)： 115-125.

[5] MittendorfB，Shin J，Yoon D H. Manufacturer marketing initiatives and retailer information sharing [J]. Quantitative Marketing and Economics，2013，11(2)： 263-287.

[6] Ha A Y，Tong S. Contracting and information sharing under supply chain competition [J]. Management Science，2008，54(4)：701-715.

[7] Ha A Y，Tong S，Zhang Hongtao. Sharing demand information in competing supply chains with production diseconomies [J]. Management Science，2011，57 (3)：566-581.

[8] Guo Liang. The benefits of downstream information acquisition [J]. Marketing Science，2009，28(3)： 457-471.

[9] ?zer O，Zheng Yanchong，Chen K. Trust in forecast information sharing [J]. Management Science 2011，57(6)：1111-1137.

[10] Wong Y H，Law M，Chow S，et al. Beyond CRM：Understanding the co-sharing dimension of information [J]. American Marketing Association Conference Proceedings，2002，13：383-390.

[11] Li L，Zhang Hongtao. Confidentiality and information sharing in supply chain coordination [J]. Management Science，2008，54(8)：1467-1481.

[12] Milgrom P，Roberts J. Price and advertising signals of product quality [J]. Journal of Political Economics，1986，94(4)：796-821.

[13] Bagwell K，Riordan M H. High and declining prices Signal Product Quality [J]. American Economic Review，1991，81 (1)：224-239.

[14] 陳志洪，管錫展，鐘根元. 雙邊不對稱信息下叫價顯示質量機制研究 [J]. 管理科學學報，2014，17(6)：13-19.

[15] BoltonP，Dewatripont M. Contract theory [M]. Cambridge：The MIT Press，2005.

[16] Philip K，Kevin L K. 營銷管理[M].梅清豪,譯.上海：上海人民出版社，2008.

[17] 唐宏祥， 何建敏， 劉春林. 非對稱需求信息條件下的供應鏈信息共享機制[J]. 系統工程學報，2004，19(6)：589-595.

[18] Orlitzky M， Benjamin J D. Corporate social performame and firm risk： A meta-analytic review [J]. Business and Society， 2001， 40 (4)：369-396.

[19] Cruz J M.Mitigating global supply chain risks through corporate social responsibility [J]. International Journal of Production Research， 2013，51(13)：3995-4010.

[20] 楊皖蘇，楊善林. 中國情境下企業社會責任與財務績效關系的實證研究——基于大、中小型上市公司的對比分析[J]. 中國管理科學，2016，24(1)：143-150.

[21] 倪得兵，李璇，唐小我. 供應鏈中CSR運作：相互激勵、CSR配置與合作[J]. 中國管理科學，2015，23(9)：97-105.

[22] Cruz J M.Dynamics of supply chain networks with corporate social responsibility through integrated environmental decision-making [J]. European Journal of Operational Research，2008， 184(3)：1005-1031.

[23] Mohr L A，Webb D J，Harris K E. Do consumers expect companies to be socially responsible? The impact of corporate social responsibility on buying behavior [J]. The Journal of Consumer Affairs，2001，35 (1)：45-72.

[24] Linthicum C，Reitenga A L，Manuel J. Social responsibility and corporate reputation： The case of the arthur andersen enron audit failure [J]. Journal of Accounting and Public Policy，2010，29(2)：160-176.

[25] Komodromos M，Melathi Y. Corporate reputation through strategic corporate social responsibility：Insights from service industry companies [J]. Journal of Promotion Management，2014，20(4)：470-480.

[26] Knox S，Maklan S，French P. Corporate social responsibility：Exploring stakeholder relationships and programme reporting across leading FTSE companies [J]. Journal of Business Ethics，2005，61(1)：7-28.

[27] Cho I K，Kreps D M. Signaling games and stable equilibrium [J]. Quarterly Journal of Economics，1987,102(2)：179-222.

[28] 岳柳青,劉詠梅. 基于信號博弈的“公司+農戶”模式中農產品質量研究[J]. 運籌與管理，2015，24(1)：263-269.

Signaling Quality in Supply Chains by Corporate Social Responsibility

LI Yu-hui，NI De-bing，TANG Xiao-wo

(School of Management and Economics，University of Electronic Science and Technology of China，Chengdu 611731，China)

Focusing on the question of how a firm in supply chain indirectly shares the product quality information via its CSR strategy，a supply chain consisting of an upstream supplier，a downstream retailer and final consumers is considered. In this supply chain，the supplier owns private information on the product quality level and tries to signal it by its CSR strategy and the supplier and the retailer transact via a wholesale price contract. Under this quality information asymmetry，in order to examine the role of CSR on signaling the quality level and the profitability conditions for the implementation of CSR mean，a signaling model is built to capture how the supplier indirectly share the quality information by its CSR strategy，the pooling equilibriums in the model when implements no CSR and the separate equilibriums in the model when implements CSR strategy are completely characterized，and a unique equilibrium is selected by the intuitive criterion. The equilibrium results show that under some technical conditions，(1) a high enough CSR level signals a high quality level in the sense of a separate equilibrium，(2) the equilibrium with the lowest threshold of CSR level is the only equilibrium satisfying the intuitive criterion，(3) the lowest threshold of the equilibrium CSR levels increases in the low-quality supplier’s CSR efficiency，but is independent of that of the high-quality supplier，and (4) when and only when the differences between two types of suppliers’ CSR marginal cost are sufficiently small，it is profitable for high quality supplier to share quality information through the CSR mean. These results reveal a quality-signaling motivation of firm’s CSR strategy in a supply chain，provide supply chain managers indirect methods on sharing product quality information except the existing direct way，with an implication on choosing a direct or an indirect way to sharing information conditional on a known cost of direct information sharing.

corporate social responsibility；product quality；signaling game；supply chain

2015-08-04；

2016-09-17

國家自然科學基金資助重點項目(70932005)；國家自然科學基金資助項目(71272129，71561008，71461005，71162017)；教育部新世紀優秀人才支持計劃(NCET-11-0064)；四川青年科技基金資助項目(2013JQ0031)；電子科技大學百人計劃

李余輝(1981-)，男(漢族)，湖北咸寧人，電子科技大學經濟與管理學院，博士研究生，研究方向：供應鏈管理，E-mail:liyh1981@outlook.com.

1003-207(2017)07-0038-10

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.07.005

F062.5；F270.2

A