顱內血腫微創清除術治療老年高血壓腦出血的效果評價

林瑞杰 郭予全 郭谷生 姚仕鵬

顱內血腫微創清除術治療老年高血壓腦出血的效果評價

林瑞杰 郭予全 郭谷生 姚仕鵬

目的評價顱內血腫微創清除術治療老年高血壓腦出血的效果。方法62例老年高血壓腦出血患者, 隨機分成對照組與觀察組, 各31例。對照組患者給予開顱血腫清除術治療, 觀察組患者給予顱內血腫微創清除術治療。比較兩組手術指標、顱內壓、神經功能缺損程度(CSS)評分以及術后并發癥發生情況。結果觀察組手術時間短于對照組, 術中出血量少于對照組, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。術后, 兩組患者顱內壓、CSS評分均低于術前, 且觀察組患者顱內壓、CSS評分均低于對照組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組術后并發癥發生率為9.68%, 低于對照組的29.03%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論顱內血腫微創清除術治療老年高血壓腦出血效果優越。

顱內血腫；微創清除術；高血壓；腦出血；老年

高血壓屬于老年常見疾病, 主要病理表現是血壓升高［1］,若血壓長期未得到控制會引發血管粥樣硬化、心肌肥厚等多種心血管疾病［2］, 危及生命安全。人體血壓處于波動狀態,情緒起伏較大、飲食習慣不健康、降壓藥物未按時服用等因素均會使血壓上升, 造成已硬化的血管發生破裂出血［3］, 出血部位不同, 患者的臨床癥狀也不同, 其中以殼核區為主要出血部位, 需及時接受治療。為了評析顱內血腫微創清除術治療老年高血壓腦出血的效果, 本文以開顱血腫清除術作為對照, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從本院2014年1月1日～2016年12月31日收治的62例老年高血壓腦出血患者作為此次研究對象。納入標準：①與高血壓腦出血診斷相符合。②未合并嚴重疾病。③行頭部CT掃描顯示存在腦實質出血且出血量＞30 ml。④存在高血壓病史。⑤知情本次研究目的并自愿簽署了知情同意書。排除標準：①合并腦疝及顱內高壓危象。②無法耐受手術者。③合并精神疾病或存在溝通障礙者。④格拉斯哥昏迷評分(GCS)＞5分者。遵循隨機原則將患者分成觀察組和對照組, 各31例。觀察組, 男∶女=18∶13；年齡62～87歲, 平均年齡(75.15±5.34)歲；腦出血部位：12例基底核外側區, 10例基底核內側區, 6例腦葉, 3例其他。對照組, 男∶女= 17∶14；年齡61～85歲, 平均年齡(75.24±5.19)歲；腦出血部位：13例基底核外側區, 11例基底核內側區, 5例腦葉, 2例其他。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組患者給予開顱血腫清除術治療。在顯微鏡下行小骨窗開顱, 避開血管區和功能區選擇手術切口, 以與頭皮相近的血腫部位為最佳切口部位, 呈馬蹄形, 沿著腦回方向將皮質切開直至血腫區, 隨后將血腫清除, 進行止血, 留置引流管, 將顱腔逐層關閉, 若患者術后腦腫脹嚴重, 則實施去骨瓣減壓術。

1.2.2 觀察組患者給予顱內血腫微創清除術治療。協助患者取側臥位, 合理選擇穿刺點, 采取局部麻醉, 進行頭顱CT掃描, 確定血腫部位, 將大血管和腦部重要功能區避開, 明確穿刺部位和深度, 采用YL-1型粉碎針和電鉆驅動將硬腦膜和顱骨鉆通, 于三通管和血腫腔中置入塑料針芯管, 使用注射器將液態和半液態的血腫抽出, 采用生理鹽水進行沖洗,在血腫腔中注入濃度為0.9%的氯化鈉注射液和尿激酶5萬U,夾管3～4 h, 留置引流管, 血腫清除完后移除穿刺針, 將切口逐層縫合。

1.3 觀察指標與判定標準 統計兩組的手術時間和術中的出血量。術前和術后對患者的顱內壓進行測量, 同時采用1996年全國腦血管學術會議制定的CSS標準評估患者手術前后的神經功能缺損情況, 分數越低表示患者神經功能缺損越輕微。觀察患者術后并發癥的發生情況, 計算每組的并發癥發生率。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標比較 觀察組手術時間短于對照組,術中出血量少于對照組, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者顱內壓和C S S評分比較 兩組患者術前顱內壓和C S S評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；術后, 兩組患者顱內壓、C S S評分均低于術前, 且觀察組患者顱內壓、C S S評分均低于對照組, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者術后并發癥發生情況比較 觀察組術后并發癥發生率為9.68%, 低于對照組的29.03%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者手術指標比較

表1 兩組患者手術指標比較

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別例數手術時間(m i n)術中出血量(m l)觀察組3157.56±10.24a134.52±17.63a對照組3193.69±18.67225.56±20.57

表2 兩組患者顱內壓與C S S評分比較

表2 兩組患者顱內壓與C S S評分比較

注：與術前比較,aP＜0.05；術后與對照組比較,bP＜0.05；1 c m H2O=0.098 k P a

組別例數時間顱內壓(m m H2O)C S S評分(分)對照組31術前296.64±20.5632.25±5.41術后 264.32±14.57a23.26±5.24a觀察組31術前298.31±21.2532.57±5.12術后 206.67±13.54ab18.54±4.21ab

表3 兩組患者術后并發癥發生情況比較(n, %)

3 討論

高血壓腦出血的發病機理是患高血壓的同時, 顱內小血管破裂出血并向腦實質中滲入, 受腦水腫、繼發性腦損傷等因素的影響［4］, 高血壓腦出血會嚴重降低患者的神經功能,具有較高的致殘率和死亡率, 臨床治療方式包括保守治療和手術治療, 其中保守治療效果較為一般, 且大部分患者接受保守治療后仍會出現再出血現象［5］, 手術治療方案較多且療效不一, 但總體效果高于保守治療。

開顱血腫清除術會對患者造成較大創傷, 術中采取氣管插管全身麻醉會嚴重干擾患者的生理功能, 同時術后也會出現一系列的病理變化［6］, 包括酸堿失衡、腦血腫、顱內高壓、血糖水平不穩定等, 若未及時控制會危及生命安全, 加上大部分患者因年齡較大, 常合并多種系統性疾病［7］, 對麻醉和手術的耐受性較低, 容易出現多種并發癥, 影響身體康復。

顱內血腫微創清除術屬于微創手術, 具有操作簡單、創傷小、術后恢復快等優勢, 術中采用YL-1型粉碎針能夠簡化操作流程［8］, 提高穿刺準確率, 術中采取局部麻醉可減少對神經功能的損傷, 行頭顱CT掃描能夠準確避開重要神經和血管, 術中留置管徑較小的引流管, 無需將骨窗打開, 可避免二次損傷, 使再出血幾率降低, 采用血腫硬化技術, 能夠提高引流速度, 提高患者的生存率［9,10］。總之, 該術式優勢明顯, 但需注意排除手術禁忌證, 例如彌漫性腦腫脹、腦挫裂傷后伴腦疝形成腦干損傷等。

本研究顯示, 觀察組手術時間、術中出血量、術后顱內壓、CSS評分以及并發癥發生率均優于對照組, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 顱內血腫微創清除術治療老年高血壓腦出血能夠縮短手術時間, 減少出血量, 降低顱內壓, 改善神經功能, 減輕并發癥, 效果顯著。

［1］ 邢俊領, 許國棟, 趙家鵬, 等.顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療高血壓腦出血患者的療效觀察.國際醫藥衛生導報, 2016, 22(7):931-933.

［2］ 趙昭.重癥高血壓腦出血應用顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療的效果觀察.基層醫學論壇, 2016, 20(26):3685-3686.

［3］ 連瑜, 吳麗娥, 劉丹, 等.顱內血腫微創清除術治療高血壓腦出血63例臨床療效觀察.包頭醫學院學報, 2015, 31(4):105-106.

［4］ 蔡樹雄, 孟兵, 莊柳情, 等.顱內血腫微創清除術治療中少量基底節區高血壓腦出血臨床療效觀察.現代診斷與治療, 2015, 26(7):1593-1594.

［5］ 王志恒.顱內血腫微創清除術聯合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床療效觀察.牡丹江醫學院學報, 2014, 35(1):16-19.

［6］ 李昕宇, 李東崗, 周偉.顱內血腫微創清除術治療高血壓腦出血的效果觀察.河南外科學雜志, 2015, 21(5):84-85.

［7］ 熊性華.顱內血腫微創清除術治療高血壓腦出血療效分析.中國實用神經疾病雜志, 2014, 17(23):138-139.

［8］ 劉學聰, 劉寶玲, 宋丹丹.CT定位顱內血腫微創清除術治療高血壓腦出血的臨床療效.中國CT和MRI雜志, 2016, 14(2):24-26.

［9］ 王玖飛, 李明, 趙剛, 等.微創顱內血腫清除術對老年高血壓腦出血患者近期療效的影響.中國基層醫藥, 2011, 18(20):2751-2753.

［10］ 魏海亮, 李翠君, 李建華, 等.微創顱內血腫清除術治療老年高血壓腦出血療效觀察.中國實用神經疾病雜志, 2014(11): 112-113.

Evaluation on effect of minimally invasive removal of intracranial hematoma in treatment of senile hypertensive cerebral hemorrhage

LIN Rui-jie, GUO Yu-quan, GUO Gu-sheng, et al.
Department ofNeurosurgery, Shantou City Chaoyang District People’s Hospital, Shantou 515100, China

ObjectiveTo evaluate the effect of minimally invasive removal of intracranial hematoma in treatment of senile hypertensive cerebral hemorrhage.MethodsA total of 62 senile patients with hypertensive cerebral hemorrhage were randomly divided into control group and observation group, with 31 cases in each group.The control group

craniotomy hematoma evacuation for treatment, and the observation group received minimally invasive removal of intracranial hematoma for treatment.Comparison were made on surgical indicators, intracranial pressure, Chinese stroke scale (CSS) score, and postoperative complications occurrence in two groups.ResultsThe observation group had shorter operation time than the control group, and less intraoperative bleeding volume than the control group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).After operation, both groups had lower intracranial pressure and CSS score than those before treatment, and the observation group had lower intracranial pressure and CSS score than the control group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had lower incidence of postoperative complications as 9.68% than 29.03% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionMinimally invasive removal of intracranial hematoma shows superior effect in treatment of senile hypertensive cerebral hemorrhage.

Intracranial hematoma; Minimally invasive removal; Hypertensive; Cerebral hemorrhage; Senile

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.009

2017-05-04］

515100 汕頭市潮陽區人民醫院神經外科