從康德思想看圖書館員職業倫理準則建設

李清+白君禮+劉亞玲

摘 要 康德哲學的準則指行為的主觀原則，是人的行動原則，是自由意志的體現，具有層次等級性。據此，論文反思和分析了目前圖書館職業倫理準則建設中存在的理論認識不足、層次體系不健全和貫徹落實不力等問題，認為要建立健全準則體系，重視掌握準則的精神實質，培養館員運用準則解決職業倫理沖突的能力和遵守準則的自律德性。

關鍵詞 康德哲學 圖書館員 倫理準則

分類號 G251.6

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.07.002

Abstract The code of Kants philosophy is the subjective principle of behavior， which is the principle of human action， the embodiment of free will， and has the level of hierarchy. Accordingly， this paper rethinks profoundly and analyzes the current construction problems of librarian professional ethics code， including the lack of theoretical understanding， the imperfect level system and the ineffectiveness of implementation， and suggests to establish and improve the code system， pay attention to the understanding of the spirit of the code， cultivate the ability of librarians to use the code to solve the professional ethics conflict and the self disciplined virtue to abide by the code.

Keywords Kants philosophy. Librarians. Code of ethics.

職業倫理準則是圖書館員職業行為規范與價值判斷的依據，是職業倫理建設的重要部分。為適應網絡信息時代的需要，國內外圖書館界相繼頒布了一系列相關準則文件。筆者通過對康德哲學準則思想的研究解讀，反思與分析圖書館員職業倫理準則的理論與現實問題，以期為我國圖書館員職業倫理準則建設提供參考。

1 康德的準則思想

1.1 康德關于準則的論述

康德非常重視準則問題，其關于準則與其他概念的關系論述，散見于著作中。

關于準則與規律的關系。在闡述定言命令時，康德這樣論述：“命令是除了規律之外，還必然包含著與規律相符合的準則。”[1]30并解釋說：“準則是行為的主觀原則，必須和客觀原則，也就是實踐規律相區別。準則包括被理性規定為與主觀條件相符合的實踐規則，而更經常地是與主觀的無知和愛好相符合，從而是主觀行為所依從的基本命題。規律則是對一切有理性東西都適合的客觀原則，它是行為所應該遵循的基本命題，也就是一個命令式。”[1]51在《實踐理性批判》中康德指出：“實踐的諸原理是包含有意志的一個普遍規定的那些命題，這個普遍規定統率著多個實踐的規則。如果這個條件只被主體看作對他的意志有效的，這些原理就是主觀的，或者是一些準則；但如果那個條件被認識到是客觀的、即作為對每個有理性的存在者的意志都有效的，這些原理就是客觀的，或者是一些實踐的法則。”（法則，亦可譯為“規律”，但在實踐問題上譯“法則”為好，在自然科學上仍譯“規律”。）[2]21

關于準則與意志自律。康德指出：“客觀上只有規律，主觀上只有對這種實踐規律的純粹尊重，也就是準則，才能規定意志，才能使我服從這種規律，抑制自己的全部愛好。”[1]12-13他強調，當一個意志是以準則的單純立法形式來充當其法則的時候，這個意志才能被稱之為“自由意志”[2]37。只有遵循能夠成為規律的準則的意志才是自律的意志。意志自律是意志由之成為自身規律的屬性[1]代序27-28。

1.2 康德準則思想解讀

在康德整個哲學中，準則一是指純粹主觀的行為原則，二是指符合客觀規律的實踐規則。準則一詞主要是強調原則的主觀性，當它是單純主觀的時候，才與規律法則相對立。當準則徹底排除了無知和愛好等主觀因素時就成為客觀規律，實踐法則，本文是基于此意義上進行探討的。

1.2.1 準則是人的行動原則

康德認為，人是有限理性的存在。在自然領域，人受自然法則的限制與約束，受制于自然因果律；在實踐領域，由于理性具有自身的獨立性而表現為理性自我立法、自我約束、自我限定，遵循自由因果律即道德律。雖然道德規律具有普遍性和必然性，但不能直接對人的行為起作用。因為人是有自由意志的，他要按照自己對規律的意識和觀念來決定自己的行動原則。所以，人就要遵循兩種原則，即主觀的“準則”和客觀的“法則”。人們根據自己對規律的表象而制定出的行為原則，被稱為準則。如康德研究者H.J.帕通指出：準則就是我們行動所遵從的原則[1]77。

1.2.2 準則是人的自由意志的體現

首先，準則表征人的自由。康德認為，只有人才有行為準則，準則體現出人超越自然物而獲得的尊嚴和優越性。當意志自由地選擇了某一準則作為行為原則時，該原則就具有了準則的品質。所以，選擇是自由意志的體現[3]。其次，準則向規律轉化源自人的自由意志。康德認為，行為者通過自由意志，選擇了準則與規律的一致，使準則上升為規律。同時，將作為主觀原則的準則綜合進普遍規律，從而使行為原則成為一種綜合命題。在康德看來，這種“自由準則”也就是客觀規律[3]。再次，準則依賴人的意志自律。規律都是人作為立法者為自身所設立的，對規律的服從實際上是對人自己意志的服從，也就是自律。只有遵循能夠成為規律的準則的意志才是自律意志[3]。所謂具有意志，也就是具有按照原則行動的能力。唯獨有理性的東西才具有這種功能，才具有堅持原則的力量。

1.2.3 準則具有層次等級性

關于準則的層次等級性，康德沒有明確論述，但是準則的層次等級性是康德道德哲學應有之意。我們仍然能從中捕捉到一些思想，如阿利森認為，存在著兩種準則：一種是行為者實際上據以行動的準則，另一種是暗含在這一運作準則之中的、作為其“背景條件”的更為一般的原則，而這種作為“背景條件”的原則也是一種準則，可以說它是一種更深層次的準則，更一般的準則[4]133。“這種等級性的準則觀是由康德的意向概念和根本惡概念所預設的前提，而這些概念所依賴的假設就是，假定有一個基本準則作為選擇那些較為特定的準則的前提”[4]134。

2 由康德準則思想反思分析圖書館員職業倫理準則建設問題

圖書館職業群體是人類社會中特定行為主體，圖書館員職業倫理準則是對圖書館事業發展規律的認識和反映，并結合本職業群體對該職業所傾注的崇敬與熱愛之情所形成的共同的行為規則和價值理想，旨在維護讀者權益，實現圖書館員和諧服務。它是本職業行為規律的形式化法則，是包含客觀必然性的主觀表達，反映該群體的自由意志。所以，圖書館員職業倫理準則作為實踐法則，屬于康德準則范疇，反映和體現其基本思想，從中獲得啟示并反思實踐中的問題與不足，有利于推進準則建設。

2.1 基于職業準則本身在局限

就準則本身而言，以《中國圖書館員職業道德準則（試行）》[5]（以下簡稱《準則》）為例，存在著表達力弱和認識局限。康德準則的涵義告訴我們，準則是實踐活動方式的依據。直接對人的意志起作用的，是主觀準則而不是客觀規律，或者說是已經變成準則的客觀規律。所以說，準則是規律的主觀表達形式，被理解和接受的程度，即有效性，取決于其與客觀規律的一致程度。所謂“場合”就是準則形成的現實環境條件，主觀經驗及偏好等因素對準則的形成有影響，要使圖書館職業倫理準則與規律相符合或不斷接近，才具有較強的適用性及有效性。

我們對《準則》進行分析。首先，作為職業群體行動原則的圖書館職業倫理準則，是對圖書館職業道德規律的主觀形式表達。這種主觀形式表達的是否精準、到位、詳簡適中，是館員能否認知、接受的前提，也關乎其作用的效果。從《準則》的條文看，僅有工整對稱的10條，120字。這種口號式表達，頗顯籠統，又缺少明確、具體的解釋。其中一些重要的概念得不到說明，容易產生歧義。館員在職業活動中難以把握，仍然不知應如何去做。同時，對讀者用戶來說，準則作為監督服務、維護權益的依據，也不具備充分明確的可操作性。再比如館員的范圍，包括館長和工作人員，二者的職責義務有交叉，又各有側重。館長的職責不僅包括一般館員應承擔的責任，還要對館員職業生涯、圖書館發展和決策負責。就館員而言，既負有社會職責，又承擔崗位職責。再進一步說，如讀者信息素養培養、特殊群體和弱勢群體的平等利用權利等等，準則對這些都沒有明確界定。這種過于模糊的表述，在認知上，得不到充分理解和掌握，難以保證準則對館員的職業行為發揮切實有效的作用。這種過于籠統的概括表述，反映了對準則作為職業行為規則的性質與目的認識不夠。

其次，作為職業群體行動原則依據的圖書館職業倫理準則，是對圖書館職業道德規律的總結反映。準則的客觀性、全面性、真實性如何，決定其可行性和有效性。分析《準則》的內容，如知識自由在圖書館員職業道德中的體現。從理論上說，知識的發現和創造以知識和信息的自由接受、自由交流為前提，即所謂“獲知權利是使思想自由和獲取良知的前提”[6]。“圖書館是一個獲取信息和交流思想的場所，因此，圖書館員理應確立在職務活動中捍衛知識自由的行為準則。”而“重要者如知識自由，已成為世界普遍共識的價值原則，本應作為圖書館員職業活動所應遵循和捍衛的行為準則，卻沒有在《準則》中明確具體表達”[7]，這與國際普遍認同的維護讀者自由平等權利的理念相脫節。再如，《準則》側重圖書館員的義務，完全忽略或不重視圖書館員的權利[8]。館員履行義務是以權益保障為前提的，而保障圖書館員的權益是館長的職責，這方面內容卻沒有寫進準則中。因此，館員在權利與義務不對等的條件下，對準則的接受與履行意愿會大打折扣。總之，這些不足反映了“由于中國的圖書館實踐活動還沒有積累出足夠的事實、經驗，制約了理論探索與概括的空間”[7]。對當代圖書館職業所處的客觀歷史現實認識不夠全面，對圖書館職業道德規律的反映可謂“是初步的、有限的”，不能滿足館員的職業行為需要。盡管業界已經對讀者自由平等、館員權利義務對等的思想，進行理論呼吁和實踐努力，但《準則》的內容缺失與觀念滯后，仍然說明其脫離實際，即康德所謂的“場合”“與主觀的無知和愛好相符合”，按照康德準則思想，在某種程度上就是純粹的主觀原則，而不是客觀規律的轉化形式，所以其客觀必然性、普遍有效性不足，必然難以為職業群體所普遍接受、認同并作為行動意志，達到自律目的。

2.2 基于職業準則層次體系建設的局限

從準則層次體系建設看，基層圖書館員職業倫理準則不健全。康德關于準則的層次等級性表明，特定行為主體的準則是有限普遍的，其背后還可能隱含著更為一般的行為準則。前者以后者為前提根據，并反映和表達后者。這種普遍有效性程度不同的準則構成了準則體系。據此可知，作為職業主體的行動原則，職業倫理準則體系性構建是前提基礎，否則會影響其整體效力。

中國屬于發展中國家，地域廣大，區域差距大，經濟社會文化發展整體不平衡，圖書館發展水平參差不齊。國際準則和全國性的準則原則指導性強，適用范圍大，但針對性和可操作性不強。加之館員的素質參差不齊，受主觀因素所局限，對準則的理解程度不同。所以，國際準則和全國性準則的貫徹落實，關鍵在基層準則的制定和執行。因為它是準則體系建設的重要組成部分，貼近實際，告訴館員應該怎么做，如何做。各地各館制定出適合自己的職業道德準則，作為對高層次準則的實施細則，共同為館員群體提供層次有序、原則性與操作性兼具的準則體系，規范其職業行為，是非常必要的。但各地各館制定適合自身特點的職業道德準則，還沒有引起普遍的重視。根據筆者對陜西地區圖書館抽樣調查，58%的圖書館沒有制定館員職業道德準則、公約等服務規范，65%的圖書館沒有對國際國內有關準則進行宣傳。另外，從館員認知的角度也證實了這一點：有學者通過隨機訪談進行調查，結果表明一部分館員對《準則》知道，其中多數僅是聽說過，而對《（IFLA）圖書館員及其他信息工作者的倫理準則》知道的人寥寥無幾[9]。盡管不能用這個結論以點帶面，但在一定程度上也反映了地方圖書館界對職業倫理準則建設重視不夠。

目前，這種高層次準則宣傳不夠、基層準則不健全的現狀，一方面導致館員實踐規則缺失，甚至不知所措，職業行為隨意性大，規范性不夠；另一方面使具有普遍指導性的國際國內準則流于形式。總之，高層次準則起不到引領職業理念，塑造職業道德品質，規范職業行為的作用。館員職業行為有一定的自由放任、無所適從的狀態。職業信仰不足，對職業倦怠，服務質量難以提高，道德失范時有發生，社會形象受到影響，職業社會價值不能充分發揮。

2.3 基于職業準則宣傳的局限

從圖書館員職業倫理準則的宣傳現狀看，不重視學習領會準則的精神實質，以致不善于分析處理各種沖突問題。“任何人為制度的設計者都不可能完全掌握一個復雜組織的所有事實”[10]。圖書館員職業倫理準則，在遵守過程中，總會遇到各種各樣的難題，如特殊服務需要與勞動紀律沖突、個性化服務不符合業務制度要求、以讀者為中心影響到館員個人利益，資源保護與利用相矛盾等等。實際工作中，面對各種突發事件，個別沖突，臨時情況，往往依賴館員個人道德素質狀況，或者機械教條地遵守準則制度，或者自行裁量，自我決斷，隨意性大，甚至會以自己利益為中心，不顧或犧牲讀者的權益和需求。結果可能導致讀者不滿意，發生沖突事件，服務關系不和諧。這些矛盾沖突問題，實際上反映了圖書館對準則宣傳教育不到位，沒有讓館員掌握準則的精神實質，不知道如何在兩難中，分析判斷，權衡利益主體，劃分主次，分清先后，選擇恰當的行為方式。最重要的問題是館員常常只看到制度準則之間形式上的對立，而不明白其實準則、制度的初衷，出發點是一致的，即保障讀者權益，為讀者提供更好的服務；各種準則、制度均以最普遍的職業倫理原則為前提，不存在根本沖突。應懂得具體準則制度背后的一些最基本的準則應是最高準則，最終依據，如以人為本、讀者第一、服務最大化等。掌握了這些，就能以不變應萬變，不致陷入職業困惑。然而，目前基層圖書館對館員進行準則宣傳學習和如何操作、如何處理問題等落實工作還很不夠。

2.4 基于職業準則貫徹落實的局限

從準則的貫徹落實看，目前許多圖書館不重視對館員職業德性培養，也缺乏職業德行的良好氛圍，進而影響準則的作用效果。康德關于準則與自由意志的關系告訴我們：準則是意志與規律之間聯系的中介，對準則的自律就是對規律的尊重和遵循。再結合康德的全部德性論，是以自主性開始，以自律性告終。德性的力量，德性的自主性來自意志的自律性，來自意志自由[1]代序28。可以說，對準則的自律是人的自由意志的體現，是成就德性的途徑。自律與德性互為表征。自律就是主體純粹出于義務，從自身出發，自覺自愿地依據準則行動，從而獲得尊嚴和自由。從直觀上看，人的自律性是主體內在意志力，其實是長期培養提升的德性作用。

首先，圖書館在準則落實中，沒有從認知上為館員樹立起正確的倫理準則觀念。一般對準則宣傳的做法是掛在墻上，印制手冊、集中宣講、搞講座等，有些形式化、走過程，“說教”味濃，館員內化效果不明顯。其實，自律來自德性意志，而德性是一種內在動力，具有綜合性、穩定性和持久性的特點。德性能夠受自由意志所支配，自我調動、自我命令、長期地、自覺地對倫理準則進行選擇并付諸行動。如果要把外在形式上的他律準則，內化為主觀道德自律意志，就需要有辯證的、高度的認識，即準則是一種行為規范或標準，內涵著職業理念、職業精神、職業原則，表現為職業情感、職業品德、職業行為習慣。它不僅僅是約束人，還在鼓勵人，提升人。踐履準則目的不僅在于圖書館的生存和發展，使圖書館更好地服務社會，同時，還是塑造館員的職業人格，實現職業價值與理想，達至職業自由的過程。也就是說，踐履準則不僅是服務和成就他人，也是在成就和實現自我，是目的與手段的統一；不僅是消極被動，更是積極主動的自為活動。如果把準則融入圖書館實踐過程，使館員將職業精神、價值原則等內化成職業德性，就為職業德行奠定了主觀上的前提基礎。目前，將準則內化為德性的教育培養在實踐中較為薄弱，以致館員的職業精神缺乏、職業信念不強。

其次，圖書館沒有構建起長期有效的培養機制，為優良職業德行創造健康的環境氛圍，準則的遵循缺少主體的主觀基礎。在規范——德性——德行的實踐動態倫理體系中，關聯著規范和德行的中介——德性系統，既涉及規范之構建，又依聯著行為之情境[11]，情境就是環境氛圍，運作機制，是優良德行的鼓勵支持條件。但目前的現狀并不理想。還以筆者對陜西地區圖書館抽樣調查為例：調查結果是70%沒有本館的文化象征符號；60%沒有優秀模范活動，曾經有的也沒有持續做；73%沒有將職業道德規范納入日常管理；48%沒有對新入職人員進行培訓；80%沒有對職業道德考核或不嚴格執行；63%沒有設立道德監管渠道；僅有17%做讀者滿意度調查。這些數據反映了多數圖書館在文化氛圍、模范引領、入職資格、職業教育、監管監督諸多方面都很薄弱，在館員職業道德培養方面，隨意性大、不穩定，人治管理模式較重。缺乏持久有效的道德建設運行機制，不利于館員對優良職業德行的選擇，甚至還起到挫傷作用。這在一定程度使準則形同虛設，對館員來說既非行為標準，也未能代表其主觀意志。

3 康德準則思想對圖書館員職業道德準則建設的啟示

3.1 建立健全準則體系并及時修訂完善

依據康德準則思想，準則是行動的依據，是包含必然的應然，合規律性與合目的性的統一，主觀與客觀、有限與無限的統一。準則符合客觀必然性才能被建構、認知、認同、履行。由于人的主觀認識有局限，客觀社會環境在不斷發展變化，所以，《準則》要健全并不斷修改完善。我們要注意，一方面，對人的有限理性有自知之明，不可妄自尊大，將所制定的準則推向絕對或極端，導致僵化教條；另一方面，制定不同層次的準則，要兼顧原則性與可操作性，各有側重。既要使館員明白職業精神和職業理念，還要懂得如何去做。高層次的要體現原則指導性，兼顧可操作性；低層次的要依據各自的具體特點，突出可操作性。高低層次相互照應，相輔相成。最后，發揮人的自由意志力量，盡可能擺脫主觀性因素的支配，使準則具有客觀必然性和普遍適用性。重視預見性、概括性、包容性、發展性等，立足當代社會科技發展水平，依據當代人對文化信息需求的特點，并結合我國社會的具體現實，使其最大程度地反映圖書館職業道德需要，符合圖書館職業倫理發展規律及現狀，在其應然與必然達到統一的基礎上，成為館員群體行為的實踐法則，發揮作用。

3.2 培養館員運用準則解決職業倫理沖突的能力

根據康德準則層次性思想，特定主體的具體行為準則背后，隱含著更普遍有效性的準則。這為我們解決職業實踐中的倫理沖突提供了判斷和選擇的方法。在市場經濟環境下，人們的文化教育需求日益豐富，價值多元化，權利意識、信息公平意識逐漸增強。圖書館應加強培養館員在應對各種沖突的能力，學會掌握準則背后所蘊含的更普遍的準則和價值原則，作為最高判據。運用準則所蘊含的精神宗旨有效靈活地指導職業活動，避免準則陷入僵化或矛盾之中。目前，最高層次的準則依據有世界性的《世界人權宣言》《公共圖書館宣言》《（IFLA）圖書館員及其他信息工作者的倫理準則》等，國內的《中國圖書館員職業道德準則（試行）》《圖書館合作與信息資源共享武漢宣言》《圖書館服務宣言》等。人類最基本的價值原則如自由、平等、不受傷害等是我們判斷選擇的最高標準。在當代中國，奉行以人為本，知識信息資源服務最大化等價值原則，還應以富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善等社會主義核心價值觀為基本前提。同時，我們更應重視學習參考實踐中的優秀案例，提高實際應對沖突的能力與水平。如“國圖事件”[12]“蘇圖事件”[13]最終以維護讀者閱讀權、以讀者為中心、藏用并重、資源利用最大化等具有普遍性的原則為最終依據，糾正了為制度而執行制度卻忽視了“以人為本”原則的教條主義，妥善解決了藏與用、制度與倫理沖突等難題。再如，“杭圖事件”[14]面對讀者與乞丐和拾荒者之間沖突時，以最基本的讀者權利為抉擇接納了后者，其做法也為業界樹立了榜樣，我們可從中獲得啟發和借鑒。

3.3 重視培養館員職業自律德性，為履行準則提供主觀基礎

依據康德的德性論，道德理性是人的本質，自律意志是人性特征。人之所以擁有尊嚴和崇高就源于人的德性。“德性始于規范，規范止于德性；規范是德性的手段，德性是規范的目的”[15]。當今社會，技術理性對人文理性造成擠壓，功利主義流行，權利意識與責任意識失衡，個人意識膨脹。在“倫理實體意識蛻變，倫理意義祛魅，倫理信用匱乏”“精神隱退”[16]的社會大背景下，康德“道德理性”思想對道德律這種“絕對命令”的強調，無疑需要大力倡導和弘揚，來矯正當代社會價值理性。首先，在當前圖書館界各種法規制度和管理機制不盡完善的現實條件下，職業倫理準則貫徹落實對館員德性自律的需要尤為迫切。所以，在職業道德教育過程中，讓館員認識到遵守職業道德準則就是自己的義務和責任，是培養職業德性的應然，也是必然和必須。應根據各館的特性，勇于創新，探索有效的教育培養方式，如推介優秀案例、舉辦主題沙龍等具有感染力的方式，激發館員的職業情感，將準則的精神實質內化為館員的職業精神，職業意志，職業信念，從而抵御市場經濟環境下館員淪為“沒有精神的專業人員”和“沒有心靈的感覺主義者”[17]的傾向。其次，在職業道德建設中從制度準則的制定、執行、監管、賞罰、文化引領等多方面形成公平公正的運作機制，為職業德性的養成營造積極向上的環境氛圍，使職業德行得到激勵和保護。總之，準則制度，有可能從結果上遏制道德失范，不破道德底線，而德性才能保證德行持久穩固，使服務達到卓越。具有了優良的職業德性，館員才可能將職業道德準則作為心中的道德律令，把“為用戶提供公平、快捷、經濟而且有效的信息獲取”[18]作為職業目標，達到“我自己服從自己的立法，服從自己的理性”[19]的自律境界，塑造職業人格，樹立職業尊嚴，獲得職業自由。同時，也成就讀者獲得尊嚴和自由，走向“人是目的”的理想境界。

參考文獻：

[ 1 ] 康德.道德形而上學原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，2012.

[ 2 ] 康德.實踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2003.

[ 3 ] 張傳有.康德道德哲學中的準則概念[J].西北師范大學學報（社會科學版），2004（6）：21-25.

[ 4 ] 阿利森.康德的自由理論[M].陳虎平，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2001.

[ 5 ] 中國圖書館學會.中國圖書館員職業道德準則（試行）[M].北京：北京圖書館出版社，2003.

[ 6 ] IFLA/FAIFE關于圖書館和知識自由權的聲明[EB/OL].（2003-05-11）[2016-02-24].http：//www.nlc.gov.cn/disk4/xiezuo/fwc.htm.

[ 7 ] 李國新.《中國圖書館員職業道德準則》的制定、突破和問題[J].大學圖書館學報，2003（5）：2-7，13.

[ 8 ] 蔡金燕.亞洲圖書館員職業道德和IFLA圖書館員倫理準則的啟示[J].新世紀圖書館，2014（3）：72-76.

[ 9 ] 白君禮，陳建文，張歆杰.圖書館員及其他信息工作者的倫理準則（IFLA）研究[J].圖書館論壇，2015（6）：21-29.

[10] 段小虎.圖書館制度的二元觀[J].圖書館雜志，2008（1）：8-9，32.

[11] 俞世偉.規范德性德行[J].道德與文明，2007（4）：53-57.

[12] 周繼武.國家圖書館借書記[N].南方周末，2004-10-14.

[13] 侯虹斌.“蘇圖事件”：誰限制了一個學者使用善本的權利？[N].南方都市報，2003-03-28.

[14] 程煥文，潘燕桃，張靖.圖書館權利研究[M].北京：學習出版社，2011：308-327.

[15] 李萍，童建軍.德性法理學視野下的道德治理[J].哲學研究，2014（8）：107-114.

[16] 樊浩.當前中國倫理道德狀況及其精神哲學分析[J].中國社會科學，2009（4）：27-72，204-205.

[17] 紀克之.現代世界之道[M].北京：北京大學出版社，2010：136.

[18] （International/IFLA-）Code of Ethics for Librarians and other Information Workers Draft[EB/OL].（2011-12-10）[2016-02-24].http：//www.ifla.org/files/faife/news/ICoE-Draft-111208.pdf.

[19] 鄧曉芒.康德哲學講演錄[M].桂林：廣西師范大學出版社，2005：209.