河南省職稱評(píng)審工作中存在的問題及完善思路探析

?文 /王松德

河南省職稱評(píng)審工作中存在的問題及完善思路探析

文 /王松德

職稱評(píng)審是對(duì)行政、事業(yè)單位、企業(yè)從事專業(yè)技術(shù)工作人員業(yè)務(wù)和學(xué)術(shù)水平的客觀評(píng)定，關(guān)系到每一個(gè)專業(yè)技術(shù)人員的進(jìn)步以及我國(guó)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)等事業(yè)的發(fā)展，長(zhǎng)期以來職稱評(píng)審工作一直受到社會(huì)和政府的高度重視。近些年來河南省職稱評(píng)審工作進(jìn)展順利并取得了一些成效，但仍存在一些問題，如程序行政化、重科研輕業(yè)務(wù)、專業(yè)劃分不夠細(xì)化等。這些現(xiàn)象影響了職稱評(píng)審工作的客觀公正性。我們要看到，在我國(guó)國(guó)情現(xiàn)行的工作機(jī)制下，職稱評(píng)定作為一種對(duì)專業(yè)技術(shù)人員資格的評(píng)定方式，在實(shí)際操作過程中衍生出的種種弊端必須加以糾正和改進(jìn)，目前，黨校職稱評(píng)審被劃入高校系列，筆者在黨校工作多年，對(duì)職稱評(píng)審工作存在的問題有一定的認(rèn)識(shí)，對(duì)今后職稱評(píng)審工作的改革有一些思考，期望在省相關(guān)文件的框架下，對(duì)黨校、高校內(nèi)部的推薦工作中存在的問題分析原因，給出對(duì)策思路。

一、河南省高校系列職稱評(píng)審工作中存在的突出問題

（一）職稱評(píng)審程序行政化問題

一是參評(píng)人員推薦程序行政化，基層話語權(quán)減弱。長(zhǎng)期以來，高校系列職稱評(píng)審程序一般是：個(gè)人申報(bào)、所屬基層單位推薦、科研處、教務(wù)處、組織人事處等相關(guān)部門進(jìn)行業(yè)績(jī)審核，量化積分排隊(duì)，推薦到學(xué)校學(xué)科組審核，然后由學(xué)校組織人員構(gòu)成的學(xué)術(shù)委員會(huì)投票推薦出人員參加省里的評(píng)審。表面看程序細(xì)化，但存在一定問題。學(xué)術(shù)委員會(huì)在投票時(shí)并不了解大多數(shù)參評(píng)人的具體情況，但是對(duì)于擔(dān)任一定行政職務(wù)的人員比較熟悉，這樣就會(huì)不自覺地將選票投給了認(rèn)識(shí)的人員，造成了熟人和積分高的人員出線機(jī)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于積分不高但專業(yè)水平較高的人員。

二是評(píng)委產(chǎn)生程序行政化，拉票現(xiàn)象普遍。多年以來高校系列評(píng)委專家的確定具有很強(qiáng)的行政化色彩。校學(xué)術(shù)委員會(huì)有校領(lǐng)導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)小組來確定，評(píng)委組則常常由各教研部門主任、院長(zhǎng)，以及職能部門負(fù)責(zé)人組成，有的部門負(fù)責(zé)人被確定為常任評(píng)委，如教務(wù)處長(zhǎng)、科研處長(zhǎng)、組織人事處長(zhǎng)等。由于評(píng)委的透明化，這樣每年一到職稱評(píng)審時(shí)節(jié)說情拉票現(xiàn)象比比皆是。

三是學(xué)科組粗泛化，外行評(píng)審內(nèi)行。學(xué)術(shù)職稱的評(píng)審人員應(yīng)該是由專業(yè)技術(shù)人員組成，有相應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)威，以及較高的學(xué)術(shù)造詣和道德品質(zhì)。實(shí)際上，在高校系列的職稱評(píng)審中，大部分行政領(lǐng)導(dǎo)參與職稱評(píng)審、成為學(xué)術(shù)委員會(huì)成員的現(xiàn)象相當(dāng)普遍?！按笪目啤薄按罄砜啤钡膭澐植粔蚣?xì)化和專業(yè)化，造成一定程度上的偏差，對(duì)專業(yè)人員的學(xué)術(shù)水平和科研能力的評(píng)價(jià)有失公正，帶來了外行評(píng)內(nèi)行的現(xiàn)象，破壞了職稱評(píng)審的公正性。

（二）職稱評(píng)審政策方面的問題

一是重科研輕教學(xué)，科研壓倒教學(xué)，致使高職低能。教學(xué)與科研是高校的基本職能，是高校和諧發(fā)展的兩個(gè)重要方面。但由于政策導(dǎo)向，各級(jí)職能管理部門向科研傾斜，評(píng)審條件很少提教學(xué)質(zhì)量，只談科研任務(wù)和論文。這種現(xiàn)象嚴(yán)重挫傷了廣大教師專業(yè)技術(shù)人員的積極性，致使廣大教師把工作重心傾向科研，對(duì)于教學(xué)任務(wù)敷衍和應(yīng)付。

二是重業(yè)績(jī)輕師德，業(yè)績(jī)高于一切，致使高能力低人品。教師肩負(fù)著教書育人的重任，被譽(yù)為“人類靈魂的工程師”，教師的師德師風(fēng)更是衡量一個(gè)教師是否優(yōu)秀的重要方面。而恰恰是最重要的方面，職稱評(píng)審的文件政策卻沒有細(xì)化和量化，在實(shí)際操作中被作為軟指標(biāo)忽略了。再加上一些高校對(duì)于教師科研任務(wù)規(guī)定得很重，科研任務(wù)與經(jīng)濟(jì)效益直接掛鉤，使一些教師為了完成科研任務(wù)而擠占了教學(xué)上應(yīng)花費(fèi)的時(shí)間和精力，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量嚴(yán)重下滑。

二、完善河南省高校系列職稱評(píng)審的基本思路

（一）完善職稱評(píng)審程序

一是改變學(xué)術(shù)委員會(huì)成員的“常任制”，完善專家評(píng)委庫(kù)，隨機(jī)抽取專家，組成各類專家構(gòu)成的學(xué)術(shù)委員會(huì)。這種方式一些單位已在探索，正逐步實(shí)行。取消“常任評(píng)委”制，建立各類評(píng)委專家?guī)臁Ｔ诩o(jì)委、監(jiān)察室有關(guān)部門監(jiān)督下，使用職稱工作信息系統(tǒng)按專業(yè)隨機(jī)抽取、現(xiàn)場(chǎng)通知評(píng)委，組成學(xué)術(shù)委員會(huì)即可開始工作，杜絕說情拉票現(xiàn)象，保證評(píng)審工作的公正公平、合理合規(guī)。

二是細(xì)化學(xué)科組評(píng)委職責(zé)，學(xué)有專攻，做到客觀、公正評(píng)價(jià)。在成立有各類專家組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)的情況下，設(shè)立文、理、教輔三個(gè)大學(xué)科，每個(gè)學(xué)科內(nèi)根據(jù)專業(yè)設(shè)立若干小學(xué)科組，保證每份材料至少有三位專家審閱，并有小組長(zhǎng)向大學(xué)科組匯報(bào)材料，再由大學(xué)科組向評(píng)委會(huì)匯報(bào)參評(píng)人的情況，確保評(píng)價(jià)更加客觀公正。

三是完善推薦評(píng)審程序，擴(kuò)大基層話語權(quán)。在院、系、部推薦環(huán)節(jié)設(shè)置推薦比例，綜合各方面因素，將條件比較弱的參評(píng)人員提前按比例淘汰。這樣，可以提升院、系、部和學(xué)科組專家的話語權(quán)，為學(xué)科組、學(xué)術(shù)委員會(huì)的優(yōu)中選優(yōu)奠定基礎(chǔ)。

四是優(yōu)化學(xué)術(shù)委員會(huì)工作程序，改進(jìn)投票辦法。增設(shè)組織學(xué)習(xí)文件、專家分組審閱原始材料、專家小組組長(zhǎng)匯報(bào)材料三個(gè)環(huán)節(jié)，使評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加明確，評(píng)價(jià)內(nèi)容更加全面。

（二）完善職稱評(píng)審的政策導(dǎo)向

一是分類評(píng)審，不同類型的人員制定不同的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)河南省人社廳（2017）12號(hào)文件精神，將參加職稱評(píng)審的人員進(jìn)行分類。從事研究工作的認(rèn)定為“研究型”人員，在教學(xué)一線的認(rèn)定為“教學(xué)型”人員，其他人員可以走“教學(xué)科研型”。要根據(jù)不同類別設(shè)定其教學(xué)和科研工作量，要根據(jù)申報(bào)層級(jí)的不同對(duì)教學(xué)和科研要求的比例有所區(qū)別。這樣才能根據(jù)申報(bào)人的工作特性，提出客觀公正、科學(xué)合理的有針對(duì)性的條件，使職稱評(píng)審工作健康有序發(fā)展，調(diào)動(dòng)廣大教師的積極性。

二是向一線教師傾斜，加大教學(xué)業(yè)績(jī)的量化權(quán)重。在許多高校的職稱評(píng)審中，最重的砝碼是科研項(xiàng)目、論文著作，教學(xué)方面的業(yè)績(jī)沒有受到應(yīng)有的重視。在職稱評(píng)審中，要把教師的教學(xué)與科研綜合考量，引導(dǎo)教師把精力放在兩者的結(jié)合上，以促進(jìn)一線教師中優(yōu)秀人才的脫穎而出。要對(duì)“專職教師”和“兼職教師”分類推薦，用不同的量化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量。

三是重視學(xué)術(shù)水平。在職稱評(píng)審中，不僅要提供參評(píng)人的科研業(yè)績(jī)量化積分，還要提供參評(píng)人科研代表水平的積分，以便使評(píng)委了解參評(píng)人科研業(yè)績(jī)總量的同時(shí)，也了解參評(píng)人的學(xué)術(shù)水平。這樣不但能提高評(píng)定的科學(xué)性，還能適應(yīng)于不同崗位的不同人員，更加有效地提高教師的教學(xué)、科研積極性。

四是重突出貢獻(xiàn)。高校系列在職稱評(píng)審中，要著重考核參評(píng)人員的教學(xué)能力、科研能力、學(xué)術(shù)水平以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的發(fā)展所起到的作用。要遵循同等條件下優(yōu)先原則，對(duì)那些在教學(xué)、科研工作中作出突出貢獻(xiàn)的人員和對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域作出突出貢獻(xiàn)的人才給予優(yōu)先推薦，鼓勵(lì)教師、科研人員積極爭(zhēng)取高層次科研項(xiàng)目和高層次教學(xué)科研成果獎(jiǎng)項(xiàng)。

五是重客觀評(píng)價(jià)，提高職稱評(píng)審的質(zhì)量和公信度。職稱評(píng)審要采取雙匿名代碼制，也就是在隨機(jī)抽取評(píng)委的同時(shí)，對(duì)參評(píng)人員也實(shí)行匿名制。評(píng)委審核時(shí)只能查閱參評(píng)人的業(yè)績(jī)材料和各項(xiàng)積分，看不到參評(píng)人的姓名，使推薦和投票更加客觀公正。這樣在技術(shù)操作上，形成評(píng)審專家和參評(píng)人都是匿名的，互不清楚對(duì)方是誰，評(píng)審材料進(jìn)行盲審，杜絕跑關(guān)系、賄賂評(píng)委等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。

職稱評(píng)審制度的完善對(duì)教師隊(duì)伍和教育事業(yè)的發(fā)展有著不可低估的作用，它不僅是衡量學(xué)術(shù)水平、科研能力的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也直接影響到一個(gè)單位的發(fā)展甚至社會(huì)的穩(wěn)定。我們要從源頭入手，從實(shí)際出發(fā)，從根本上解決職稱評(píng)審中存在的弊端，改進(jìn)方式方法，完善制度機(jī)制，進(jìn)而激發(fā)教師積極向上的精神和潛能，為河南省經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展貢獻(xiàn)黨校、高校的力量。

（作者系中共河南省委黨校、河南行政學(xué)院教授）