CEO任期對企業(yè)盈余質量的影響研究

范滌

【摘 要】 上市公司CEO任期制度是當前資本市場制度建設的重要內容，對CEO任期的研究多數將重點放在CEO的既有任期上，較少研究CEO的預期任期。為探究CEO任期對企業(yè)盈余質量的影響，經篩選后選取了2010—2015年滬深A股上市公司中8 374個樣本數據，基于高階理論和預期理論從CEO的既有任期和預期任期兩個方面分析了CEO任期對企業(yè)盈余質量的影響。研究發(fā)現：CEO的既有任期與企業(yè)盈余質量呈倒U型關系，而CEO的預期任期與盈余質量呈正相關關系。進一步研究發(fā)現，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)中的CEO任期對盈余質量的影響更為顯著，同時文章進行了穩(wěn)健性檢驗，結論依然成立。文章的研究結論進一步完善了預期任期與盈余質量之間的關系研究，同時對高管任期制度改革有一定借鑒意義。

【關鍵詞】 CEO任期； 盈余質量； 真實盈余管理

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）16-0075-06

一、引言

近年來，隨著我國資本市場的不斷完善，國內投資環(huán)境日益改善，證券市場的法律法規(guī)也在不斷完善，取得了較為矚目的成績。然而隨著國家反腐力度的不斷加大，一些上市公司高管也被牽涉進去，如中石油腐敗窩案、華潤集團董事長被查以及三九集團、中航油的重大決策失誤等問題暴露，高管權力被濫用問題受到社會廣泛關注，李克強總理強調：“要把權力關進制度的籠子里”，繼薪酬制度和股權激勵制度之后，高管的任期制度問題也成為研究者和政府管理者關注的問題。

CEO任期過長會導致權力的膨脹，從而引起操縱公司的經營報表，甚至引起腐敗，任期的長短本身也是一個管理者和股東之間的沖突問題。目前多數學者局限于CEO的過去已經任職的年限，對CEO未來任期的研究甚少，針對預期任期與企業(yè)盈余質量方面的研究在國內外研究中尚屬空白，而企業(yè)CEO未來還可以任職多少時間，也是決定企業(yè)CEO當前采取何種經營策略的關鍵。從某些方面來說，甚至比既有任期更重要。因此本文試圖從既有任期和預期任期兩個方面來探討CEO的任期如何對企業(yè)的經營管理產生影響，以及既有任期和預期任期與公司的盈余質量是否有顯著關系。

二、理論分析與研究假設

（一）既有任期與盈余質量

根據信號傳遞理論，公司的經營決策會反映給外部投資者一系列信息，企業(yè)CEO聲譽的好壞也反映在公司對外披露的信息中，CEO更有強烈的動機去維護自身及公司的聲譽，而盈余管理是企業(yè)CEO常用的方法。根據高管任期階段性理論，高管在任職初期由于需要與公司的業(yè)務、管理、人事等方面進行一階段的磨合，公司高管最初也會謹慎小心，兢兢業(yè)業(yè)為公司服務，若此時進行盈余管理，產生的成本要大于收益，一旦被發(fā)現大量地操縱財務報告，企業(yè)高管之前的投入和精力會被否定；但達到一定的期限，高管在企業(yè)內站穩(wěn)腳跟后，董事會對其監(jiān)督會有點削弱，其自身往往也會有所懈怠，尤其是在任職年限的后期，高管進行逆向選擇的概率也更大，會更多地考慮個人利益、職務消費等，從而有動機進行企業(yè)的盈余管理。因此提出假設1。

H1：CEO既有任期與企業(yè)盈余質量呈倒U型關系，CEO任職初期盈余質量較高，但隨著任職年限的增長，在達到一定年限時，盈余質量又隨著既有任期的增長而下降。

（二）預期任期與盈余質量

預期任期在當前的文獻研究較為少見，Jensen & Mckling（1979）曾提出用高管的決策界限（Decision Horizon）來進行衡量。預期任期用來表示公司高管從當前時期開始還可以任職的年限，是一種預期值。預期越長，說明公司高管在企業(yè)未來服務的期限更長，高管也將更加注重于公司的長遠投資和價值投資，傾向于注重研發(fā)，提升企業(yè)價值，盈余管理水平上也將更低，CEO傾向于真實披露公司的財務信息和非財務信息；在CEO預期任期較短時，公司的CEO會更加注重個人利益，在公司利益與個人利益出現沖突的時候，為了保持CEO前期累積的個人聲譽，對于公司一些有損個人聲譽的信息則會相應地進行隱瞞，如出現虧損、重大資產丟失、訴訟等問題。因此提出假設2。

H2：CEO預期任期與盈余質量呈正相關關系，CEO預期任期越長，企業(yè)的盈余質量越高。

（三）產權性質差異的影響

國企與非國企由于產權性質的差異，在經營管理方式和理念上也有著顯著的差異，李焰等[1]通過研究發(fā)現，國有企業(yè)管理者由于政治生涯的壓力和固定的任職期限，使得國有企業(yè)的管理者在實際經營過程中表現得更加謹慎。對國有企業(yè)的管理比民營企業(yè)更為嚴格，監(jiān)管力度也更大，除了受上市公司監(jiān)管部門的監(jiān)管外，還要受到黨內紀委的巡查，財務制度與規(guī)范更為嚴格；國有企業(yè)的CEO由于受黨和國家直接任命，且任職期限相對固定，政治利益壓力大于經濟利益，國企在投融資方面享受到的國家政策也更多，在破產清算上的風險相對更低，經營壓力較小，因此進行經濟方面的盈余管理的動機要稍微小一些[2]。而在當前市場經濟條件下，非國有企業(yè)CEO面臨著更大的業(yè)績壓力，尤其在內外部環(huán)境不好時，為使得公司的業(yè)績更好看，維護自身的形象和聲譽，進行盈余管理的動機也更加強烈。本文提出假設3。

H3：相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)中CEO任期與盈余質量之間的相關關系更顯著。

三、研究設計

（一）樣本選取和數據來源

本文主要選取我國2010—2015年期間的A股上市公司為研究對象，樣本篩選條件如下：（1）剔除金融行業(yè)的公司樣本；（2）剔除部分財務數據不全的樣本公司；（3）剔除已經退市、*ST、ST上市公司樣本；（4）對連續(xù)數據按照1%進行雙向縮尾處理。

在選取CEO的任職年限時，由于現存數據庫中已有的董事長或總經理的任職年限是離職后高管的年限，沒有現有高管的任職年限，因此本文進行手工搜集數據，利用國泰安數據庫中的開始任職時間和結束任職時間進行判斷。若兩者數據皆有，根據其做差，即為CEO的任職年限，若數據缺失，則通過查詢公司的當年年報、新浪財經或百度等搜索引擎，觀察該CEO當年是否離職，若離職，則根據離職時間判斷CEO的任期；反之，若沒有離任，表示當年仍然在任職，則可以通過當年的年份與CEO最初任職的年份判斷已任職的年限。

經以上處理后，本文的樣本數據總共8 374個，其中國企樣本3 780個，非國企樣本數據4 594個，數據處理軟件為Stata 12.0。

（二）變量定義

1.被解釋變量

被解釋變量是盈余質量，根據當前學術界對盈余質量的衡量方法，主要是采用公司的盈余管理程度進行衡量[3-5]，公司的盈余管理程度高，說明公司的盈余質量較差，反之則說明公司的盈余質量較高。本文主要參照岑維等[6]，佟巖等[7]，王懷明等[8]研究，從真實盈余管理活動出發(fā)，研究CEO任期與盈余質量之間的關系，而對真實盈余質量的衡量，本文主要運用在當前學術研究中廣泛被運用的Roychowdhury[9]構建的真實盈余管理模型，該模型中所構造的真實盈余管理程度為：

RM=（-1）×Abcfo+Abprod+（-1）×Abdisexp （1）

其中Abcfo為非正常現金流、Abprod為非正常生產成本，Abdisexp為非正常酌量性費用，這三者的值由模型2、3、4估計得到。

■=α0+■+β1■+β2■+εi，t（2）

■=α0+■+β1■+β2■+

β3■+εi，t （3）

■=α0+■+β1■+εi，t （4）

模型中CFOi，t表示公司i在第t期的經營現金凈流量；PRODi，t表示公司i在第t期的生產成本，等于當期的營業(yè)成本與存貨變動額之和；DISEXPi，t表示公司i在第t期的酌量性費用，一般采用銷售費用與管理費用之和替代；REVi，t代表營業(yè)收入，REVi，t、REVi，t-1、ΔREVi，t、ΔREVi，t-1分別表示公司第t期、第t-1期的營業(yè)收入及其變動額。計算得到的RM指標越大，說明公司的真實盈余管理程度越高，公司的盈余質量越差，反之說明公司的盈余質量越高。

2.解釋變量

本文對CEO的任期研究不僅僅針對公司實際任職的年限，還在此基礎上對公司的預期任期研究，既有任期的指標選取值參考任汝娟等[12]采用公司CEO在當年度實際任職的年限表示，數據來自國泰安數據庫與手工整理。

對于預期任期的衡量則采用Antia et al.[10]、李培功[11]等的做法，具體計算如下：

EGtenurei，t=（Gtenureindustry，t-Gtenurei，t）+（Ageindustry，t-

Agei，t） （5）

式5中Gtenurei，t表示i公司管理者截至t年時任職的年限；Gtenureindustry，t表示i公司所屬行業(yè)的CEO截至t年時任職的平均年限；二者之差表示在任期維度上管理者的任期預期。Agei，t表示i公司CEO截至t年時的年齡；Ageindustry，t表示i公司所屬行業(yè)的CEO截至t年時的平均年齡，二者之差表示公司的預期任期，數值越大表明預期任期越長。

3.控制變量

參照黃國良等[13]、岑維等的研究，本文選取公司規(guī)模、資產負債率凈資產收益率、第一大股東持股比例作為文章的控制變量，同時對公司CEO的個人特征進行考慮，因此加入了CEO的年齡和學歷一同進行控制，另外還對公司的高管規(guī)模和審計意見類型、行業(yè)和年度虛擬變量進行控制。各變量定義如表1所示。

（三）模型設定

根據以上內容，本文設計回歸模型6和模型7：

RM=β0+β1Gtenure+β2Gtenure2+β3ControlVaria-

blesi，t+■Year+■Indcd+ε （6）

RM=β0+β1EGtenure+β2ControlVariablesi，t+■Year+

■Indcd+ε （7）

利用式6和式7分別驗證H1和H2，而后在此基礎上按照企業(yè)的產權性質情況進行分組回歸以驗證H3。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

從表2結果中看到，所有樣本公司的真實盈余管理程度均值為0.2900，由于真實盈余管理活動（RM）的計算是用異常生產成本減去異常現金流和異常酌量性費用而得出的，該數值為正，說明公司異常生產成本大于異常現金流和異常酌量性費用。公司既有任期的均值為4.05年，任期最大值為22，標準差為2.79，各個CEO之間的既有任期有著較大的差異，而從預期任期中看到，數值的標準差為7.26，說明各個公司之間的預期任期差異較大。另外還可以看到樣本公司的平均資產負債率為47.09%，凈資產收益率均值為7.71%，說明上市公司的負債率處于中等水平，收益率也與國家宏觀經濟增長率較為近似。CEO的平均年齡在49歲左右，而最大年齡的已經達到79歲，最年輕的僅僅27歲。從審計意見類型的均值為0.9584中看出A股上市公司的審計意見類型多為標準無保留審計意見，第一大股東持股比例平均為35.32%，說明我國一股獨大現象較為突出，而高管團隊規(guī)模均值在6人左右。

（二）回歸分析

1.既有任期與盈余質量

為驗證既有任期與盈余質量之間的關系，本文利用式6構建的模型對既有任期與真實盈余管理程度的相關關系進行回歸，結果如表3所示。從表中可以看到公司既有任期Gtenure與真實盈余管理程度之間的相關系數為-0.00675，在1%的置信水平上呈顯著負相關關系，而既有任期的平方Gtenure2則與真實盈余管理程度的相關系數為0.00031，在10%的水平呈顯著正相關，模型調整R方為18.2%，F值為24.51，說明模型的擬合效果較好，由此也說明既有任期與真實盈余管理程度之間呈顯著的U型關系。在既有任期較小時，真實盈余管理程度隨著既有任期的增長而減小，達到一定數值時，真實盈余管理程度隨著既有任期的增長而增大，由于真實盈余管理程度是盈余質量的反向指標，即當既有任期與真實盈余管理程度之間呈顯著的倒U型關系時，說明既有任期與盈余質量之間呈顯著的倒U關系，從而驗證了H1，這與岑維等[6]、吳超宇（2016）的研究結論一致，說明CEO在上任之初，公司的盈余質量較高，盈余質量隨著任職年限的增長而增長，公司CEO兢兢業(yè)業(yè)，遵守規(guī)則，沒有對財務報告進行盈余操縱，但達到一定的年限后，隨著CEO在董事會中站穩(wěn)腳跟，各方面都比較成熟后，就開始對公司的財務報告進行盈余操縱。

2.預期任期與盈余質量

在對既有任期與盈余質量的關系進行探討后，對CEO的預期任期與盈余質量的關系進行分析，利用式7對兩者的關系進行分析，結果如表3所示。從表中看到模型回歸的調整R方為17.9%，F值為24.44，整體擬合效果較好，從預期任期（EGtenure）與真實盈余管理活動的相關系數中可以看到二者的相關系數為-0.00054，在5%的置信水平顯著負相關，說明預期任期越長，真實盈余管理程度越低，從而說明預期任期越長，盈余質量越高，這與前文的H2一致，即H2也得到了驗證。究其原因在于，預期任期越長，CEO的連任壓力越小，為了維護CEO本身的聲譽，其不會為了業(yè)績或者晉升而去操縱盈余管理，因此盈余質量較高，當公司CEO的預期任期較短時，將面臨著更大的晉升壓力和連任壓力，為了維護自身能夠繼續(xù)連任或者下一步的晉升，往往會在將要離任時進行盈余操縱，從而導致真實盈余管理程度更高。

3.產權性質差異的影響

為驗證H3，本文在式6和式7的基礎上，對全樣本按照企業(yè)的產權性質進行分類回歸，結果如表4所示。首先在既有任期中看到在非國企樣本中既有任期與RM的相關系數為-0.00808，且在1%的水平上呈顯著負相關，既有任期的平方與RM的相關系數為0.000450，在5%的水平上呈顯著負相關，模型的調整R方為18.5%，從而說明在非國企樣本中CEO的既有任期與真實活動盈余管理程度呈U型關系，即CEO的既有任期與盈余質量呈倒U型關系。而在國企樣本中，看到無論是既有任期還是既有任期的平方，二者與RM的關系都不顯著，說明在國企樣本中二者沒有明顯的相關關系；在預期任期與RM的分組檢驗中，同樣看到在非國企樣本中預期任期與RM呈顯著負相關，而在國企樣本中這一相關關系不顯著，從而也說明了在非國企樣本中預期任期與盈余質量有著顯著的相關關系，國企中沒有發(fā)現這一相關關系，通過以上分析，知道無論是既有任期還是預期任期，非國企樣本中二者與真實活動盈余管理程度都有顯著的相關關系，而國企樣本中沒有顯著的相關關系，從而也就驗證了H3，這與岑維等[6]、陳德球等[14]的研究結論是一致的，也說明公司在非國企中高管任期與盈余質量的關系更為顯著。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為進一步檢驗文章結果的穩(wěn)健性，本文對衡量盈余質量的真實盈余管理變量按照Cohen[15]等的構造，其將真實盈余管理的指標構造分為兩類，分別為：

RM1=Abprod+（-1）×Abdisexp （8）

RM2=（-1）×Abcfo+（-1）×Abdisexp （9）

其中Abprod為異常生產成本，Abdisexp為異常酌量性費用，Abcfo為異常現金流，RM1和RM2為Cohen（2010）等構造的真實活動盈余管理程度指標，本文以此為被解釋變量再次對文章的H1、H2和H3進行檢驗，結論依然成立。限于篇幅，回歸結果在此不做展示，有需要的讀者可以向作者索取。

五、結論與建議

（一）結論

本文通過理論分析和實證檢驗兩個方面，以我國A股市場2010—2015年期間的數據為樣本，檢驗了上市公司中CEO的既有任期與預期任期對盈余質量的影響，得到如下結論：

第一，CEO既有任期與真實盈余管理程度之間呈U型關系。盈余管理程度越高，說明盈余質量越低，即CEO的既有任期與盈余質量之間呈顯著的倒U型關系。CEO在任職早期由于初入新鮮環(huán)境，CEO權力尚在建立之中，更傾向于謹慎小心地行事，遵守好各方面的制度，慢慢建立自身的威信與聲譽，在CEO任職達到一定的年限后，其權力進一步擴張，甚至董事會也難以約束自身時，為了維持之前的業(yè)績，CEO將更有動機去進行盈余管理活動。

第二，CEO預期任期與真實盈余管理程度呈顯著負相關關系，由于真實盈余管理程度是盈余質量的反向指標，即說明CEO預期任期越長，盈余質量也將越高，當CEO預期將更長時間任職時，CEO更傾向于較少地對公司財務報告進行盈余管理活動，因此在設計CEO任期制度時應當給予CEO以明確的任職期限，并加強CEO任職內的考核和監(jiān)督。

第三，與國有企業(yè)相比，在非國企中CEO既有任期、預期任期對盈余質量的影響都要比國有企業(yè)中更為顯著。這說明國有企業(yè)中的CEO面臨著較小的經營壓力，更多關注的是政治前途，而非國有企業(yè)CEO則更多地需要通過公司業(yè)績來證明自身的價值以及維護個人聲譽，從而更有動機通過真實盈余管理活動來提升公司業(yè)績水平。

本文所得的結論豐富了CEO任期與盈余質量的研究內容，尤其是從預期任期的角度出發(fā)探究公司CEO的任期制度與公司盈余管理活動的關系，為上市公司的高管任期制度和內部治理機制完善提供了參考。

（二）建議

通過本文的實證分析所得的結論，主要對當前上市公司的治理和CEO任期制度改革提三點建議：

第一，完善CEO任期制度。通過上述研究發(fā)現，CEO的既有任期與盈余質量呈倒U型關系，CEO預期任期與盈余質量呈顯著正相關關系，并從CEO年齡和學歷與盈余質量的關系中可以看到CEO的年齡越高、學歷越高，盈余質量也越好，因此上市公司在聘請CEO的時候應當更加考慮年長及學歷高的候選人，擁有這些特征的CEO擁有更多的管理經驗和知識水平，在盈余管理活動上也傾向于較少地進行操控，公司財務報告的盈余質量也更高，但同時也要注重對年輕CEO的培養(yǎng)，年輕的CEO是未來上市公司的財富，也是主力軍，應當正確給予引導和教育培訓。

第二，監(jiān)管部門要尤其關注CEO任職后期的盈余管理行為。通過本文研究發(fā)現，公司CEO在任職的后期，盈余管理程度更高，盈余質量也更低，此時上市公司的審計委員會、董事會等需要重點關注任職時間過長的CEO在后期決策時是否加入利己的盈余管理行為，并增加CEO個人的離職福利待遇，防止公司CEO在任職后期通過侵害公司的利益來滿足個人的福利需求，設計科學合理的任職體系，實行定期輪換制度，可以防止個人在CEO的位置上太久，從而導致權力腐敗。

第三，要不斷優(yōu)化企業(yè)產權結構。根據上文的研究結果，發(fā)現產權性質差異對CEO任期和盈余質量之間的關系有著重要的影響，非國企中CEO任期與盈余質量之間的關系更為顯著，也就是非國企中的CEO受到市場和晉升的雙重壓力，會在一定程度上促使非國企CEO進行盈余管理操縱，因此政府應當給予非國企更多的支持，在國企中引入民營資本，這與當前的國有企業(yè)混合所有制改革也是相符的，既促進了民營經濟的活躍發(fā)展，也盤活了國有企業(yè)的資產，這與當前倡導的“國退民進”方針政策也是符合的。●

【參考文獻】

[1] 李焰，秦義虎，張肖飛.企業(yè)產權、管理者背景特征與投資效率[J].管理世界，2011（1）：135-144.

[2] 孫亮，劉春.什么決定了盈余管理程度的差異：公司治理還是經營績效？——來自中國證券市場的經驗證據[J].中國會計評論，2008（1）：79-92.

[3] 黃海杰，呂長江，丁慧.獨立董事聲譽與盈余質量——會計專業(yè)獨董的視角[J].管理世界，2016（3）：128-143.

[4] 馬忠，陳登彪，張紅艷.公司特征差異、內部治理與盈余質量[J].會計研究，2011（3）：54-61.

[5] 雷英，吳建友，孫紅.內部控制審計對會計盈余質量的影響——基于滬市A股上市公司的實證[J].會計研究，2013（11）：75-81.

[6] 岑維，童娜瓊.高管任期、盈余質量與真實盈余管理[J].現代財經，2015（6）：55-69.

[7] 佟巖，徐峰.我國上市公司內部控制效率與盈余質量的動態(tài)依存關系研究[J].中國軟科學，2013（2）：111-122.

[8] 王懷明，楊新薇.我國機構投資者對真實盈余管理的影響研究[J].會計之友，2016（1）：95-100.

[9] ROYCHOWDHURY S. Earnings management through real activities manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.

[10] ANTIA M， PANLZALIS C， PARK J. CEO decision horizon and firm performance，an empirical investigation[J]. Journal of Corporate Finance，2010，16（3）：288-301.

[11] 李培功，肖珉.CEO任期與企業(yè)資本投資[J].金融研究，2012（2）：127-141.

[12]任汝娟，馮少勤，曹丹婷. CEO任期與會計穩(wěn)健性——性別差異的直接和調節(jié)效應[J].會計之友，2016（17）：40-44.

[13] 黃國良，劉婷，楚婧.管理防御視角下CEO任期與會計盈余質量研究[J].中國注冊會計師，2013（12）：58-62.

[14] 陳德球，雷光勇，肖童姝.CEO任期、終極產權與會計盈余質量[J].經濟科學，2011（2）：103-116.

[15] COHEN D A， ZAROWIN P. Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J]. Journal of Accounting and Economics，2010，50（1）：2-19.