高校法學專業學生司法鑒定課程的教學趨勢與方法探討

李學博　曲伶俐

[摘 要]隨著依法治國的基本方略和“以審判為中心”的訴訟制度改革方向的確立，司法實踐中對科學證據的司法鑒定工作也提出了更高的要求。為了更好地滿足今后司法實踐工作的需要，法學專業人才培養過程應加強司法鑒定基本理論和相關知識的構架，以司法鑒定社會服務儲備實踐經驗，輔以案例教學和模擬法庭的教學方法促進教學效果的提升。

[關鍵詞]司法鑒定；人才培養；證據

[中圖分類號] G642.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2017）07-0119-03

證據鑒識和法律適用是司法實踐的兩個核心內容，二者的有機結合與統一對司法水平的提高具有重要作用。司法鑒定常被人們譽為“科學證據”，系司法公正的重要保障。司法鑒定意見在訴訟中兼具獨立證明和輔助證明的作用，其在處理各種案件中提供科學線索和證據的作用是不可替代的。當其作為獨立證明材料時，即當鑒定結論構成符合證據條件的“證據群”時，才能證明案件的事實真相。即便當鑒定意見作為輔助證明材料時，它仍是鑒別、印證、強化直接證據的重要手段。隨著“以審判為中心”的訴訟制度改革方向確立，司法鑒定成為法學教育中不可或缺的一門學科。作為一門綜合性、應用性的交叉和邊緣學科，司法鑒定具有法學和自然科學的雙重屬性。[1]由于法學專業學生大多缺乏相關的專業背景知識，結合當前實踐要求和司法鑒定學科屬性及特點，合理制定法學人才培養方案及相關教學措施，對于教學質量和學生素質的提高都具有重要的作用。

一、加強高校法學專業學生司法鑒定課程學習的重要性和必要性

（一）當前司法實踐的現實需要

司法鑒定是司法活動中的重要環節，通常指在偵查、起訴及審判等訴訟活動中，專業技術人員運用科學技術手段，對案件中涉及的某些專門性問題做出科學判斷或評價的活動。在司法實踐中，由于案件的審理經常會涉及許多相關領域或相關學科的技術難題，案件承辦人員僅憑其法律知識對這些專門性的問題很難做出正確的判斷，而必須對相關問題進行科學、客觀的鑒定，并利用專業技術人員出具的鑒定意見，結合案情才能做出客觀、公正的判決結果。我國的相關法律也針對涉案證據問題，做出了進行司法鑒定的明確要求。然而，近年來屢屢曝光的部分冤假錯案，讓我國相關的辦案部門和執法人員處于被動、尷尬的位置，這些冤假錯案的發生原因，并非法律適用導致的錯誤，而是在事實認定上出現了偏差，即司法鑒定科學證據的問題。[2]冤假錯案的不斷發生，導致司法公信力受到嚴重質疑，依法治國的呼聲也越來越高。[3]為順應時代的要求，十八屆三中、四中全會全面推進依法治國的基本方略，對案件中的科學證據和司法鑒定工作提出了新的更高要求。

（二）法學專業人才知識結構合理構建的需要

2014年全國政協委員、九三學社河南省委主委張亞忠針對我國法學從業人員司法鑒定相關知識薄弱的突出問題，向最高人民法院提出了《關于我國案件審理中“司法鑒定盲”現象亟待矯正的提案》，從側面反映了當前司法從業人員司法鑒定基本理論與專業知識的匱乏。司法鑒定課程更多地涉及理、工、醫、經濟等學科的知識，對當前司法隊伍在職人員來說，難以通過繼續教育的途徑或方式進行有效彌補和突破。為了從根本上解決這一現狀，高校法學專業人才知識機構的合理構建顯得尤為迫切和重要。

高等教育正在逐步朝著文理滲透、文理交叉和綜合應用的方向進行改革，這也是21世紀高等教育的創新方向和研究熱點。[4]法學應用型人才的培養要符合社會司法實踐的要求，既要通過法學相關學科的教學，使學生具備法學專業知識和素養，樹立學生的法律精神和法治意識，還要通過其他相關學科專業基礎知識的教學，使學生掌握科學證據評價必須具備的司法鑒定基礎知識和技能，培養學生崇尚科學和證據的精神。因此，通過學習并掌握司法鑒定程序要求和司法鑒定結論的證據屬性要求，才能使司法從業人員熟悉司法鑒定的相關制度，掌握司法鑒定的基本理論、基本知識與相關專業技能。高校法學專業人才培養過程中司法鑒定相關學科的教學，可以奠定法學學生職業生涯中司法鑒定的基礎理論，彌補法官、檢察官、警察、律師等法律職業人司法鑒定相關知識薄弱的不足。

二、高校法學專業人才培養過程中司法鑒定課程教學改革的探討

（一）在法學人才培養方案中，應增加司法鑒定相關課程的教學內容及權重

司法鑒定學科具有門類多、內容雜、實踐性和專業性強的特點。由于我國高校法學專業的學生缺乏醫學和其他自然科學的背景知識，也沒有司法實踐的經驗，對司法鑒定所涉及的項目和內容缺少感性認識。2012年，我國刑事訴訟法修訂時，明確規定案件中涉及的專門性的問題，必要時可以要求鑒定人或具有專門知識的人出庭質證，允許專家輔助人、律師等見證鑒定工作，這強化了鑒定活動的參與性和監督作用。如果司法人員缺乏司法鑒定知識，在法庭庭審過程中，控辯雙方圍繞鑒定意見要進行質證時，審判人員就無法正確地分析、判斷鑒定意見是否符合法律程序，是否達到了科學、客觀的標準，因而對證據的鑒別和審查作用減弱，難以得出采用或排除證據的決定。而且，隨著現代科技的不斷發展，司法鑒定的研究領域還在不斷拓寬，技術方法也在不斷進步，例如DNA個體識別和親子鑒定已經成為身份鑒別和親權關系鑒定的基本方式，同時這也是相關案件審理的必備證據。作為高校法學教育的培養對象，只有了解、掌握現代司法鑒定的基本理論和方法，才能滿足今后司法實踐的工作需要，才能在犯罪手段日趨復雜化、智能化的今天立于不敗之地。因此，要適應司法人才的現實需求，實現預期的人才培養目標，就必須在傳統教學科目以外開設司法鑒定的相關課程及內容。

由于國家在法學高等教育的人才培養方案中，沒有明確司法鑒定課程的設置要求，各高校均根據自身當前發展狀況自行設置了部分課程。其中，法醫學鑒定、物證技術鑒定、電子證據鑒定、聲像資料鑒定和司法會計鑒定等常規司法鑒定項目常作為主要課程被納入到教學中，這些課程大多作為理論選修課程或實踐實訓課程而設置。為了使法學學生的專業知識構架更為合理，筆者認為，在法學教學中應當把司法鑒定概論課程設置為必修課，以便實現司法鑒定基礎知識的全覆蓋；同時在課程內容、課時數量、所用教材上加以規范，實現教學的系統性、科學性和創新性，避免教學內容設置的隨意性。而對于那些有興趣愛好和時間精力充沛的學生，學校可根據自身狀況靈活調整，開設部分司法鑒定專業的選修課程，滿足學生實現其個性化發展的需求。

除此之外，在法學專業學生見習和實習的環節，還應適當安排學生參與部分司法鑒定的相關工作，例如檢察院的見習、實習要學習對鑒定意見的審核與使用，法院的見習、實習要學習對司法鑒定意見有爭議案件重新鑒定的啟動，律師事務所的見習、實習要學習案件中涉及專門性問題申請司法鑒定的項目及程序等。

（二）強化司法鑒定相關實驗教學、案例教學與模擬法庭的教學方式

司法鑒定具有較強的實踐性，而法學專業學生在校學習期間難以參與實際案件的辦理。僅僅局限于課堂和書本的講解難以滿足當代大學生的求知欲，而視野的拓展和專業理論知識的豐富，需要通過教學手段的不斷完善來實現。在文化多元化、經濟全球化和信息網絡化的新時代，具有良好素質和創新性的復合型人才的培養也應該是多渠道、多方式的。由于受到教學進度、時間及教學對象接受能力的限制，在課堂教學過程中知識的傳授更趨向于課本基礎知識的講解，而更深層次的學習、理論應用和學術探索則需要學生的課外挖潛。實驗教學、案例教學和模擬法庭恰恰是法學專業學生課堂基本教學任務和內容的有效補充。

長期以來，法學專業一般設置在文科院校，而相應的實驗教學沒有被納入獨立的制度建設體系，各級教育行政主管部門沒有設立具體的建設標準和考核體系，即便是在本科教學評估中的規定也很模糊，沒有明確的量化指標。實踐證明，在司法鑒定學的教學中，既要有傳統的理論講解，又應該根據教學需要適當安排部分實驗教學、案例學習或討論的內容，輔之以提高學生對相關知識的消化和吸收。與日常教學相比，實驗教學、案例教學更具有針對性、專業性和深入性，經過對某一知識點的系統剖析和實踐應用的嘗試，還可以讓學生產生醍醐灌頂的效果，讓學生能夠開啟自我思考的大門，對今后從事司法工作也具有重要的啟蒙作用。實驗教學、案例分析與討論是促進知識碰撞交流、提高教學質量的有效手段。通過實驗教學、案例分析，不但可以加深學生對前期所學知識的理解和記憶，而且還可以大大提高其綜合運用所學知識的能力。從某種意義上說，學生對知識的應用能力是教學效果優劣的客觀評價指標之一。實驗教學、案例分析討論的教學過程可使學生知識的掌握更為鞏固、系統，教師能收到事半功倍的教學效果。

模擬法庭教學是以案例為教學中心、以模擬法庭為教學載體的經典授課模式。模擬法庭教學訓練可以加深學生對所學內容的認識。教師可以選擇典型案例作為案件審理的對象，讓學生在法庭上以不同的角色展開辯論、推理，讓其各抒己見。這種提出問題并解決問題的過程可以使學生熟悉法庭程序，掌握科學證據判定的思維方法。“以審判為中心”的訴訟制度改革方向的確立，強調案件證據的科學性、客觀性和邏輯性，重視案件審理過程中的質證程序。對于在校法學大學生來說，模擬法庭無疑是他們接受訓練的最佳模式和途徑。

（三）發揮高校資源優勢，以司法鑒定社會服務推動法學人才的培養

司法鑒定活動具有較強的社會實踐性，長期的從業經驗積累是高質量教學工作完成的基礎性條件。構建高校司法鑒定社會服務平臺是提高教學水平的有效途徑。高校司法鑒定機構是高校服務社會職能的重要載體，與其他社會鑒定機構相比其具有特殊的優勢，比如硬件設備先進、齊全，專家團隊力量優勢明顯，公益性特點突出，鑒定業務范圍廣泛，擁有良好的社會聲譽和較高的公信力等。為了進一步提高司法鑒定相關教學的質量，近幾年，國內多所政法類院校以培養高層次法律人才為目標，在司法鑒定相關教學中開展了積極地嘗試，設立了司法鑒定中心，形成了一定的專業特色和方向，為法學專業人才的培養做出了貢獻。部分政法類高校還依托重點實驗室、法學實訓中心等資源平臺優勢，開展了法醫、物證、聲像資料“三大類”以外的一些稀缺專業的鑒定業務，如：建設工程司法鑒定、海事司法鑒定、環境司法鑒定、農業司法鑒定等，為此類案件的審理提供了高質量的司法鑒定意見。

應該說，高校司法鑒定機構結合高校自身的發展定位，集教學、科研和社會服務為一體，充分利用了高校科研平臺和人才優勢，為教學、科研活動提供了更多的實踐支撐，辦出了自己的特色，為眾多重大疑難復雜案件的處理提供了科學可靠的依據，實現了“產、學、研”的效益最大化。2010年中央政法委在全國范圍內遴選確定了10家國家級司法鑒定機構，其中三所依托高校成立的鑒定機構入選，分別為法大法庭科學技術鑒定研究所、西南政法大學司法鑒定中心、中山大學法醫鑒定中心。此外，公安部物證鑒定中心和司法部司法鑒定科學技術研究所作為公安部和司法部的司法鑒定科研機構，也承擔了司法鑒定相關專業碩士及博士研究生的培養工作，為我國司法行政機關輸送了大量的高素質人才。據相關部門統計，截至2013年底，在我國司法行政機關審核登記的司法鑒定機構中，高校設立160家，科研院所設立153家，占所有鑒定機構總數的6.4%。[5]可見，具備條件的高校開展司法鑒定社會服務，既能夠實現社會優質資源的有效利用，亦可為法學專業人才的培養提供有利條件和環境。

總之，隨著依法治國基本方略的全面推進，在國家各項工作實現法制化的背景下，對司法實踐過程中科學證據的標準提出了更好的要求。為了適應社會的發展和實際需求，高等院校法學教育應加強司法鑒定相關課程的教學工作，發揮自身資源優勢，同時注重教學方法的改革，更新教學手段，以達到現代法學專業人才培養的預期教育目的。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 杜志淳，王瑞山.司法鑒定實驗教學改革研究[J].實驗室研究與探索，2010（10）：85-89.

[2] 稂志誠，陳如超.中國刑事錯案中的鑒定問題——基于50例案件的實證研究[J].中國司法鑒定，2016（3）：8-19.

[3] 劉鑫，方玉葉.公安機關鑒定人員面臨錯鑒責任風險 [J]. 中國法醫學雜志，2016（2）：113-116.

[4] 趙曉春.高校文科實驗室建設現狀及展望[J].實驗室研究與探索，2002（4）：6-8.

[5] 《司法鑒定機構發展模式研究》課題組.司法鑒定機構發展模式研究——以高等院校和科研院所為視角[J].中國司法鑒定，2015（6）：90-95.

[責任編輯：陳 明]