胸腔微創置管輔助尿激酶或鏈激酶注入治療結核性胸膜炎臨床評價

林 曄，李淳南，陳煬森

（廣東省潮安縣人民醫院內科，廣東 潮州 515600）

·臨床研究·

胸腔微創置管輔助尿激酶或鏈激酶注入治療結核性胸膜炎臨床評價

林 曄，李淳南，陳煬森

（廣東省潮安縣人民醫院內科，廣東 潮州 515600）

目的探討胸腔微創置管輔助尿激酶或鏈激酶注入治療結核性胸膜炎中的臨床療效。方法選擇醫院收治的初治的結核性胸膜炎患者90例，按隨機數字表法分為胸腔置管輔助尿激酶組（UK組）、胸腔置管輔助鏈激酶組（SK組）和對照組（C組），各30例。C組給予常規抗結核治療和反復胸腔穿刺抽液，UK組和SK組分別在常規抗結核治療的基礎上給予胸腔微創置管引流并輔助尿激酶（25萬U）或鏈激酶（25萬U）注入治療。結果與C組比較，UK組和SK組患者的臨床總有效率明顯提高（P＜0.05）；UK組和SK組患者的胸穿次數、治療后胸悶和發熱時間明顯縮短，殘留的胸膜厚度增厚明顯減少（P＜0.05）；3組患者治療后肺功能指標和動脈血氣分析均較本組治療前明顯改善（P＜0.05）；與C組比較，UK組和SK組肺功能指標和動脈血氣分析結果有明顯差異（P＜0.05）；與C組比較，UK組和SK組患者的氣胸、胸膜反應、出血均明顯降低（P＜0.05）。結論與多次胸穿抽液比較，胸腔微創置管輔助尿激酶或鏈激酶注入在治療結核性胸膜炎療效更佳，且不良反應發生率更低。

胸腔微創置管；尿激酶；鏈激酶；結核性胸膜炎；療效

結核性胸膜炎是胸腔積液最常見的原因。臨床治療過程中如胸腔積液處理不及時，易形成包裹性積液或胸膜增厚，導致抽液或引流困難，治療時間延長，甚至出現肋間隙變窄或胸廓畸形，造成限制性通氣功能障礙[1]。傳統的治療方法是全身抗結核治療輔助局部胸腔穿刺抽液，常需多次進行，增加了氣胸、胸膜反應等嚴重并發癥的發生率[2]。近年來，有學者采用經皮穿刺胸腔內注入抗結核藥物、尿激酶、鏈激酶等藥物進行治療，有一定療效[3－4]，但是采取何種方式用藥注入何種藥物效果最佳，仍存在爭議[5]。本研究中通過在結核性胸膜炎患者中應用胸腔微創置管，并在置管中注入尿激酶進行輔助治療，并與傳統胸腔穿刺抽液注藥比較，觀察其應用療效，為結核性胸膜炎的最佳治療方案探討提供參考。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：符合結核性胸膜炎的相關診斷標準[6]；近2個月未使用糖皮質激素；本研究經我院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬均簽署知情同意書。

排除標準：合并嚴重心血管、肝腎疾病；浸潤性肺結核。

病例選擇與分組：選擇2015年1月至2016年1月我院收治的結核性胸膜炎患者90例，按隨機數字表法分為胸腔置管輔助尿激酶注入組（UK組）、胸腔置管輔助鏈激酶組（SK組）和對照組（C組），各30例。3組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。

表1 3組患者一般資料比較（n＝30）

1.2 方法

3組患者入院后均給予抗結核標準初治方案2HRZE／4HR（H異煙肼，R利福平，Z吡嗪酰胺，E乙胺丁醇）進行抗結核治療，以及對癥支持治療。試藥：異煙肼片（廣東華南藥業集團有限公司，國藥準字H44020699，規格為每片0.1 g）；利福平膠囊（江蘇吉貝爾藥業有限公司，國藥準字 H32020296，規格為每粒0.15 g）；吡嗪酰胺片（上海新五洲藥業有限公司，國藥準字H31020415，規格為每片0.25 g）；鹽酸乙胺丁醇片（山西同達藥業有限公司，國藥準字H14022878，規格為每片0.25 g）。

UK組胸腔B超胸腔積液定位（定位于患側腋后線上胸腔積液最大液深處），常規胸腔穿刺，采用微創留置中心靜脈導管（廣東百合醫療科技有限公司，型號為單腔16 g）引流胸腔積液，每次引流300～400 mL，3～4次／日。每日用12.5 U／mL肝素鹽水3～5 mL封管1次。在當天最后1次引流胸腔積液后經導管注入尿激酶（遼寧天龍藥業有限公司，國藥準字H21023283，規格為每支5萬U）25萬U，每周2次。當每天引流量低于50 mL時，封管觀察24 h，經B超探查胸腔內無液性暗區時，拔除引流管。

SK組給予胸腔微創置管輔助注射用重組鏈激酶（青島國大生物制藥股份有限公司，國藥準字S20020096，規格每支25萬U）25萬U，其余治療方法同UK組。

C組在常規抗結核的基礎上，超聲引導下進行反復間斷胸腔穿刺抽液治療，未注入藥物。

1.3 觀察指標及療效判定標準

臨床療效：比較3組患者的臨床療效、胸穿次數、治療后胸悶和發熱時間，采用B超測量治療前后的胸膜厚度增厚。顯效，胸膜無肥厚或僅肋膈角出現胸膜肥厚，胸腔積液被吸收，胸悶喘氣消失；有效，胸腔積液被吸收，胸膜肥厚粘連，胸悶喘氣消失；無效，胸腔液包裹性積液，胸悶喘氣無改善或者未完全消失。總有效＝顯效＋有效。

肺功能指標、動脈血氣分析：3組患者入院后（治療前）和出院前（治療后）均進行肺功能檢查，并抽取橈動脈血3 mL，進行血氣分析。

不良反應：比較3組患者治療過程的不良反應，如氣胸、胸膜反應、出血、感染等發生率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 16.0統計學軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用方差分析，組內比較采用 t檢驗；計數資料以百分率表示，組間比較采用 χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

結果見表2至表5。

表2 3組患者臨床療效比較[例（%），n＝30]

表3 3組患者其他療效指標比較(±s，n＝30)

表3 3組患者其他療效指標比較(±s，n＝30)

注：與C組比較， P＜0.05；與本組治療前胸膜厚度比較，＃P＜0.05。

組別治療后癥狀持續時間（d） 胸膜厚度（mm）C組UK組SK組穿刺或引流次數（次）3.4±1.4 1.1±0.5 1.2±0.7胸腔積液引流量（mL）689±274 1153±312 1204±295胸悶10.5±7.4 3.9±1.8 4.1±1.6發熱12.3±5.6 3.8±1.2 3.6±1.3治療前3.3±1.6 3.5±1.4 3.4±1.3治療后4.6±1.7＃1.6±0.5＃1.7±0.6＃

表4 3組患者肺功能指標和動脈血氣分析結果比較(±s，n＝30)

表4 3組患者肺功能指標和動脈血氣分析結果比較(±s，n＝30)

注：與本組治療前比較，＃P＜0.05；與C組治療后比較， P＜0.05。VC為肺活量，FVC為用力肺活量，TLC為肺總量，FEV1為第1秒用力呼吸容積；RV為殘氣量，SaO2為動脈血氧飽和度，PaO2為動脈血氧分壓。

PaO2(mmHg) 89.1±2.5 95.8±2.9＃87.2±3.1 96.8±3.1＃87.1±3.3 96.4±3.6＃組別C組UK組SK組時間治療前治療后治療前治療后治療前治療后FVC(L) 3.0±0.7 3.3±0.7＃3.1±0.8 3.9±0.8＃3.0±0.8 4.0±0.9＃TLC(L) 5.4±0.6 5.8±0.9＃5.5±0.4 6.8±1.0＃5.6±0.7 6.9±0.6＃FEV1(L) 2.3±0.7 2.8±0.6＃2.3±0.8 3.4±0.7＃2.4±0.9 3.3±0.6＃RV(L) 1.6±0.5 2.2±0.4＃1.7±0.6 2.7±0.5＃1.6±0.3 2.6±0.4＃SaO2(%) 94.8±1.9 95.2±2.0 94.7±1.9 95.6±2.1 94.9±2.3 97.4±2.1

表5 3組患者不良反應發生情況比較[例（%），n＝30]

3 討論

結核性胸膜炎是由于結核分枝桿菌直接感染，胸膜對結核分枝桿菌感染產生高度變態反應而發生的炎癥，也是胸腔積液最常見的原因[7]。據統計，我國每年新發肺結核在113萬以上，其中結核性胸膜炎占肺結核的4.7% ～17.6%[8]。

目前治療結核性胸膜炎多采用常規全身抗結核化學治療和間斷多次抽胸腔積液的方法[9]，但該法在疾病早期療效尚好，隨著疾病進展，反復穿刺抽取胸腔積液則往往療效不佳[10]。Candela等[11]認為，雖然給予了結核性胸膜炎患者多次抽取胸腔積液的治療，但殘留的胸膜肥厚仍相當常見，最高可達受累患者總數的50%，且還有10%的患者可出現輕中度肺功能損害。本研究結果表明，采取胸腔置管引流的患者胸穿次數、治療后胸悶和發熱時間均明顯縮短，也較少出現殘留胸膜厚度。同時，胸腔置管引流的患者治療過程中氣胸、胸膜反應、出血均明顯降低，但在肺部感染發生率則無明顯差異。

近年來，不少國內外學者通過往胸腔注入藥物進行輔助治療，并取得了一定的療效[12]。Chung等[13]通過往結核性胸膜炎患者胸腔注入鏈激酶并協助結核性胸膜炎引流，發現早期應用有效的引流和抗結核治療可加速清除胸腔積液，減少胸膜肥厚發生率，進而改善患者肺功能。王靜[3]通過在結核性胸膜炎患者胸腔持續置管并注入尿激酶，療效較好。本研究結果顯示，尿激酶或鏈激酶胸腔注入在結核性胸膜炎的療效無明顯差異，且不良反應發生率比較差異無統計學意義。

綜上所述，采用胸腔置管引流輔助尿激酶或鏈激酶注入治療結核性胸膜炎臨床療效均明顯，優于多次胸腔穿刺抽液，值得臨床推廣。

[1]陳效友.結核性胸膜炎的診斷現狀與研究進展[J].臨床內科雜志，2015，32（10）：659.

[2]楊 斌 .結核性胸膜炎治療新進展[J].中國醫藥導報，2012，9（3）：8－10.

[3]王 靜.胸腔置管并尿激酶注入治療結核性胸膜炎[J].中國醫藥，2011，6(10):1185－1186.

[4]楊 儀，陳尊杰，黃鑰藩，等.胸腔置管聯合尿激酶注入治療結核性胸膜炎的療效[J].中華全科醫學，2011，9(5)：707－708.

[5]任華成.不同方法治療結核性滲出性胸膜炎的療效研究[J].中華結核和呼吸雜志，2011，17(6)：322－324.

[6]孔忠順，劉京銘，高孟秋.結核性胸膜炎診斷的研究進展[J].中國防癆雜志，2016，38（4）：327－330.

[7]劉昕陽，李銳成，沈建軍，等.結核性胸膜炎診斷方法在臨床應用中的對比研究[J].檢驗醫學與臨床，2017，14（2）：206－208.

[8]王 勛.肺結核的診斷進展[J].中國衛生產業，2014（2）：196－198.

[9]馬明宇.兩種方法治療結核性滲出性胸膜炎的療效比較[J].陜西醫藥雜志，2014，29(13):188－190.

[10]陳智德，莫旖旎，柯明耀，等.硅膠引流管與中心靜脈導管在結核性胸膜炎胸腔鏡檢查術后的應用比較[J].臨床肺科雜志，2017，22(2):242－244.

[11]Candela A，Andujar J，Hernández L，et al.Functional sequelae of tuberculous pleurisy in patients correctly treated[J].Chest，2003，123(6):1996－2000.

[12]王艷梅.鏈霉素胸腔內注藥治療結核性胸膜炎伴胸腔積液8例[J].醫學信息，2011，24（4）：218.

[13]Chung CI，Chen CH，Yeh CY，et al.Early effective drainage in the treatment of loculated tuberculous pleurisy[J].Eur Respir，2008，31:1261－1267.

Clinical Evaluation of Minimally Invasive Thoracic Cavity Drainage Tube Combined with Urokinase or Streptokinase Injection in Treating Tuberculous Pleurisy

Lin Ye,Li Chunnan,Chen Yangsen
(Department of Internal Medicine,Chaoan People′s Hospital,Chaozhou,Guangdong,China 515600)

Objective To investigate the curative effects of minimally invasive thoracic cavity drainage tube combined with urokinase or streptokinase injection in treating tuberculous pleurisy.Methods A total of 90 patients with tuberculous pleurisy were randomly divided into thoracic cavity drainage combined with urokinase group(group UK),thoracic cavity drainage combined with streptokinase(group SK)and the control group(group C),30 cases in each group.The group C was only treated with routine anti－tuberculosis treatment and repeated thoracic puncture drainage,on this basis,the group UK and the group SK were treated with urokinase(25 millions IU)or streptokinase(25 millions IU)injected through thoracic cavity drainage.Results Compared with the group C,the total effective rate of the group UK and the group SK were obviously improved(P ＜0.05).In the UK group and the SK group,the times of thoracic puncture,the time of chest tightness and fever were significantly shortened,and the residual pleural thickness was significantly decreased (P＜0.05).After treatment,the pulmonary function indexes and arterial blood gas analysis of the 3 groups were significantly improved than before treatment(P＜0.05),but there was no significantly difference among the 3 groups(P＞0.05).Compared with the group C, the pneumothorax,pleural reaction and bleeding in the group UK and the group SK were significantly lower(P＜0.05).Conclusion Compared with repeatedly thoracentesis,injecting urinatese or streptokinase into chest by thoracic cavity drainage has better curative effect and less adverse reactions.

minimally invasive thoracic cavity drainage;urinatese;streptokinase;tuberculous pleurisy;clinical efficacy

R969.4；R521.7

A

1006－4931(2017)13－0039－03

2017－04－08)

10.3969／j.issn.1006－4931.2017.13.012

廣東省潮州市衛生和計劃生育局科研項目[潮衛科研201462]。

林曄（1974－），男，主治醫師，研究方向為炎癥性腸病的預防與治療，（電子信箱）972091989＠qq.com。