應(yīng)收賬款質(zhì)量評價與風(fēng)險管理研究

張君怡+楊煥芬+張靜

【摘要】對企業(yè)應(yīng)收帳款的內(nèi)在的質(zhì)量進行評價與風(fēng)險評估，是企業(yè)管理政策制定的重要依據(jù)，也應(yīng)是注冊會計師對上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的補充，同時也是對投資者知情權(quán)的回饋。以往理論與實踐中缺乏對應(yīng)收帳款內(nèi)在質(zhì)量的衡量，對應(yīng)收帳款的內(nèi)在風(fēng)險的評估也很少，本文研究力求在這方面有所突破，以促進對應(yīng)收款的管理。

【關(guān)鍵詞】應(yīng)收賬款 質(zhì)量評價 風(fēng)險管理

一、引言

作為一項重要的流動資產(chǎn)，各企業(yè)對應(yīng)收賬的管理比較重視，但由于實際情況的復(fù)雜性，形成成應(yīng)收賬風(fēng)險的因素很多，企業(yè)在加強風(fēng)險控制的手段上也各出其招，但是對于應(yīng)收賬的內(nèi)在質(zhì)量的評價與風(fēng)險評估管理卻還沒有一個統(tǒng)一的、合理的指標或者方法。尤其是對上市企業(yè)而言，對應(yīng)收賬的質(zhì)量進行準確反映與描述往往會對投資者造成很大影響。同時，對會計事務(wù)所行業(yè)而言，對應(yīng)收賬的行業(yè)間與企業(yè)間內(nèi)在質(zhì)量的橫向比較或者縱向比較，也缺乏一個相互比較的基礎(chǔ)。本文通過研究，力求在應(yīng)收款的質(zhì)量評價與風(fēng)險管理方面有所突破。

二、相關(guān)文獻綜述

由于目前市場競爭激烈，企業(yè)進行賒銷成為企業(yè)打開市場的重要手段，而上市企業(yè)更由于存在著業(yè)績的要求，應(yīng)收款的比重在流動資產(chǎn)中所占的比重更大。根據(jù)相關(guān)報道顯示，2015年有對比數(shù)據(jù)的企業(yè)的上市企業(yè)2716家，其應(yīng)收賬達到3.04萬億，比2014年上升了16.14%，有的給企業(yè)運營造成較大困難。雖然上市企業(yè)會對應(yīng)收賬計提壞帳準備，但還沒有建立起進行總體描述并進行企業(yè)間、行業(yè)間的可比較的指標，會計師還無法就眾多上市企業(yè)采取一個統(tǒng)一的方法進行衡量與反映。

張君怡通過實例的研究的方式提供了兩個用于衡量應(yīng)收賬內(nèi)在質(zhì)量與風(fēng)險的指標，即平均應(yīng)收賬質(zhì)量系數(shù)與與平均應(yīng)收賬風(fēng)險系數(shù)，但因其所設(shè)定的應(yīng)用前提因存在明顯不足使實際應(yīng)用效果大打折扣。

三、反映應(yīng)收賬質(zhì)量與風(fēng)險指標的不足

作為企業(yè)重要的流動資產(chǎn)，現(xiàn)有的財務(wù)指標中，反映應(yīng)收賬的統(tǒng)一的財務(wù)指標目前只有應(yīng)收賬周轉(zhuǎn)率（應(yīng)收賬周轉(zhuǎn)率=銷售收入/平均應(yīng)收賬），但是這個指標僅僅從應(yīng)收款的總額出發(fā)，而且是從平均數(shù)計算，用來反映應(yīng)收賬的周轉(zhuǎn)是快了還是慢了，它所反應(yīng)的是銷售政策與收款政策下所實現(xiàn)的效果，是對實施結(jié)果的驗證，并不能反應(yīng)應(yīng)收款的內(nèi)在質(zhì)量，也就不能真實反應(yīng)應(yīng)收款的實際風(fēng)險水平，對銷售政策與收款政策的調(diào)整的指導(dǎo)性意義勢必大大折扣，因此準確衡量應(yīng)收款的內(nèi)在質(zhì)量風(fēng)險水平也就有了更為實際的意義。

那么，平均應(yīng)收賬質(zhì)量系數(shù)與平均應(yīng)收賬風(fēng)險系數(shù)雖然從表面上來看可以實現(xiàn)對應(yīng)收賬內(nèi)在質(zhì)量的描述與反應(yīng)，但是由于其在指標前提的設(shè)定上存在明顯不足，因此大大降低了它的實際效用水平。

（一）平均應(yīng)收賬質(zhì)量系數(shù)與平均應(yīng)收賬風(fēng)險系數(shù)的計算

這兩個指標的計算方法是通過將自然系數(shù)與不同的應(yīng)收賬期限風(fēng)險系數(shù)進行固定，并據(jù)此加權(quán)計算平均的應(yīng)收賬回收期，以平均應(yīng)收款的回收期折算的質(zhì)量自然系數(shù)，同時計算對應(yīng)的平均應(yīng)收賬風(fēng)險系數(shù)，回收期長同時風(fēng)險系數(shù)也提高，具體實例計算如下表所示：

應(yīng)收賬加權(quán)求和=∑M*n=12267.36，求出其質(zhì)量系數(shù)R=∑M*n/∑M=12267.36/4725.76=2.6，此質(zhì)量系數(shù)對應(yīng)的應(yīng)收賬周期經(jīng)折合為9.6個月，另外據(jù)此計算的平均應(yīng)收賬風(fēng)險系數(shù)為42%。

（二）平均應(yīng)收賬質(zhì)量系數(shù)與平均應(yīng)收帳風(fēng)險系數(shù)指標的假設(shè)與不足

此指標的計算有三個假設(shè)前提，一是對應(yīng)的風(fēng)險系數(shù)在同一個收款期限內(nèi)是均勻分布的，二是同一期限內(nèi)的應(yīng)收賬所面對的風(fēng)險是相同的，三是應(yīng)收款的期限越長風(fēng)險越大。

由于在同屬一個期限內(nèi)的應(yīng)收賬其分布是不連續(xù)的點狀分布，因此為求得一個可用于相互比較的指標，此假設(shè)是必不可少的；但是，將同一期限內(nèi)的應(yīng)收賬風(fēng)險假設(shè)為均等則與實際會產(chǎn)生較大偏差。這是因為點狀分布的離散性特點，使得每筆應(yīng)賬所面臨的風(fēng)險會與其它指標水平有時差異性很大，因此需要對此個別應(yīng)收款的風(fēng)險區(qū)別對待，將其對同一期限內(nèi)應(yīng)收賬的風(fēng)險影響程度進行描述，以使同一期限內(nèi)的應(yīng)收賬風(fēng)險程度能夠與實際的風(fēng)險相接近才更有意義。再者，每筆應(yīng)收賬都因其所屬行業(yè)、環(huán)境的不同，同一期限所面臨的風(fēng)險也并示相同，因此各個企業(yè)需要根據(jù)自己的實際情況進行風(fēng)險程度不同的具體設(shè)定，因此這兩個指標雖然解決了不同企業(yè)間、不同期間的風(fēng)險比較，在實際的計算過程中也要根據(jù)企業(yè)實際進行調(diào)整，從而在銷售的信用策略制定、應(yīng)收款的后期管理上采取更為有效的措施。

四、平均應(yīng)收賬款質(zhì)量系數(shù)指標的重新設(shè)定與平均應(yīng)收賬款風(fēng)險系數(shù)的調(diào)整

根據(jù)上面的分析，有必要對平均應(yīng)收款質(zhì)量系數(shù)與平均應(yīng)收款風(fēng)險系數(shù)重新定義。

（一）對平均應(yīng)收款質(zhì)量系數(shù)的重新設(shè)定

從上面的計算與分析可知，平均應(yīng)收款質(zhì)量系數(shù)其所對應(yīng)的實際指標是平均應(yīng)收款帳期，用自然系數(shù)來表示從表面上掩蓋了應(yīng)收賬的實質(zhì)內(nèi)容，也不直觀，因此有必要將其調(diào)整為實際的平均應(yīng)收賬期限，結(jié)合應(yīng)收款的金額與平均風(fēng)險系數(shù)更能夠反應(yīng)應(yīng)收賬的質(zhì)量，也便于分析不同企業(yè)所對應(yīng)的不同經(jīng)營環(huán)境的影響，對投資者而言更有實際價值。因此，將平均應(yīng)收款質(zhì)量系數(shù)調(diào)整為平均應(yīng)收款帳期更能反映其真實面目。

（二）對平均應(yīng)收賬風(fēng)險系數(shù)的調(diào)整

針對同一期限范圍內(nèi)設(shè)定的單一風(fēng)險系數(shù)，因存在特殊風(fēng)險的應(yīng)收款而使整個區(qū)間內(nèi)的應(yīng)收款風(fēng)險顯著增高的問題，原來的平均應(yīng)收款風(fēng)險系數(shù)沒有考慮在內(nèi)，因此應(yīng)該將其進行適當調(diào)整，對個別明顯高于其它風(fēng)險程度的應(yīng)收賬進行單獨識別，并將此風(fēng)險與同一期限內(nèi)的其它應(yīng)收款的風(fēng)險進行加權(quán)調(diào)整，以使調(diào)整后的風(fēng)險系數(shù)能恰當反應(yīng)其風(fēng)險程度。

關(guān)于調(diào)整平均應(yīng)收賬風(fēng)險系數(shù)的方法，現(xiàn)通過實例的方式進行說明，具體如下。如某企業(yè)4～6個月內(nèi)的應(yīng)收款內(nèi)的風(fēng)險程度設(shè)定為30%，假設(shè)共有四筆應(yīng)收款，其中一筆風(fēng)險程度因特殊原因明顯高于其它應(yīng)收款，風(fēng)險程度經(jīng)評估達到了80%，那么該如何調(diào)整此區(qū)間內(nèi)的應(yīng)收款的風(fēng)險舉例如下：

調(diào)整后的平均風(fēng)險系數(shù)=（1320*30%+280*80%）/1600=38.75%，這樣經(jīng)調(diào)整后將個別應(yīng)收款的影響調(diào)整描述為整個組內(nèi)的風(fēng)險，使調(diào)整后的風(fēng)險系數(shù)與實際的風(fēng)險程度相適應(yīng)。

五、應(yīng)收賬的質(zhì)量風(fēng)險評價與風(fēng)險管理關(guān)系

經(jīng)調(diào)整后的衡量應(yīng)收賬內(nèi)在質(zhì)量的指標為平均應(yīng)收款帳期與平均應(yīng)收賬風(fēng)險系數(shù)，通過這兩個指標的體現(xiàn)可以實現(xiàn)不同企業(yè)、不同期間的比較，對注冊會計師來說，可以從另一個角度為投資者深度反映企業(yè)資產(chǎn)的質(zhì)量狀況，也同時實現(xiàn)了相互可比較的基礎(chǔ)，同時也豐富了現(xiàn)有的財務(wù)管理指標體系。

對企業(yè)應(yīng)收款的內(nèi)在質(zhì)量進行評價的目的是為了實現(xiàn)加強對應(yīng)收賬的管理，對企業(yè)在不同時期的應(yīng)收賬所面臨的風(fēng)險進行衡量的同時，也為企業(yè)制定管理政策提供了理論依據(jù)。同時，也可用于衡量對應(yīng)收賬管理的業(yè)績評價。再者，還可以實現(xiàn)對年度內(nèi)不同時間應(yīng)收賬的內(nèi)在質(zhì)量變化進行衡量與比較，從而實現(xiàn)對應(yīng)收賬的過程管理與過程控制，對應(yīng)收款的風(fēng)險管理更具實際意義。

參考文獻

[1]王瑞.我國上市公司應(yīng)收賬及其問題研究[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2016，3.

[2]張君怡.企業(yè)應(yīng)收賬質(zhì)量評價的實例研究[J].時代金融，2016，5.

作者簡介：張君怡（1967-），男，漢族，河北滄州人，天津大學(xué)工商管理碩士，研究方向：管理會計；楊煥芬，女，滄興集團財務(wù)總監(jiān)；張靜，女，滄興集團財務(wù)經(jīng)理。