雙側開顱去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床研究

李金亮

[摘要]目的 探討雙側開顱去骨瓣減壓術對重型顱腦損傷患者的臨床治療效果。方法 以2014年1月～2016年1月在我院進行治療的136例重型腦損傷患者作為研究對象，根據患者的治療順序將其分成觀察組和對照組，各68例。觀察組患者采取雙側開顱去骨瓣減壓手術進行治療，對照組患者采用常規的單側大骨瓣開顱減壓手術進行治療。術后，比較兩組患者的格拉斯哥預后評分、術后常規指標以及出現并發癥的概率。結果 手術治療后，兩組患者的格拉斯哥評分水平都有所提升，且觀察組患者的格拉斯哥預后評分明顯高于對照組患者的評分水平；觀察組患者術后的血壓水平、顱內壓水平以及血糖水平均明顯優于對照組患者，且觀察組患者在術后出現并發癥的概率也要顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 雙側開顱去骨瓣減壓手術對于重型顱腦損傷患者的治療效果確切，且該種治療方式對患者產生的不良影響較小，安全性高，值得在臨床治療中推廣使用。

[關鍵詞]雙側開顱去骨瓣減壓術；重型顱腦損傷；臨床療效

[中圖分類號] R651.15 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）07（b）-0055-03

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of bilateral craniotomy and craniectomy for severe craniocerebral injury.Methods A total of 136 patients with severe brain injury who underwent treatment between January 2014 and January 2016 were divided into observation group and control group according to the order of treatment，with 68 cases in each group.patients in the observation group were treated with bilateral craniotomy and craniotomy.The patients in the control group were treated with unilateral large bone flap decompression and decompression.The two groups of patients with Glasgow prognosis score， postoperative routine indicators and the probability of complications were compared.Results The score of Glasgow in the postoperative observation group was significantly higher than that in the control group.The blood pressure level，intracranial pressure level and blood glucose level of the observation group were significantly better than those of the control group，and the observation group The probability of complications after surgery was significantly lower than that of the control group.There was significant difference between the two groups（P<0.05）.Conclusion The operation of bilateral craniotomy and craniotomy is effective in the treatment of patients with severe craniocerebral injury.The adverse effects of this kind of treatment are small and safe，which is worthy of popularization in clinical treatment.

[Key words]Bilateral craniotomy decompressive craniectomy；Severe craniocerebral injury；Clinical efficacy

重型腦損傷是臨床治療中的一種常見的損傷類型。重癥腦損傷的致殘率及死亡率都較高，如果不能采取及時有效的治療措施，極有可能危及患者的生命安全[1]。該病的發病原因多與暴力作用有直接關系，重型腦損傷患者的臨床表現主要有顱內出血、腦水腫、顱內壓急速升高，部分患者還會出現長時間的昏迷以及意識障礙等，當前，對該病的治療，尚且沒有直接有效的對癥藥物，所以很難有效緩解腦水腫以及急性細胞毒性[2]。對于重型腦損傷患者的治療思路是盡量降低顱內壓，本研究探討了雙側開顱去骨瓣減壓手術的治療方式對于重型腦損傷患者的臨床治療效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

以2014年1月～2016年1月在我院進行治療的136例重型腦損傷患者作為研究對象，根據患者的治療順序將其分成觀察組和對照組，每組68例。觀察組男性39名，女性29名，年齡36～78歲，平均年齡（41.3±4.6）歲，其中交通事故傷28例，墜落傷25例，毆擊致傷15例；對照組男性41名，女性27名，年齡29～73歲，平均年齡（40.5±6.4）歲，其中交通事故傷31例，墜落傷26例，毆擊致傷11例。兩組患者一般資料的比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組 患者采用標準的單側大骨瓣開顱減壓術進行開顱治療。具體操作為：首先將手術切口標記在患者顴弓上耳屏前1 cm處、在耳廓上部向其后上方延伸，直至頂骨中線旁的1 cm處位置[3]。向前一直延伸到患者發際線以內。頂部的骨瓣成形，在旁邊位置開中線矢狀竇2～3 cm位置將蝶骨嵴向深部位置咬除，咬除部分在蝶骨鄰部的下邊緣，直至顱骨中部窩底位置[4]。在骨窗中部位置將硬膜切開，由中間至四周呈放射狀剪開。剪開之后將硬下膜的血腫、挫傷壞死的腦組織以及腦骨血腫一并清除。并在硬膜下位置放置引流管。開顱手術結束后，根據患者的實際情況確定是否需要進行氣管切開手術。手術結束后迅速開展早期的腦保護護理措施，配合進行亞低溫治療，保持顱內壓力穩定。

1.2.2觀察組 患者采用雙側開顱去骨瓣減壓術進行治療。具體操作如下：首先患者應取仰臥位，并使患者保持頭部位置高于雙腳的位置。患者術前需要進行全麻及氣管插管。切口位置選擇在額顳頂部的發際線之內，開弧形的切口[5]。手術的切口的雙側位置的起點應當選擇在顴弓上耳屏前的1 cm處位置，向后延伸，跨過耳后位置并上行至頂骨結節最終止于矢狀線[6]。隨后將肌皮瓣在前方自下翻轉，將顱骨的額顳頂的位置完全暴露出來。骨窗位置向前至額極，向后可延伸至乳突，中部位置可達正中線的矢狀竇旁開2～3 cm[7]。對側切口的操作與本側操作相同，或者選取稍小的骨瓣進行減壓。術中應將前中顱底窩完全暴露，并將硬膜下的血腫、損傷的壞死組織以及血灶完全清除干凈，操作完成后，應當留置引流管，并完成硬下膜的縫合，隨后縫合帽狀腱膜層，最后關顱，完成手術。

1.3觀察指標

采用格拉斯哥預后評分對兩組患者的預后效果進行評價。患者昏迷程度的判斷主要從其睜眼反應、肢體運動以及語言反應三個方面進行評估。患者所得分數越高就說明其意識狀態越好，分值標準為：3～8分，為重度昏迷；9～12分為中度昏迷；13～14分為輕度昏迷。

觀察記錄兩組患者在手術之后的血壓值、血糖值以及顱內壓水平。記錄兩組患者在術后出現并發癥的人數，計算并發癥的發生率。

1.4統計學方法

將本次研究涉及到的數據錄入到數據分析軟件SPSS 20.0進行相應的統計與分析，計數資料用卡方進行檢驗，計量資料則用均數±標準差（x±s）來表示，并以t完成檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者術后檢測指標的比較

手術治療后，觀察組患者的血壓值、血糖值以及顱內壓水平都要明顯低于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者手術前后的格拉斯哥評分比較

手術治療后，兩組患者的格拉斯哥預后評分水平都有所提升，且觀察組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者在術后出現并發癥概率的比較

觀察組患者在術后出現并發癥的概率要明顯低于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

重型顱腦損傷是一種較為嚴重的腦損傷類型，該病的致殘率與死亡率都較高，該病患者多是由于受到較為嚴重的暴力作用而造成的顱腦損傷，出現重癥顱腦損傷的患者會出現輕微的意識障礙、腦水腫、腦挫裂以及長時間昏迷等臨床癥狀[8]。目前對于重型腦損傷患者的治療的主要措施是降低顱內高壓。

單側顱內減壓術是常見的用于治療顱腦損傷的治療方法，雖然能夠起到降低顱內高壓的作用，但是該種手術方式會導致患者在術后合并出現多種并發癥狀[9]，且單側開顱手術只能實現降低單側的顱內壓力，這樣一來，有可能導致患者的腦組織出現位移以及復位的情況[10]，一旦出現這種情況，極有可能造成腦部損傷以及出血情況的進一步加重，情況嚴重的患者還可能引發腦疝，危及患者的生命。相較于單側開顱手術，雙側去骨瓣減壓術在患者的顱腦兩側進行開顱去骨瓣減壓治療[11]，其顱內壓降低的效果更加明顯，且雙側開顱術下，醫生進行手術操作的視野更加廣闊，在清除損傷的腦組織以及血腫時的清除效果更好，患者在術后出現并發癥的概率也會隨之降低。此外，雙側去骨瓣減壓術的操作更加簡單，手術時間也被大大壓縮，患者的預后效果也得到較好的保障。

相關醫學研究證明，采用雙側去骨瓣減壓的手術方式，其治療效果較單側開顱降壓手術更加明顯。本研究結果顯示，術后觀察組患者的血壓值、血糖值以及顱內壓水平的都要明顯低于對照組患者；且行手術治療后，兩組患者的格拉斯哥預后評分水平都有所提升，觀察組明顯高于對照組；此外手術后，觀察組患者出現并發癥的概率要顯著低于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。本觀察所獲得的結果與相關醫學研究的結論一致，由此說明雙側去骨瓣減壓的手術方式對于重型顱腦損傷患者的療效確切，對于提升患者的康復治療效果具有重要意義。

對重型腦損傷患者行雙側去骨瓣減壓手術，操作動作應當盡量保證緩慢，出現腦疝以及出血量較大的情況[12]，應當迅速進行開顱手術，術中要做好腦組織的保護工作，確保將受損的腦組織完全清除干凈并進行徹底的止血[13]。術后應及時為患者佩戴彈力帽，加大施壓力度，提升恢復速度[14]。

綜上所述，采用雙側去骨瓣減壓術對重型腦損傷患者治療，雖然手術的創傷較大，且術后需要根據患者的手術情況再次進行顱骨成形手術，治療費用也會相應增加，但是其對于重型腦損傷的治療效果顯著，對于提升患者的生存質量，改善預后都具有重要作用，值得在臨床推廣使用[15]。

[參考文獻]

[1]李文.重型對沖性顱腦損傷手術方法探究[J].中國民康醫學，2014，6（21）：59-60.

[2]顏玉峰，杜嘉瑞，沈曉，等.神經導航定向穿刺治療高血壓性基底節區腦出血療效分析[J].復旦學報（醫學版），2016， 43（4）：457-461.

[3]楊開華，冉啟山，遠超，等.對沖性重型顱腦損傷雙側去骨瓣減壓臨床療效分析[J].泰山醫學院學報，2016，37（7）：779-780.

[4]巢青，蘇賀先，束漢生，等.冠狀切口雙額開顱去骨瓣減壓術治療雙額葉重型腦挫裂傷21例[J].蚌埠醫學院學報，2015，21（3）：362-363，366.

[5]羅小鵬，陳二南，陳貴業，等.重型顱腦損傷去骨瓣減壓術預后分析[J].創傷外科雜志，2015，11（2）：105-108.

[6]張家富.雙側標準外傷大骨瓣開顱手術治療重型顱腦損傷的臨床效果分析[J].中國醫學創新，2016，13（9）：132-135.

[7]雷三喜.雙側開顱去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床研究[J].世界臨床醫學，2015，9（11）：59.

[8]馬書明，楊勇，李正楊，等.雙側開顱去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床研究[J].激光雜志，2014，12（4）：67-67.

[9]王冠，黃衛民，施波，等.雙側開顱去骨瓣減壓術治療對沖性重型顱腦損傷的療效觀察[J].現代診斷與治療，2016， 27（22）：4339-4341.

[10]周康勝，溫中華，黃乾亮，等.雙側開顱去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷[J].吉林醫學，2010，31（16）：2494-2495.

[11]柯于勇，劉軍.標準外傷大骨瓣開顱術聯合亞低溫治療重型顱腦損傷的臨床研究[J].中國實用神經疾病雜志，2016，（2）：29-30.

[12]宣宏飛，蘆明，董偉峰，等.超低位去大骨瓣術聯合亞低溫治療重型顱腦損傷的臨床研究[J].浙江醫學，2012，34（5）：361-363.

[13]丘學才，常魏，張麗娟，等.雙側開顱去骨瓣減壓術治療對沖性重型顱腦損傷療效觀察[J].山東醫藥，2010，50（2）：60-61.

[14]黃航，陳行友，陳語花，等.雙側開顱手術治療重型顱腦損傷41例的療效分析[J].中國臨床新醫學，2011，4（8）：775-777.

[15]胡朝峰.雙側開顱減壓在嚴重腦損傷致急性腦膨出的應用[J].安徽衛生職業技術學院學報，2013，12（5）：24-25.

（收稿日期：2017-05-11 本文編輯：崔建中）