成績好=誠信度高？

丁福軍

“誠信考場”成了當前中小學“誠信教育”的手段。設置“誠信考場”的本意是為了引導學生學會自律，提升自己的誠信品質。然而有的“誠信考場”已異化成了“道德標簽”。

曾有學生告訴我他在考試中沒能分到誠信考場，心里很委屈。原來，他就讀的這所重點中學，每當考試分考場，前4個都為“誠信考場”，其余為“一般考場”。前一次考試成績排名前30%的學生當次在“誠信考場”，否則則在一般考場。“誠信考場”沒有監考老師，一般考場則由老師負責監考。這樣的考場安排方式主要基于這樣一種假設：成績好的學生就誠信，成績差的孩子則否。這些信念和做法違背了“誠信考場”設置的初衷，不僅使其流于形式，成了“誠信表演”，更對學生身心發展造成了傷害。

古語：“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。”雖言之過激，但我們不能否認這類現象的存在：不少成績好的孩子倒是“問題孩子”，他們自私，孤傲，不講誠信，缺乏同情心；而有些考試成績并不突出的同學，他們在平時的生活和學習中，卻能懂禮貌、守規矩、講誠信……這至少表明，成績與誠信品質之間顯然沒有必然的聯系。

這種較為普遍的認識——成績好的孩子一般誠信——乃是評價元素單一造成的。“只要成績好，就是好孩子”，乃至誠信品質都是好成績的派生品，成績實際卻成了遮蔽學生全面發展的“屏障”，這種錯誤認識窄化了教育目的，誤導了教育的價值取向。學生也把考試分數作為唯一自我判定的標準和目標追求，貽害無窮。

可見，學校單純依據分數對學生的誠信進行評判，不僅用“尺子稱重量”是不恰當的，也表現出對考試成績不好的學生自我教育能力的不信任，有悖教育公平。此外，這種評判標準也會帶來一些消極的潛教育后果。當成績不好的學生被貼上誠信度不高的“標簽”時，學生會逐漸接受并強化這一“強加的身份”的認同，從而喪失自信，甚至引發相應的消極期待的結果。

目前學校誠信教育過程中還存在明顯的社會本位傾向，更多的是從集體、社會要求的視角來培養學生的誠信觀念，并塑造學生的誠信行為。若重建“誠信考場”，其實可以讓所有的學生提交進入“誠信考場的申請”，激發每一位孩子“向善”的愿望，并讓他們在自我約束中逐漸成長。“誠信考場”的設定旨在激發學生“內在誠信需求”，學會自律。每個學生都應該擁有這種權利。真正的教育是給予學生信任，我們應該鼓勵學生選擇參與“誠信考場”。對學生的誠信行為，學校也應給予必要的積極性強化，并使強化所產生的積極性情緒體驗影響到所有學生的內心世界。當更多的學生都選擇“誠信考場”時，正說明我們學校道德教育的成功，說明了每一位學生都有善良、誠信的愿望，這不正是我們的教育期待嗎？

錯誤的信念往往會引導錯誤的實踐。反思與重建教師的德育信念，這是為教育實踐“捉蟲”。反思德育信念是理解與改變教師德育工作的切入點，也是重建“誠信教育實踐”的根本。該學校簡單按成績安排“誠信考場”的做法，折射出了“德育即控制”的德育信念。這種信念是基于對“學生個體存在”的錯誤假設，即“不能假設每一個人都能自我管理”，因此需要外在的監督和管理。此外，也是基于一種“反個體”文化，主張以管制為主的德育文化。單向的人為根據成績安排“誠信考場”的方式，違背了道德涉及自我選擇的理念，這種弱化自我選擇的行為并不能算作是真正的道德教育，更談不上“誠信教育”和德性培養。反思與重建教師德育信念是做好德育工作的基礎，也是實施“誠信教育”的前提。

教師的德育信念應回歸德育的旨歸：“使人成為人。”德育目標在于培養具有內在獨立人格的自由個體，好的德育過程應該是一種自我的選擇和生命的感動。“誠信教育”作為德育的重要內容，需要立足于富有德性的“人”的培養，這樣的“誠信教育”才會是溫情的、富有生命力的。

（作者單位：江西師范大學）