HE4檢測聯合ROMA在女性盆腔良惡性疾病中的鑒別意義

李晉，陳美英，黃敏，李延偉

(廣東省水電醫院，1、檢驗科，2、門診部，廣東廣州511340)

HE4檢測聯合ROMA在女性盆腔良惡性疾病中的鑒別意義

李晉1，陳美英2，黃敏1，李延偉1

(廣東省水電醫院，1、檢驗科，2、門診部，廣東廣州511340)

目的探討人附睪蛋白4(HE4)檢測聯合卵巢惡性風險計算法(ROMA)應用于女性盆腔良惡性疾病鑒別診斷中的意義。方法收集我院2013年4月至2016年4月收治的41例卵巢癌患者，49例女性盆腔良性腫瘤患者及50例健康女性對照者為研究對象。分別測定三組患者血中HE4、CA125含量，并采取卵巢癌風險評估軟件計算出所有患者ROMA指數，分析比較各組患者結果。結果惡性組中HE4平均為349.21±123.43（pmol/L），CA125含量平均為1012.45±987.56（U/L），ROMA指數為54.8±22.86，均明顯高于良性組及健康對照組相應值，經統計學分析，P＜0.05。根據ROMA指數模型計算得出，惡性組中有80.5%歸為高風險人群，良性組中91.8%歸為低風險，對照組中98.0%歸為低風險人群。結論HE4檢測聯合ROMA指數可較好地鑒別女性盆腔良惡性腫瘤性疾病，可作為卵巢癌早期診斷依據，提高其早期診出率。

人附睪蛋白4(HE4)；卵巢惡性風險計算法(ROMA)；盆腔疾病

女性盆腔疾病是婦科臨床上最為常見的疾病之一，盆腔腫塊分為良性和惡性兩種[1]。卵巢癌是盆腔惡性疾病最常見的類型，也是威脅女性生命的第四大腫瘤性疾病[2]。而卵巢癌患者發病早期臨床癥狀不明顯，較難發現，多數患者確診時已為癌癥中晚期，嚴重影響治療及5年生存率[3，4]。國際腫瘤研究機構表明卵巢癌的診斷時期會影響其5年生存率從46%～94%的變化[5]。因此，如何早期診斷盆腔惡性疾病并與良性疾病鑒別成為婦科臨床研究的重點。為此，本研究選取我院婦科收治的盆腔疾病病例，探討人附睪蛋白4(HE4)檢測聯合卵巢惡性風險計算法(ROMA)在女性盆腔良惡性疾病鑒別診斷中的意義。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料本研究對象來源于本院2013年4月-2016年4月收治的90例盆腔疾病患者，其中41例卵巢癌患者設為惡性組，49例良性盆腔疾病患者設為良性組，另選取同期于我院行體檢的健康女性50例設為對照組。惡性組患者平均年齡59.1±6.2歲，平均病程5.4±2.3（2～10）年；良性組女性49例，平均年齡44.72±9.52（41～76)歲，平均病程8.87±1.73（4～12）年。所有患者對本次研究均自愿參與，依從性較好，且已簽署知情同意書。患者體重、年齡、病程等比較均無顯著性差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法所有患者于清晨被抽取空腹靜脈血2ml，離心后用EP管置于-20℃冰箱中保存待檢。HE4含量測定采用雙抗體夾心電化學發光法，儀器為羅氏全自動電化學發光免疫分析儀及相應實驗試劑，均由有經驗的檢驗人員嚴格按照說明書進行操作。HE4參考值為HE4＜76.2pmol/L。卵巢癌風險評估公式（ROMA指數）危險程度判定方法為：絕經前婦女＜11.4%為低風險，≥11.4%為高風險；絕經后婦女＜29.9%為低風險，≥29.9%為高風險。

1.3 統計學分析用SPSS 17.0統計學軟件對表中數據進行分析，計數資料用χ2檢驗；計量資料用均值±標準差（x±s）表示，組間比較用t檢驗，P＜0.05示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比三組患者血清HE4含量ROMA指數情況惡性組患者HE4、CA125含量及ROMA指數值均顯著高于良性組及對照組，經統計學分析，P＜0.05。良性組與對照組相比，HE4含量及ROMA指數相比差異不明顯，經統計學分析，P＞0.05。具體見表1。

表1 三組患者血清HE4含量ROMA指數情況對比

2.2 患者絕經前后ROMA指數風險度分析根據ROMA指數模型計算得出，惡性組中有80.5%歸為高風險人群，良性組中91.8%歸為低風險，對照組中98.0%歸為低風險人群。具體數值見表2。

表2 患者絕經前后ROMA指數風險程度比較[n(%)]

3 討論

卵巢癌是婦科臨床常見的一類惡性腫瘤性疾病，據臨床流行病學調查顯示，卵巢癌發病率占全部婦科腫瘤病例的60%以上[6，7]。早期卵巢癌缺乏典型的臨床癥狀及體征，患者就診診斷卵巢癌時多為晚期，并已發生腹腔內種植，而腹腔內實質器官的轉移及胸腔、顱內轉移是卵巢癌致死率較高的主要原因[8]。目前臨床用于卵巢癌診斷的主要手段及方式為婦科三合診、陰道彩超及相應腫瘤標志物的測定。

人附睪蛋白4（HE4），是1991年由學者kirchhoff首先在附睪遠端上皮發現的，因其組成單位為2個WAP型二硫鍵核心（WFDC），故又稱為WFDC2[9]。其在卵巢癌組織中可特異性高度表達。與CA125相比，雖CA125常在臨床作為卵巢癌診斷的首選篩查指標，但其特異性不高，可同時表達于其他如肺癌、肝癌等癌癥性疾病[10]。文獻報道，聯合HE4、CA125及患者一般情況可顯著提高鑒別診斷良、惡性盆腔腫塊的能力[11]。卵巢惡性腫瘤的發病風險模型（ROMA）是新引進的協助診斷卵巢癌的指標，且可不依賴于超聲檢查。ROMA臨界值可將卵巢癌危險人群的篩出率提高將近一倍[12]。

本研究通過選取我院不同類型盆腔疾病患者作為觀察對象，探討HE4聯合ROMA指數在診斷卵巢惡性腫瘤中的價值。結果顯示盆腔惡性疾病患者血清HE4及CA125含量明顯高于對照組及良性疾病組患者，經統計學分析，P＜0.05。這表明HE4在盆腔惡性腫瘤中能特異性地高表達，可作為盆腔良惡性疾病的鑒別依據之一。此外，根據計算的ROMA指數，顯示盆腔惡性疾病組亦顯著高于良性疾病組及對照組，經統計學分析，P＜0.05。根據ROMA臨界值進行患者卵巢癌風險程度評估，評估結果顯示，盆腔惡性疾病組得出80.5%定為高風險人群，而良性疾病組及對照組低風險人群占比分別為91.8%和98.0%，這表明ROMA指數在盆腔良惡性疾病風險度劃分中是可靠的。

綜上所述，聯合檢測HE4和計算ROMA指數有助于鑒別卵巢癌與其他盆腔良性疾病，可提高癌癥早期診斷率，因此對ROMA計算出高風險人群進行全面檢查是必要的。

[1]Romagnolo C，Leon AE，Fabricio AS，et al.HE4，CA125 and risk of ovarian malignancy algorithm(ROMA)as diagnostic tools for ovarian cancer in patients with a pelvic mass：An Italian multicenter study[J].Gynecol Oncol，2016，141(2)：303-311.

[2]沈菁，黃毅，陳雯，等.血清HE4、CA-125和ROMA指數在盆腔惡性腫瘤中的診斷價值[J].福建醫科大學學報，2014(6)：395-399.

[3]朱自力，戴偉萍，肖春紅，等.血清HE4，CA125聯合ROMA指數在卵巢癌預測和診斷中的應用價值[J].現代檢驗醫學雜志，2014，29(2)：76-77.

[4]劉群結.CA125、CEA、HE4與卵巢良惡性腫瘤的關系[J].實用癌癥雜志，2015(4)：482-484.

[5]Michalak M，Gasiorowska E，Markwitz EN.Diagnostic value of CA125，HE4，ROMA and logistic regression model in pelvic mass diagnostics-our experience[J].Ginekologia Polska，2015，86(4)：256-261.

[6]張先華.血清HE4和CA125檢測及ROMA模型在惡性卵巢癌診斷中的應用[J].實用癌癥雜志，2015(1)：17-19.

[7]劉靜，曲芃芃.人附睪分泌蛋白4、糖鏈多肽抗原125聯合卵巢惡性腫瘤風險預測模型對上皮性卵巢癌預測和診斷價值[J].中國實用婦科與產科雜志，2015(7)：649-652.

[8]鄭迎春，李真，陳菁，等.卵巢惡性腫瘤風險計算法在預測盆腔包塊患者卵巢癌風險中的價值[J].臨床和實驗醫學雜志，2015 (12)：1032-1034.

[9]何華，江麗霞，胡蓉，等.血清HE4、ROMA水平在贛州表面健康女性人群中的分布研究[J].實驗與檢驗醫學，2016(1)：24-26.

[10]Fujiwara H，Suzuki M，Takeshima N，et al.Evaluation of human epididymis protein 4(HE4)and Risk of Ovarian Malignancy Algorithm(ROMA)as diagnostic tools of type I and type II epithelial ovarian cancer in Japanese women[J].Tumor Biology，2015，36(2)：1045-1053.

[11]李秋榮，李建軍.健康女性絕經前后血清HE4、CA125及ROMA參考值調查[J].河南醫學研究，2015，(3)：84-85.

[12]Dikmen ZG，Colak A，Dogan P，et al.Diagnostic performances of CA125，HE4，and ROMA index in ovarian cancer[J].Eur J Gynaecol Oncol，2015，36(4)：457-462.

R446.62，R711.33

A

1674-1129(2017)04-0560-02

10.3969/j.issn.1674-1129.2017.04.038

2016-12-19；

2017-05-26)