2890例孕前檢查婦女血清梅毒抗體的檢測在臨床運用的比較分析

溫美，彭萍，文躍輝

(1、萍鄉市湘東區婦幼保健院檢驗科，江西萍鄉337000；2、萍鄉市中醫院，江西萍鄉337000)

2890例孕前檢查婦女血清梅毒抗體的檢測在臨床運用的比較分析

溫美1，彭萍1，文躍輝2

(1、萍鄉市湘東區婦幼保健院檢驗科，江西萍鄉337000；2、萍鄉市中醫院，江西萍鄉337000)

目的孕前檢查的患者進行梅毒患者檢測酶聯免疫吸附實驗（TP-ELISA）與甲苯胺紅不加熱實驗（TRUST）檢測的結果進行分析及臨床評價。方法對2890例標本采用TRUST和TP-ELISA同步聯合檢測血清中的梅毒抗體，并用TPPA確認實驗對實驗結果進行分析。結果2890例標本TP-ELISA與TRUST檢測，共檢測出陽性213例，TRUST陽性130例，TPELISA陽性184例，兩者均陽性為101例，TRUST陽性、TP-ELISA陰性29例，TRUST陰性、TP-ELISA陽性83例，兩者差異具有統計學意義（P＜0.05）。采用TRUST和TP-ELISA分別檢測TPPA（密螺旋體顆粒凝集實驗）確認為150例陽性、150例陰性標本，靈敏度分別為87.3%、90.6%，特異度分別為95.3%、97.3%。結論TP-ELISA法適用于梅毒篩查試驗，大批量檢測血清梅毒抗體；TRUST法可作為病程觀察和療效判斷的指標，因此用TP-ELISA結合TRUST同步聯合檢測血清梅毒抗體可以做到早發現、早診斷、早治療，從而能更好地控制梅毒的傳播。

梅毒；TRUST；TP-ELISA；TPPA

梅毒是一種由梅毒螺旋體引起的、主要經性傳播的一種慢性病，人類是TP的唯一宿主[1，2]。梅毒的臨床表現存多樣性，其血液損害是其主要病理特征。梅毒的危害性極大，可導致多系統病變從而出現不可逆行損害，如神經梅毒、心血管梅毒等；亦可經胎盤傳播造成胎兒的感染，將出現畸形、早產，甚至死胎[3，4]。主要通過性傳播、危害較大，目前在我國發病率呈上升趨勢[5]，因此，應及時早期進行實驗室診斷并治療，對控制梅毒的傳播具有非常重要意義。目前大多數醫院檢測梅毒常用的方法為梅毒甲苯胺紅不加熱血清試驗（TRUST）、梅毒螺旋體抗體酶聯免疫吸附試驗（TP-ELISA），現將這兩種方法進行比較。

1 材料與方法

1.1 標本2890份血清標本為2010年1月至2015年12月首次來萍鄉市湘東區婦保院婦科門診及住院就診的疑似梅毒患者及孕前體檢者。年齡16～60歲，平均30歲。

1.2 儀器與試劑360-酶標儀、36W-360洗板機、微量震蕩儀、梅毒螺旋體抗體（Anti-TP）試劑均為上海科華生物技術有限公司產品，TRUST試劑由上海榮盛生物藥業有限公司提供，所有試劑均在有效期內使用。

1.3 檢測方法所有實驗均嚴格按照廠家試劑說明書進行操作，每次實驗均設陰陽性對照。

1.3.1 TRUST實驗⑴分別加入50μl梅毒陽性和陰性對照均勻鋪在紙片卡2個圓圈中。⑵吸取待檢血清50μl（不需滅活）置于紙片卡的另一圓圈中。⑶用配套專用滴管或針頭垂直分別滴加TRUST試劑1滴于血清中。⑷按100r/min搖動8min，肉眼觀察結果。陽性結果再將待檢血清標本用生理鹽水做倍比稀釋，然后按上述方法進行稀釋試驗，以呈現明顯凝集反應的最高稀釋度作為該標本的凝集效價。

1.3.2 梅毒螺旋體抗體（Anti-TP）實驗是雙抗原夾心ELISA方法，用于檢測血清或血漿樣本中的梅毒螺旋體抗體；屬于梅毒螺旋體抗原實驗，其原理是根據梅毒螺旋體破壞人體組織過程中在體內釋放出一種抗原性心磷脂，能刺激機體產生反應素，該反應素與從牛心中提取的心磷脂在體外可發生抗原-抗體反應。

1.3.3 TPPA是將特異性梅毒螺旋體抗原包被在明膠顆粒上，制備成致敏顆粒，該顆粒與血清中梅毒螺旋體特異性抗體結合后出現肉眼可見的凝集，根據凝集實驗判斷陰陽性。

1.3.4 原始資料表經過完整性、一致性和準確性審核無誤后進行數據錄入，應用SPSS 20.0軟件進行統計學分析。計數資料用率表示，率的比較用χ2檢驗以檢驗水準α=0.05，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 TP-ELISA法和TRUST法結果使用χ檢驗對TP-ELISA法、TRUST法檢測2890例結果進行分析，可得出TP-ELISA方法陽性檢出率明顯高于TRUST方法，結果見表1。

表1 2890例TP-ELISA法與TRUST法檢測結果比較

2.2 TRUST檢測TPPA確認結果150例陽性標本、150例陰性標本，共300例標本結果見表2。

表2 TRUST檢測TPPA確認為150例陰性、150例陽性標本結果

2.3 TP-ELISA檢測TPPA確認結果150例陽性標本、150例陰性標本，共300例標本結果如見表3。

表3 TP-ELISA檢測TPPA確認為150例陰性、150例陽性標本結果

2.4 TRUST、TP-ELISA實驗靈敏度、特異度、漏診率、誤診率等真實值指標結果見表4。

表4 TRUST、TP-ELISA實驗真實性分析（%）

3 討論

梅毒是一類由梅毒螺旋體感染所致的，主要通過性傳播的，臨床表現復雜，病程長危害大的疾病，嚴重的會影響全身組織和器官。[6]TRUST實驗室用正常牛心肌的心磷脂作為抗原，而不是用螺旋體作為抗原，來測定病人血清中的抗體；此實驗的抗原不具有特異性，是利用交叉反應檢測TP抗體，因此具有很高的假陽性率及誤診率。TP-ELISA實驗是利用包被TP特異性抗原及酶標記的TP抗原檢測血清中是否存在TP抗體；此實驗具有很好的特異度和靈敏度，但是操作步驟多，操作過程中容易干擾實驗結果。TPPA確認實驗是利用凝集反應檢測TP抗體，利用抗原抗體反應，操作步驟簡單，結果特異度和靈敏度均較高。

從以上的實驗結果可以看出TRUST實驗的特異度和靈敏度均低于TP-ELISA實驗，實驗的穩定性也較差，與李秀年、游曉敏等研究結果相似[7-9]；TRUST敏感度與特異性都有一定的局限性，梅毒患者經治療后效果顯著時，TRUST的滴度會下降，甚至轉陰消失，TRUST法適用于療效觀察、梅毒復發和再感染的診斷，有助于判斷梅毒復發及再感染[10，11]。TP-ELISA實驗因為是利用TP特異性抗原，特異度和靈敏度均較好[12]，但是由于是IgG抗體即使患者經過足夠治療，仍能長期存在，甚至終身不消失，血清反應持續存在陽性，因此TPELISA陽性只說明正在感染或曾經感染過，不能判斷梅毒疾病活動與否，不能作為療效監測手段[13，14]。從本次檢測數據中可以看出ELISA法假陽性率較高，假陰性率卻很低是篩查梅毒抗體非常好的一種方法。因此ELISA檢測法適合梅毒的篩查，對于梅毒的早期診斷更具有優勢。

綜上所述，實驗室合理選用不同方法進行同步梅毒檢測，既可提高梅毒抗體檢出的陽性率，減少早期梅毒和潛伏梅毒的漏診和誤診，也可作為病程觀察及療效判斷的實驗室指標，便于對早期梅毒及早晚期潛伏梅毒能得到及時有效的診斷和治療[15，16]。做到早發現、早診斷、早治療，早控制，能更好地控制梅毒的傳播。

[1]蔣銀，王紅華，馮婭萍.三種梅毒血清學試驗在梅毒診斷中的臨床對比研究[J].中國性科學，2013，(11)：40-42.

[2]張華榮，董國富，雷紅宇，等.5種梅毒檢測方法的應用評估[J].中國國境衛生檢疫雜志，2007，(4)：193-204.

[3]胡艷文，邢雙，于曉紅.梅毒血清學不同檢測方法的檢測結果評價[J].山西醫藥雜志(下半月刊)，2009，(10)：942.

[4]阮豪驥.兩種梅毒檢驗方法比較的初步研究[J].檢驗醫學，2005，20(2)：180.

[5]陳樹寶，施成仁.兒科學新理論與新技術[M].上海：上?？萍汲霭嫔?，1997：85.

[6]魏鉞玲，張景霞，張麗紅.梅毒檢驗3種不同方法檢測梅毒螺旋體的結果準確率比較分析[J].中國保健營養（下旬刊），2013，23 (6)：3446.

[7]李秀年.三種不同方法檢測梅毒螺旋體的結果準確性研究[J].世界最新醫學信息文摘：連續型電子期刊，2015，52(15)：74.

[8]游曉敏，宋紅蓮.對比分析三種不同方法檢測梅毒螺旋體的結果準確性[J].中國醫學創新，2013，(18)：96-97.

[9]夏瑞，李姝英，陳苗水.TPPA、ELISA、TRUST3種梅毒檢測方法的比較[J].現代預防醫學，2008，(24)：4864-4865.

[10]羅曉紅，段朝暉，潘昆貽，等.甲苯胺紅不加熱血清試驗和梅毒螺旋體抗體明膠顆粒凝集試驗在梅毒診治中的應用[J].中國自然醫學雜志，2007，(3)：219-221.

[11]王明建.梅毒檢驗3種不同方法檢測梅毒螺旋體的結果準確率比較[J].中國醫藥指南，2012，(25)：581-583.

[12]梁啟忠，程玉根，唐建祥.5種梅毒酶聯免疫吸附實驗試劑性能比較[J].國際檢驗醫學雜志，2012，(2)：227-241.

[13]黃永梅.ELISA、TPPA和TRUST、RPR梅毒檢測方法的比較[J].國際醫藥衛生導報，2006，(8)：88-89.

[14]黎新桂，周紅翠，尹承祥.三種梅毒血清試驗方法的應用評估[J].實驗與檢驗醫學，2012，30(3)：276-277.

[15]李炎梅.兩種梅毒血清學診斷試驗TRUST和TP-Ab聯合檢測的臨床價值[J].中國醫學創新，2009，6(4)：102-103.

[16]鄭春蘇，黃湘寧，馮彩蓮.TRUST滴度與TPPA聯合檢測在梅毒診斷中的應用[J].湘南學院學報（醫學版），2006，8(3)：67-68.

R759.1+54，R446.62

A

1674-1129(2017)04-0598-02

10.3969/j.issn.1674-1129.2017.04.052

2016-12-06；

2017-01-04)