試論《聊齋志異》中的典史形象

張瑩瑩

【摘 要】典史作為地方知縣的屬官，是《聊齋志異》中官吏形象的一類代表。本文從典史這一職位出發，明晰典史在明清的性質與主要職能；在這一基礎上，立足文本，闡述《聊齋志異》中蒲松齡筆下典史這一形象的特點。

【關鍵詞】《聊齋志異》；典史

一、典史

典史自元代起始設立，俗稱幕官。嘉靖《蘭陽縣志》卷六載：“按歷代史書，典史之官古未有也，元始置之。”典史是“群吏之長”，“其職專掌公牘，必待其書，然后達于上而完署之，不然則否。”典史在縣令與佐貳之間，起著非常重要的承上啟下作用。《明史·職官志》中載：“縣，知縣一人，正七品，縣丞一人，正八品，主簿一人，正九品。其屬，典史一人。”知縣為一縣之長，掌管縣內的政事；縣丞、主簿分管糧馬、巡捕之事；典史雖不入官流，但它也作為必備職位在職官志中予以記載。當時在很多地方知縣加典史是最基本的組合。在職能上，由于刑名之事牽涉到大量的文移，加上典史統率諸吏，行事方便，此時典史多以緝拿盜賊為主。但典史僅僅為“群吏之長”，至明代也未曾入官流，其社會地位并無太大變化。

吏員的主要來源有三：僉充、罰充和告納。典史作為從吏役中選拔出來的“群吏之長”，社會地位低下，導致官府給典史的待遇比較差。《明會典》載：“洪武七年，給天下諸司典吏俸。”說明在洪武七年之前，吏員概無俸祿。清代為了打壓吏員，與明代相承，對吏員的待遇更為不佳。事與愿違，由于來源收入的匱乏，典史想盡辦法為自己攫取更多的法外收入，使吏治更加腐敗。

二、《聊齋志異》中的典史形象

由于典史社會地位低下，待遇相對較差，并且他在知縣衙門的各項事務中扮演著重要的角色，吏治貪污腐敗等現象常見。蒲松齡處于社會的底層，最直接的接觸到了這個社會腐敗的吏治，并將其反映到《聊齋志異》的作品中。如《伍秋月》中的吏役對身在獄中的伍秋月“撮頤捉履，引為嘲戲”；《梅女》中的典史受五百錢而與小偷串通，逼得梅女自殺等。

《梅女》假借“談狐說鬼”，表達對于封建典史的痛恨與批判。梅女生前，有小偷進入梅宅偷盜，被梅家逮到之后，小偷贈與典史五百錢，使典史誣蔑梅女與小偷私通，梅女聽說后，自殺而死，而后梅氏父母也相繼死去；梅女死后，冤屈沒有得到伸展，于是魂魄居于梅宅久久不能離去；封云亭正值年輕喪偶，寓居于此的時候，與梅女兩相情好，但梅女指出，“陰慘之氣，非但不為君利；若此之為，則生前之垢，西江不可濯矣。會合有時，今日尚未。”并且梅女為封云亭尋得一青樓少婦；其后，典史某在妻室死后，聽聞封云亭與女鬼夜里相交，便企圖尋得一份姻緣，于是造訪封云亭；故事在這里進入高潮，當封云亭將少婦呼出來時，典史發現是自己已逝的妻子，于是拿碗打少婦，此時，老嫗現身破口大罵并且“以杖擊某”，怒曰：“汝本浙江一無賴賊，買得條烏角帶，鼻骨倒豎矣！汝居官有何黑白？袖有三百錢，便而翁也！神怒人怒，死期已迫。汝父母代哀冥司，愿以愛媳入青樓，代汝償貪債，不知耶？”典史聞之，回家之后夜里便死去了。小說借老嫗之口，表達出作者對于典史為了三五百錢而徇私枉法、顛倒黑白的痛恨。小說中對典史這一形象著墨不多，寥寥幾筆就把一個奸詐腐敗的典史形象刻畫出來；并且作者將采用對比的手法，以梅女與顧氏之凄慘，反襯典史某的殘酷與腐敗。蒲松齡在文末以異史氏之名慨嘆：“官卑者愈貪，其常情然乎？三百誣奸，夜氣之牿亡盡矣。奪嘉偶，入青樓，卒用暴死。吁！可畏哉！”他憤怒地批判著這個社會吏治的黑暗，與元雜劇等不同的是，他認識到了整個社會的黑暗腐敗，他沒有將懲治社會黑暗的任務交給清官，而是寄托給天地，寄托給鬼神。小說中，愛情與復仇貫穿其中，并且作者有意擴大愛情的主題，這也顯示了清代嚴格的“文字獄”環境下，蒲松齡在創作中的忌憚。

蒲松齡在對這類形象的創作中，運用了較多的藝術手法。如反襯、對比、以夢寫真、以物寫人等寓言化的批判方式。《梅女》中以梅女和顧氏的悲慘命運，刻畫典史某的貪婪腐敗。

關照文本來看，他看透了這個社會吏治的腐敗，但是他對這個社會依然是抱有希望的。他在文本中，依然堅信小人會被懲治，如《梅女》中典史暴死。蒲松齡沒有超越這個社會的局限，他的辛辣批判只是在封建沉悶統治下的一聲悶吼，他無法做到揭竿而起。即使在他的文字世界里，他也不能肆無忌憚地表達對這個社會的不滿。他只能通過手頭上的筆，將他的孤憤與批判通過含蓄委婉的方式表達出來，他只能通過典型化的藝術手法，予以辛辣的諷刺和有力的鞭撻來反映歷史的真實，從而讓世人認清社會現實，讓后人知道這個社會有多黑暗。

參考文獻：

[1]蒲松齡.《（全新注本）聊齋志異》.人民文學出版社，2015年.

[2]何朝暉.《明代縣政研究》.北京大學出版社，2006年.

[3]張德澤.《清代國家機關考略》.故宮出版社，2012年.

[4]馬瑞芳.《蒲松齡評傳》.人民文學出版社，1986年.

[5]袁世碩，徐仲偉.《蒲松齡評傳》.南京大學出版社，1990年.