《聊齋志異》與淄川方言

張瑩瑩

【摘 要】蒲松齡在創作《聊齋志異》時創造性地使用了淄川當地方言，極具形象性的方言詞匯融入進典雅的文言小說之中，對展現人物性格與推動情節發展起到了重要作用，同時使得文本語言更加妙趣橫生，更加多層次。

【關鍵詞】文學；方言；研究

蒲松齡一生的主要生活與教書區域都在淄川。淄川的語言、民俗等都對蒲松齡的一生產生了重要影響，蒲松齡在《聊齋志異》的創作過程中，將部分淄川方言運用其中，在不影響語言典雅美的情況下，通過方言詞的運用豐富人物形象，推動情節緊張，增強文本的吸引力。筆者從文本入手，以《淄川方言志》為重要參考書目，對其語料，尤其是詞匯，進行細致的搜集、比較、歸納和整理，并且回歸文本，分析方言詞的使用所帶來的藝術效果。

一、稱謂

1.爺

《姊妹易嫁》：父無計，周張欲自死。其次女在側，頗非其姊，苦逼勸之。姊怒曰：“小妮子，亦學人喋聒！爾何不從他去？”妹曰：“阿爺原不曾以妹子屬毛郎；若以妹子屬毛郎，何煩姊姊勸駕也？”

爺，在《漢語大詞典》中無解釋。在山東部分農村地區，人們習慣稱呼父親為“爺”。文本中，毛郎來娶姐姐時，長姐因毛郎為“牧牛兒”而拒絕出嫁，其父親非常急迫焦躁卻又無計可施，妹妹不認可的行為并且苦苦相勸，姐妹于此時發生言語沖突。“阿爺”這個具有民俗色彩的稱謂的使用，展現出了妹妹的淳樸與人性主義色彩，人物形象更加接近現實生活，與讀者實現情感上的契合；同時，“阿爺”這個稱呼的使用更加凸顯了妹妹對于父親的理解與體貼。

2.行子

《司札吏》：牛首山一僧，自名鐵漢，又名鐵屎。有詩四十首，見者無不絕倒。自鏤印章二：一曰：“混帳行子”，一曰“老實潑皮”。秀水王司直梓其詩，名曰：《牛山四十屁》?？钤疲骸盎鞄ば凶?，老實潑皮放。不必讀其詩。標名已足解頤。”

行子，在《淄川方言志》中有兩個含義：①東西，各種具體的或抽象的事物（貶義）；②特指人（貶義）。其中第二個含義引《聊齋俚曲集》中《墻頭記第四回》：這樣行子真禽獸，好話勸你必不聽，才嘮著您把父親敬。

《司札吏》表現一個三品武官游擊要求下屬避諱其眾多妻妾的乳名，并且因此濫殺無辜。蒲松齡在小說中調侃了游擊某的無知與無理，并且附錄了牛首山鐵漢僧的故事，以此佐證世事的可笑與滑稽。蒲松齡選用了“行子”一詞與潑皮相對，鐵漢僧的滑稽感躍然紙上，讀來妙趣橫生。

此外，蒲松齡還選用了一些較為日常口語化的稱謂運用到人物的對話當中。其中主要包括漢子、媳婦、丈人等詞。

漢子，在《現代漢語詞典》主要有男人和丈夫兩個含義，在淄川方言中，其讀音與官話不同，意義相同。《聊齋志異》中有兩處對話運用了漢子一詞，而非比較典雅的詞匯?！读凝S志異》中還有四處用到了“丈人”一詞，一處用到了“媳婦”一詞。兩個詞匯都屬于比較日?；姆Q謂，它們在文本中都是在人物的語言對話中出現，具有明顯的口語化與民間化色彩。

二、人體動作

1.泚

《郭生》：晨起，見翻攤案上，墨汁濃泚殆盡，恨甚。

《郭生》：乃錄向之灑點煩多者試之，狐又盡泚之。乃笑曰：“是真妄矣！何前是而今非也？

《淄川方言志》中對“泚”的解釋為：沖、濺。最初，《郭生》中的狐是通過向郭生所作文章上濺墨的方式對其文章進行刪改；郭生的文章有所進益后，狐改為“以濃墨撒作巨點”；郭生崇尚艷麗的文風之后，狐對他的文章又是通過泚墨的方式刪改。與“灑”相比，“泚”更傾向于較大面積的揮灑，其刪改的面積也相應較大；而“灑”所涉及的面積相對較小。兩個詞相互比較便能看出蒲松齡在語言文字運用方面的功力。

2.排

《天宮》：一婢排私處曰：“個男子容貌溫雅，此物何不文也！”舉置床上，大笑而去。

《詳注新評聊齋志異》將“排”解釋為：觸。并注明來源于《戰國策》卷三一《燕策三》中的“奈何以見陵之怨，欲排其逆鱗哉”?！蹲痛ǚ窖灾尽穼ⅰ芭拧苯忉尀椋河媚_踹。《詳注新評聊齋志異》中，研究者從古典文籍中尋求解釋，通過尋根溯源的方式找到了“排其逆麟”的典故。筆者認為，從方言義的角度理解此處對“排”的用法更加合理。“觸”本身是一個相對抽象的字，用身體的任何一個部位碰到某一物體，都可稱為“觸”；而“用腳踹”則是一個更加形象性的理解。文本中，小婢是在戲謔郭生，用腳輕踹的解釋更加符合語境。

蒲松齡一生在畢家設館教書時間最長，正是在這段時間里，《聊齋志異》才具有了現在的規模。也正是由于畢家豐富的藏書，蒲松齡得以閱讀大量的古籍書目，這直接推動了《聊齋志異》語言的典雅化。但蒲松齡沒有完全拋棄淄川方言，他比較巧妙得將一些方言詞匯融入到典雅的文言文中，充分發揮方言詞匯形象生動的特征，提升文本的語言藝術效果。

參考文獻：

[1]蒲松齡著.趙伯陶注評：《詳注新評聊齋志異》，人民文學出版社，2017年.

[2]蒲松齡著.張友鶴輯校：《聊齋志異會校會注會評本》，上海古籍出版社，1978年.

[3]孟慶泰，羅福騰.《淄川方言志》，語文出版社，1994年.

[4]張稔穰.《<聊齋志異>語言特色簡論》，《文學遺產》，1983年第2期.endprint