椎弓根內固定脊柱融合治療腰椎間盤突出的臨床效果觀察

魏曉玲++++++佘剛

[摘要] 目的 觀察椎弓根內固定脊柱融合術治療腰椎間盤突出的臨床療效，為臨床治療提供參考。 方法 選擇2013年3月～2016年9月簡陽市中醫醫院骨科治療的87例腰椎間盤突出患者。按隨機數字表法將患者分為實驗組（44例）和對照組（43例）。實驗組采用椎弓根內固定脊柱融合術治療，對照組采用椎間盤突出貼膏治療，比較兩組JOA、ODI和VAS評分，臨床效果和不良反應。 結果 兩組治療6個月后JOA、ODI和VAS評分均優于治療前，且治療后實驗組優于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。治療后兩組治療效果比較，實驗組優于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。實驗組不良反應發生率與對照組的比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。 結論 椎弓根內固定脊柱融合治療腰椎間盤突出臨床效果較好，有臨床參考價值。

[關鍵詞] 椎弓根內固定脊柱融合術；腰椎間盤突出；療效觀察

[中圖分類號] R681 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）07（c）-0113-04

[Abstract] Objective To observe the effect of lumbar disc herniation treated with posterior spinal fusion and instrumentation in pedicle. Methods 87 cases patients received treatment in Jianyang TCM Hospital from March 2013 to September 2016 of disc herniation were divided into control group （43 cases） and experimental group （44 case） by random number table. Patients in the experimental group were treated by pedicle screw fixation， while patients in the control group were treated with disc hermetination paste. The scores of JOA， ODI and VAS， clinical efficacy and adverse reactions were compared. Results There was significant difference between the two groups before and 6 months after treatment， the JOA， ODI and VAS scores in the two groups were better than those before treatment， and scores in the experimental group was superior to the control group （P < 0.05）. After treatment， the effect of experimental group was better than that in control group （P < 0.05）. The statistical difference was not statistically significant between two groups （P > 0.05）. Conclusion The effect of lumbar disc herniation treated with posterior spinal fusion and instrumentation in pedicle is better， which has a clinical reference value.

[Key words] Posterior spinal fusion and instrumentation in pedicle； Lumbar disc herniation； Effect analysis

腰椎間盤突出是臨床上常見的一種脊柱病變疾病，致病因素只要包括外傷、不規范牽引、腰部先天性異常等，導致腰椎間盤發生退行性變，腰椎間的神經根被壓迫，出現下肢放射痛和腰痛等癥狀，嚴重影響患者的生活質量[1]。目前在我國的發病率達到15%以上，并呈逐年上升的趨勢。臨床上主要采用西醫外科手術和中醫貼膏治療該病[2]。中藥貼膏是比較傳統的治療方法，簡單易行，毒副作用小，但只能短暫緩解癥狀，很難達到非常有效的治療[3]。髓核摘除術是治療腰椎間盤突出的常用手術方法，有資料顯示，髓核摘除術應用于腰椎間盤突出的優良率可達80%～90%，但存在一些不良反應，如術后腰痛、椎間隙變狹窄、脊柱不穩定、復發等。有研究提出在采取髓核摘除術的同時行脊柱融合術，有可能維持椎間隙高度、穩定術后腰椎[4]。有學者指出，融合術治療腰椎間盤突出可以減少了術后腰腿痛的發生，但術后假關節形成等新問題也不容忽視[5]。因此，為進一步探討治療腰椎間盤突出的最佳治療方法，本研究主要以四川省簡陽市中醫醫院（以下簡稱“我院”）2013年3月～2016年9月接收治療的87例腰椎間盤突出患者作為研究對象，比較椎弓根內固定脊柱融合術與椎間盤突出貼膏治療腰椎間盤突出的臨床效果。具體結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院骨科收治的腰椎間盤突出患者87例作為研究對象。影像學檢測顯示突出位置分別在L3～4 8例、L4～5 42例、L5～S1 37例，突出直徑6.1～14.4 mm，平均（9.3±2.2）mm；合并癥：黃韌帶肥厚23例、單側隱窩狹窄12例、雙側側隱窩狹窄8例、椎間隙變窄17例、椎間不穩10例、骨質疏松8例、中央椎管狹窄9例；臨床表現為腰部疼痛16例，雙下肢放射痛11例，單側下肢痛9例，間歇性跛行12例，下肢麻木及小腿、足背區感覺減退21例，椎旁壓痛18例；合并糖尿病13例、高血壓5例、肝硬化2例、心功能不全2例、冠心病1例、心律不齊1例、低蛋白血癥4例。

按隨機數字表法將患者分為實驗組與對照組。實驗組44例，其中，男24例，女20例；年齡為34～78歲，平均（52.6±7.3）歲；病程5～31個月，平均（9.5±3.6）個月。對照組43例，其中，男21例，女23例；年齡為45～75歲，平均（53.9±6.9）歲；病程3～28個月，平均（8.4±3.1）個月。兩組患者基線資料比較，差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。本研究經過我院倫理委員會批準，患者或其家屬均簽署知情同意書。

1.2 納入排除標準

所有患者均符合1999年世界衛生組織（WTO）規定的腰椎間盤突臨床診斷標準[6]。①腿痛比腰痛嚴重，典型的根性坐骨神經痛。②下肢感覺異常，單一神經根在腿或足部痛覺異常（L4、L5或S1脊神經根分布區）。③下腰脊神經根牽扯體征：直腿抬高試驗<50°，直腿抬高加強試驗為陽性，健肢抬高試驗陽性，以上3種體征必需有1種為陽性。④神經學物理檢查中肌萎縮、肌無力、感覺異常及反射改變四種有兩種為陽性。⑤脊髓造影、腰椎間盤CT平掃或腰磁共振檢查為陽性結果并與受累神經根的臨床癥狀和體征相符合。以上5個標準均為陽性，才能做出腰椎間盤突出癥診斷。

納入標準：①經CT診斷為腰椎間盤突出患者；②獲得患者及家屬知情同意，并簽署知情同意書。

排除標準：①心、肝、腎功能障礙者；②孕婦、哺乳期患者；③有其他手術禁忌證者。

1.3 方法

實驗組：采用椎弓根內固定脊柱融合術治療。進行連續硬膜外麻醉后，取患者俯臥位，將病變間隙作為中心，由腰部棘突正中處做切口，將椎旁肌肉剝離，使上下關節突關節椎間隙充分暴露。采用C型臂X線機對椎弓根定位，并用刮匙和絞刀去除纖維環組織、除椎間盤以及上下椎體終板，置入椎弓根釘，將取出的小關節突咬碎，填塞到椎間融合器內，并將其斜性置入患者椎間，置入深度距椎體后緣約3 mm，固定鈦棒，切除上下關節的突關節面軟骨。術后依次關閉手術切口，24 h后拔出引流管，臥床休息20 d后可帶腰圍下床活動，60 d后去除腰圍，并對患者進行術后隨訪。

對照組：采用椎間盤突出貼膏（由湖北九葉醫療器械有限公司生產）治療。每次貼服12 h，每天1次，治療60 d。

1.4 觀察指標

1.4.1 評價指標 記錄兩組患者治療前、治療6個月后JOA、Oswestry功能障礙指數（oswestry disability index，ODI）評分和疼痛視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS）評分。JOA評分標準[7]：正常總分29分，包括3個主觀癥狀（9分），3個臨床癥狀（6分），7個日常活動受限情況（14分）。ODI量表[8]包括疼痛的強度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干擾睡眠、性生活、社會生活、旅游等10個方面的情況；每個問題6個選項，最高得分5分，選擇第一個選項得分為0分，依次選擇最后一個選項得分為5分；記分方法為實際得分/50（最高可能得分）。VAS評分[9]共計10分，可分為3個等級，其中0～3分輕疼痛，4～6分中度疼痛，7～10分重度疼痛。

1.4.2 療效評定標準 痊愈：癥狀完全消失，工作生活不受限制；顯效：癥狀基本緩解，工作生活不受影響；有效：仍有腰痛等不適癥狀但有所減輕，工作生活受限；無效：癥狀無緩解，活動能力受限[10]。

1.4.3 不良反應情況 記錄并比較兩組患者惡心嘔吐、腹瀉、皮膚紅腫、皮膚瘙癢等不良反應發生情況。

1.5 統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析，計量資料數據用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料比較采用秩和檢驗，以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的治療前后JOA、ODI、VAS評分比較

兩組治療前JOA、ODI、VAS評分比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。治療6個月后，兩組JOA、ODI、VAS評分均優于治療前（P < 0.05），治療后的JOA、ODI、VAS評分均較治療前有好轉；實驗組JOA、ODI、VAS評分優于對照組（P < 0.05）。見表1。

2.2 兩組治療后效果比較

治療后兩組治療效果比較，實驗組優于對照組，兩組差異有統計學意義（P < 0.05）。見表2。

2.3 兩組不良反應發生情況比較

治療后實驗組有3例患者出現不良反應，分別為惡心嘔吐2例、腹瀉1例，不良反應發生率為6.82%（3/44）；對照組有5例患者出現不良反應，分別為惡心嘔吐1例、皮膚紅腫2例、皮膚瘙癢2例，不良反應發生率為11.63%（5/43）。兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（χ2校正=0.164，P=0.685）。

3 討論

腰椎間盤突出是發病率較高的腰腿痛病，主要表現為椎間隙高度降低，椎管狹窄，髓核向椎管內突出等癥狀。造成腰椎間盤突出疾病的最常見因素為外傷，約占80%；其次為腰部扭傷，約占10%；其他因素占10%[11-12]。臨床上采用保守方法治療能一定程度上緩解疼痛癥狀，但由于該病具有反復性和難治性的特點[13-14]，病情發作頻繁，使治療具有一定困難。腰椎間盤突出發病機制復雜，主要包括內因和外因兩方面[15-16]，內因主要為腰椎間盤本身出現的退行性變，外因主要為腰部急性挫傷或慢性積累。目前學術界對該病的發病機制主要有3種說法：①自身免疫反應。髓核基質里的蛋白質和糖蛋白會成為抗原，機體在其刺激作用下會產生相關抗原抗體從而出現疼痛癥狀。②機械壓迫。腰椎間盤突出的發生主要是因為突出物對神經具有直接壓迫作用，從而出現根性坐骨神經痛的癥狀。③化學性神經根炎。突出的髓核組織會使腰椎間的神經根出現水腫、局部充血和粘連，導致出現無菌性炎癥，而損傷的神經根周圍的炎癥遞質對神經根鞘和神經根有一定的刺激作用，從而產生疼痛感。因此，對于急性期的腰椎間盤突出的治療應以消除神經根炎癥、粘連和水腫為重點。若不給予及時治療，很容易加重纖維環的破壞，使椎間隙狹窄，后關節蛻變，腰部運用功能障礙以及椎體脫落等一系列腰椎間病變。近年來，臨床上多采用椎弓根內固定術治療腰椎間盤突出，對腰椎穩定性的維持具有重要作用[17-18]。

椎弓根內固定對椎體的滑移有糾正作用，可以有效恢復脊柱弧度以及椎間隙的高度，穩定腰椎間盤，而要保持腰椎脊柱的長期穩定性就必須穩定椎間融合。相關研究表明，椎間融合進行附加雙側椎弓根固定后，會大大提高腰椎的水平剪切剛度和軸向剛度，具有較強的穩定性[19]。經后外側融合，前中支撐力度不夠，應力主要集中在內固定物上，容易導致內固定物斷裂。將內固定解除后，椎間的活動功能不能完全消除，長期的疲勞應力會拉長內固定，甚至骨折，導致新的不穩定出現。腰椎間盤突出患者往往存在腰椎前屈和病變節段椎間間隙的改變，因此，采用椎弓根內固定治療過程中，應當維持腰椎前曲度，恢復椎間間隙，使椎間植骨融合，從而有效維持腰椎間隙的高度，增強腰椎穩定性。但采用椎弓根內固定治療腰椎間盤突出的同時要注意，根據患者的臨床定位和影像學信息進行徹底減壓，保證手術療效，植骨時應當保證足夠的植骨量，避免細小骨粒脫離，掉入椎管，引發不良后果。

本研究結果顯示，組內比較，兩組治療后的JOA、ODI、VAS評分均優于治療前（P < 0.05）；組間比較，治療后實驗組優于對照組（P < 0.05）。表明椎弓根內固定對椎體的滑移有糾正作用，可以有效穩定腰椎間盤，并減少繼發導致的各種類型的疼痛，從而降低疼痛程度。治療后實驗組療效優于對照組（P < 0.05），考慮穩定腰椎間盤是治療的主要目的，對其進行控制可有效提高療效。兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P > 0.05），同樣認為腰椎間盤穩定在其中發揮了很大作用。這與相關報道的數據結果相吻合[20]。說明椎弓根內固定在使腰椎手術后即刻得到穩定的同時，植骨融合也取得了較好效果。

綜上所述，椎弓根內固定脊柱融合治療腰椎間盤突出的臨床效果好，可以有效緩解患者疼痛、水腫癥狀，糾正腰椎間突出部分弧度，從根本上解除病灶，對緩解患者病情，提高患者的生活質量具有重要意義，在臨床治療中值得推廣應用。本研究也存在不足的地方，主要包括收集的樣本量較少，并未采用多中心隨機試驗，對手術方式未做更細劃分研究，因此還需進一步擴大的深入研究。

[參考文獻]

[1] 劉旭平.腰椎間盤突出MRI與CT診斷的應用價值比較觀察[J].安徽衛生職業技術學院學報，2016，15（5）：60-61.

[2] 楊春英.腰椎間盤突出癥中西醫結合治療及護理觀察[J].實用中醫藥雜志，2012，28（5）：384-386.

[3] 賀憲，黃東生，梁安靖，等.椎體間融合術與單純髓核摘除術治療合并Modic Ⅱ型改變的單節段腰椎間盤突出癥的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2014，24（11）：1007-1012.

[4] 王少峰.單純髓核摘除術和腰椎融合術在椎弓根釘治療腰椎間盤突出癥療效的對比研究[J].現代診斷與治療，2013，24（19）：4527-4528.

[5] 雷軍玲.單純髓核摘除術與腰椎融合術治療腰椎間盤突出癥的療效對比[J].航空航天醫學雜志，2015，26（7）：834-835.

[6] Müslüman AM，Yilmaz A，Cansever T，et al. Posterior lumbarinterbody fusion versu posterolateral fusion with instrumentation in the treatment of low-grade isthmic spondylolisthesis：midterm clinicalo utcomes [J]. J Neurosurg Spine，2011，14（4）：488-496.

[7] 汪四花，王華芬，馬姚靜，等.運動療法在腰椎退行性疾病患者脊柱融合術后康復中的作用[J].中華護理雜志，2012，47（11）：375-377.

[8] 陳小兵，趙洪普.骨質疏松性椎體壓縮骨折不同時期保守和微創治療的療效比較[J].中國全科醫學，2015，18（35）：4320-4324.

[9] 王大興，解京明，鄧虹，等.退變性腰椎間盤突出術后療效與術前心理因素的相關性研究[J].中國脊柱脊髓雜志，2011，21（4）：312-315.

[10] 劉明，勘武生，李鵬，等. Isobar非融合內固定系統治療腰椎退行性疾病的早期療效分析[J].第二軍醫大學學報，2011，32（4）：148-149.

[11] Sansur CA，Reames DL，Smith JS，et al. Morbidity and mortality in the surgical treatment of 10，242 adults with spondylolisthesis [J]. J Neurosurg Spine，2010，13（7）：589-593.

[12] 趙顯，宋濤.棘突間動態穩定系統治療腰椎間盤突出伴失穩癥療效觀察[J].中國現代醫生，2015，53（14）：57-60.

[13] 方衛軍，李章華.腰椎間盤突出癥的微創治療進展[J].中國醫藥導報，2016，13（22）：24-27.

[14] 尢君怡，劉錦濤，梁國強，等.益氣活血方對破裂型腰椎間盤突出大鼠p38MAPK信號轉導通路的影響[J].長春中醫藥大學學報，2017，33（1）：37-39.

[15] 婁梅，李凱，徐文文，等.超聲波結合針灸治療腰椎間盤突出癥的療效觀察[J].中國現代醫生，2015，53（33）：90-93.

[16] 李永寧，李偉，楊澤龍，等.經多裂肌間隙入路治療單節段腰椎間盤突出合并椎管狹窄癥的療效分析[J].西部醫學，2016，28（8）：1114-1117，1121.

[17] 任哲，武艷瑾，樊新園，等.集束化護理干預在椎間孔鏡下腰椎間盤突出髓核摘除術中的應用[J].川北醫學院學報，2016，31（4）：615-617.

[18] 趙永澤，牛浩，蘇振川，等.小切口椎板開窗聯合自制環鋸治療腰椎間盤突出對療效和血清 TNF-α及LDH水平的影響[J].解放軍醫藥雜志，2016，28（6）：66-68.

[19] 周紅海，姜宏，俞振翰，等.益氣活血方對非破裂型腰椎間盤突出退變髓核細胞ColⅡ、Aggrecan及TIMP-1 mRNA的影響[J].南京中醫藥大學學報，2015，31（4）：368-371.

[20] 潘磊，尹慶水.兩種手術方式治療腰椎間盤突出的療效及組織炎癥因子水平的變化[J].中國老年學雜志，2014， 34（2）：365-367.