淺議如何正確應對新聞學領域的道德困境

趙淋

摘要：在西方媒介倫理研究方面，新聞道德困境問題是其主要的研究對象，而道德價值選擇沖突這一問題也是大眾傳媒及相關工作者在新聞實踐中頻繁遇到的問題。例如假新聞、有償新聞、侵權新聞以及媚俗新聞等，這些都需要我們在倫理的反思批判中逐漸形成共識。并且正確的解讀客觀報道與人文關懷、社會正義與隱性采訪、獨立審判與輿論自由等方面的沖突，為大眾傳媒及其哦給你工作者的道德價值選擇提供價值基礎和對此類問題化解的參考。

關鍵詞：新聞從業者；新聞道德；道德困境；措施

復雜的社會關系使得道德主體一般都擔任著諸多角色，但是在面臨多個道德標準或者義務要求的時候，勢必需要面臨著來自道德方面的沖突，通過對此方面的研究分析，能夠對新聞媒體工作者自身的人格進行完善，并且盡可能避免新聞媒體出現違背法律的行為，盡可能減少來自道德和法律的懲罰及譴責。

一、正確解讀人文關懷與客觀報道之間的沖突

從事人道救助還是堅守自己的職業準則是很多新聞記者在進行客觀報道時候所經常遇到的情況，一般而言，在確保報道立場客觀的同時也表現出足夠的人文關懷是開展新聞傳播活動最為理想的形式。但是那畢竟只是理想狀態，實際的情況是按照職責開展客觀報道和采取人道救助到底這兩者哪一個應當放在首位？

事實上，人為關懷是開展新聞傳播活動的基礎，如果大眾傳媒選擇把人類的同情本能忽略了，那么就意味著這樣的報道本身就沒有體貼關心人們的命運、情感以及生存狀態，如此一來不但會使得社會道德水平顯著下降，還會社會心理基礎被動搖，使得新聞傳播活動無法繼續開展。很多大眾傳媒為了能夠確保報道足夠吸引人，提升相關經濟效益，打著客觀報道的旗號，不去救助，這樣的行為本身就是把報道對象定位為新聞報道的工具，已經漠視了做人的良知以及對人的尊重，屬于為記者行業抹黑的行為。人文關懷是對除自身之外的他人的關照，所以人文關懷是通過自身的鏡頭和筆桿向世人展示他人的生活狀態以及生命綿延。自我關切的實他者的尊嚴、尋求價值并且予以確證，“他者”在這里是我們的新聞訴求，也即“目的”，但是絕對不是工具，自我的喜怒哀樂會直接受到他者的影響，如果新聞工作者無法達到感同身受的情況，那么他一定無法開展人文關懷，更無法對新聞受眾產生足夠的精神滿足，僅僅局限于及時性補償的層次，無法從深層次感動人心。因為當前新聞受眾的深層次需求就是人文關懷，新聞報道只有先打動自我，才能夠有效說服和打動受眾。作為大眾傳媒及工作者，履行職業道德只是基本的標準，除此之外，更多的是需要保持理性的同時還能夠兼顧反思人文關懷和社會守望。作為新聞工作者，如果只能選擇以生命喚醒他人的良知，這種代價過于沉重。即便因為人道救助導致措施最佳的新聞價值拍攝時機，也必須把人道救助放在最先的位置，這是最基本的人文關懷，更是人性的底線。

二、正確解讀社會正義與隱性采訪之間的沖突

隱性采訪別稱暗訪，一般是在確保被采訪對象不知情的前提下，由記者隱瞞身份后借助偷錄或者偷拍的方式，隱蔽的獲得新聞素材的采訪方式。對于隱性采訪而言，其存在爭執的地方是道德和合法性，并且隨之關聯的法律問題也都是圍繞記者采訪權、被采訪隱私權以及公眾知情權等方面，而道德問題則集中在是否正義方面。大眾傳媒因為自身的公共性特點，所以其必須充分履行自身的社會責任，其社會責任包括了解社會環境、維護社會正義、體現公共利益。一般而言，公共場所、公共事務、公務人員是開展隱性采訪必不可缺的三項條件。但是即便如此，隱性采訪也依然存在不正義的特點。首先隱性采訪是屬于欺騙當事人的情況。沒有尊重當事人。因為隱性采訪沒有標明自身身份，出現的面孔是隱蔽和虛假的，所以這很容易侵犯當事人的隱私權。作為記者，自身并沒有絕對欺騙他人的權利，所以隱性采訪本身就把采訪雙方擺在了不平等的位置，存在愚弄和戲耍被采訪者的嫌疑；其次是隱性采訪存在損壞記者維護正義的形象的可能。開展隱性采訪，出發點是通過形式上的小惡來揭露事實上存在的大惡，但是實際的操作過程中，即便是經驗豐富的記者也無法確定一定能夠達到預期目標，所以記者會承擔大量道德風險，甚至會受到良心上的譴責，會讓被采訪者厭惡嫌棄記者這一行業；第三是隱性采訪很容易會使得記者無形中泄露被采訪者或企業一些極為機密的信息，使得被采訪者或企業面臨重大的損失；第四是隱性采訪會降低媒體的公信力和維護正義的形象。對于國家而言，其輿論角度的監督者就是媒體，媒體的存在能夠很好地維護社會的公平正義，更是體現民主的渠道之一。所以媒體發布的信息都是大眾較為信任的，但是通過隱性采訪，以這種欺騙的方式獲得信息，會導致公眾對媒體所提供的信息真實性產生懷疑。長此以往會導致公信力下降，社會正義缺失，違背了媒體所具備的公正、客觀和真實的特點。

對于腐敗的揭露和社會黑暗的體現來說，采取隱性采訪能夠起到非常有效的作用，隱形采訪對于社會正義的維護而言也的確非常重要，但是如此一來，隱性采訪會一直處于正義與非正義的邊緣，所以在新聞學領域，應當慎重使用隱性采訪這一方式。

三、正確解讀獨立審判與輿論自由之間的沖突

媒體審判這一概念最先由美國提出，在最開始時候其被叫做報紙審判，媒體審判與法律上的獨立審判之間是相互對應的。媒體審判本身是一種行為，主要是由新聞報道產生的某種輿論壓力，對司法獨立和公正的開展產生阻礙。但是需要充分的認識的是，新聞媒體自身并沒有掌握法律層面的審判資格和能力，所以新聞媒體這種行為本身是超出了自身的管轄范圍，有越俎代庖的嫌疑。義務和責任是獲得新聞輿論自由權利的前提，新聞輿論自由權利是被限制在道德觀念以及法律的基礎上的。新聞本身應當是自由的，但是需要建立在基本的約束之下。當前社會推崇法制精神，但是新聞媒體如果在司法審判中過度介入，或者是報道文章中添加了過多的主觀色彩，都會與該精神相違背。新聞輿論自由是受到國家憲法所保護的，其與行政、立法以及司法等權利處于同一層面，但是一旦出現新聞媒體對公正審判和司法獨立產生干擾，這種行為就會被認定為違法，甚至會通過法律的形式予以處理。endprint

輿論自由本身并不能與媒體審判劃等號。在理論上，媒體審判、輿論審判等都不會對公平的審判產生影響，但是在實際來看，媒體自身的主觀隨意性，頻繁出現借助輿論影響司法審判的結果。其最根本的原因是目前我國相關法律還不夠完善，需要深入規范司法過程，而且新聞媒體過度參與法律裁判領域，導致失去了原本公平、客觀的價值觀念。媒體審判存在多個角度的負面影響，第一是對法治原則進行褻瀆，由新聞媒體引導的強大社會輿論阻礙了法院的正常審判，法院原本需要遵守的“無罪推定”、“罪刑法定”、“罪罰相適應”等原則都被破壞；第二是會讓民眾形成一種錯誤的觀念，認為新聞媒體可以來揭露世間的不公，那么會選擇由新聞媒體來處理，而不是求助于司法機關； 第三是新聞媒體的輿論審判，已經超出了其最基本的報道新聞、監督輿論以及服務社會的職能，自身的角色發生錯位。

新聞媒體行使輿論的引導權利，具體是通過采取符合社會價值以及滿足道德要求的媒體行為，使得人們在獲得信息的同時逐漸的被正確的輿論和道德觀念所引導，放棄了原本存在的一些不道德的觀念和行為。新聞媒體如果能夠做到自身沒有缺點，那么通過自身營造的公正的輿論環境，能夠顯著的避免司法出現的不公的情況。想要杜絕媒體審判的情況出現，首先要確保新聞媒體自身具有足夠的自律意識，并且還需要與司法行業充分的協調。盡量在案件判決之前不要對案件進行定性或者定罪的報道，基本做到在判決之后再開展評論工作，確保報道的客觀，也不要對司法機關進行暗訪。畢竟道德的底線就是法律，所以對于司法進行干涉，這本身就屬于違法行為，因此勢必是違背道德的。相對于借助法律由第三方進行約束控制，新聞媒體通過道德在內部開展自律工作更加合理和有效，而且具有較好的持續性，確保社會成本控制在較低的水平，同時能夠達到較好的預期效果。

四、總結

近年來新聞職業道德問題頻繁出現，很多案件都體現出道德困境、悖論以及兩難的情況。盡管新聞媒體頻繁出現道德困境，但是卻一直未能出現較為有效的解決方式。新聞媒體的真正作用是確保公民的知情權、批評建議權以及表達自由權等權利都得到充分的滿足和保障，而不是去對正常的司法等行為進行主觀上的干預。作為新聞工作者，無論在何種情況下都需要堅持自己的人文關懷，堅持自己的人性的底線，切實做好社會的監督角色，而不是替代司法機關充當審判的角色，只有確保各司其職，才能夠使得當前新聞學領域存在的道德問題得到有效的解決，使得新聞媒體能夠更快更好地促進社會的發展進步。

參考文獻：

[1]彭云.商業性移動新聞客戶端的新聞道德失范及原因研究——以“雷洋事件”為例[J].新媒體研究.2016（11）。

[2]藍蘭.突發新聞采訪中新聞記者的職業道德和倫理道德平衡[J].新聞傳播.2016（09）。endprint